Поиск по сайту
Результаты поиска по "Ересь от МКЭ".
Найдено 2 910 результатов
-
Зачем вы крутите эту шарманку про гидростатическое давление в разделе Динамика и прочность? Одно и тоже 15 лет.:=) «А географию зачем учить, коль извозчик куда надо довезет?» Есть же кнопка в программе, надо только нажать, а учебники по МКЭ читать не надо. :=) Вся ваша истина это знать какую кнопку нажать в программе...
-
Лучше использовать LDL' разложение, оно проходит и для просто симметричных, не обязательно положительно определенных. В МКЭ всегда у меня нормально работало. Интересно еще попробовать для D трехдиагональной, там бы прогонка работала, но руки не дошли. Где-то у Икрамова был описан алгоритм, да и вывести не сложно, насколько помню :)
-
Вы напишите, что делается своими словами, для матрицы жесткости К. Если понимаете, что делается.:=) К=LU, где L— нижняя треугольная матрица, а U — верхняя треугольная матрица. МКЭ программа после численной факторизации хранит две треугольные матрицы для работы с правой частью? Покажите свои знания.
-
МКЭ. Подскажите с чего начать)
AlexKaz ответил в тему пользователя kolo666 в Специальные вопросы CAE
Будет только МКЭ или и аналитика + натурный эксперимент? -
В уравнении задачи на собственные числа только две матрицы - жесткости и масс. Надеюсь мы не будем обсуждать вопрос. Зависит ли матрица масс от правой части (от нагрузки)? От нагрузки зависит только жесткость. Кстати от температуры тоже зависит нагрузка. И естественно собственные частоты. Если на поверхностном уровне, то надо учитывать гироскопические силы и силы Кориолиса. Насколько эти силы влияют на собственные частоты зависит от конструкции и частоты вращения. Для гидро турбин это вообще ни о чем. Речь идет только про расчеты по МКЭ. Может быть какие то еще силы влияют на же
-
В МКЭ это классический modal-prestress анализ. Из МКЭ вы получаете только матрицу масс и матрицу жесткости. На этом МКЭ заканчивается. Дальше решайте как хотите. Вот Федор решает квадратное уравнение и получает первые собственные частоты.:=) Вопрос только в том какие силы нужно задать, чтобы получить начальные напряжения и как эти силы зависят от частоты вращения. Дальше матрица начальных напряжений суммируется с матрицей жесткости. Естественно данное суммирование меняет жесткость конструкции. Поэтому и говорят про преднапряженный модальный анализ. Основной вопрос какие силы нуж
-
Как провести прочностной анализ незакрепленной детали в Solid Works Simulations
Shoker ответил в тему пользователя FROST_R6 в SolidWorks Simulation/CosmosWorks
щас бы балку с помощью МКЭ моделировать... -
шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?) @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрут
-
Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила
-
Незакрепленный один стержневой КЭ. Задана только площадь. Соответственно две степени свободы. Матрица жесткости 1.560000E+04 -1.560000E+04 -1.560000E+04 1.560000E+04 Диагональная матрица масс 3.121861E-06 0 0 3.121861E-06 На этом МКЭ заканчивается. Решайте как хотите. :=) На выходе Собственные значения (Гц). 1 0.0130 2 15910.7495 Обобщенная матрица масс строка 1 1.00000E+00 -1.11022E-16 строка 2 1.00000E+00 Обобщенная матрица жесткости строка 1 0.00000E+00 9.
-
Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции. Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать. Алгоритму определения первых собственных чисел ему без разница закреплена конструкция или нет. Алгоритму на вход подаются две матрицы. В данном случае матрица масс и матрица жесткости... МКЭ вам даст только две матрицы, на этом МКЭ заканчивается. Дал
-
Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями. Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной ма
-
Ролик про МКЭ, 1975-й год.
-
Расшифровать должен человек который сделал утверждение Утверждение, что в МКЭ можно сделать численную факторизацию матрицы жесткости незакрепленной конструкции, просто достойно восхищения. Сначала он рассказывал как закрепить емкость для уравновешенной нагрузки. А потом сделал вброс, что для решения задачи на собственные числа закрепления вообще не нужны. :=) Вот пусть он и проведет ликбез, как его 3Д программа делает численную факторизацию матрицы жесткости незакрепленной конструкции. А я послушаю...
-
@waze4534 Где ТС? Почему от него нет обратной связи? Хочется новой порции исходных данных, иначе тема загнется. Также хочется увидеть, как ему прокачали скилл все сообщения выше от гуру МКЭ. PS: "гуру МКЭ" без сарказма, если что
-
Один конец веревочки привязываете к емкости, другой к неподвижной опоре это и есть закрепление. Но подвесить балку и не закрепить это было оригинально и очень смешно. Нужны закрепления в модальном анализе. Но это уже не МКЭ.
-
за верёвочки привязять)). Затем бьёшь по балочке, и смотришь на колебательный процесс. Если говорить про МКЭ, то для модальника закрепы не нужны.
-
10 раз обсуждалось: InertiaRelief или то же самое, что принцип Даламбера... Реализовано почти во всех МКЭ-кодах. Даже я не поленился и запилил ролик на ютубе на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=Pg53DSVxpTo
-
Была такая проблема у нас. Стол вибростенда бился об ограничитель. Но тогда это было ждя внутренних целей, так что мы сильно не заморчивались - все всё прекрасно понимали. Но вообще можно по-разному попробовать выкрутиться. 1. Специально для испытаний в низкочастотной области можно присобачить между стендом и изделием какую-то "мягкую" подвеску. Тогда между стендом и изделием булет промежуточная простейшая система с своей АЧХ. Можно подобрать такую жесткость подвески, чтобы как раз в области низких частот был первый резонанс, и тогда при небольшом ходе стола можно получ
-
@Борман это переводится в контексте. От жесткого до гибкого. Дословный перевод средняя жесткость. А в чем хитрая задача МКЭ и МДТТ?:=)
-
Да многое зависит от граничных условий и геометрии) если потеря устойчивости с прощелкиванием, то по идее не должно быть проблем если по Риксу считать..) У Шекспира вроде было: "алкоголь порождает желание, но убивает исполнение"..)) Сам вчера бахнул полторашку чешского нефильтр., потом было не до МКЭ :D "В какую сторону бцдет смотреть консоль" с точки зрения анализа сплошной среды задача трёхмерная. Жедаю Удачи решить диффур в частных производных от трех координат))
-
Задача на деформирование сплошной среды, про МКЭ забыли. Задача - определить в какую сторону будет смотреть эллипс. Нет никакого МКЭ. Круглая. Теперь нет стороны Y и Z. Есть множество направлений в плоскости. В остальном - да. Интересует математическое обоснование. То что решает софт - остается на его совести.
-
вроде так. Я честно сказать дальше пределов "классического" определения потери устойчивости в МКЭ не выходил.. ну т.е. вот это вот: (R + Ru)*u = 0, где R - матрица Жесткости КЭ, Ru - матрица геом-ой жёсткости *суммарная матриц жёсткости
-
если ориентироваться на крепления во втором сообщении, то норм) Можно, конечно, поиграться ещё с нижним креплением, ибо там должны остаться ещё степени свободы, но на напряжения сверху это не должно сильно повлиять. сингулярность чаще всего будет только в узком месте. Смотрите напряжения на небольшом удалении от сингулярности (3-4 элемента). Можно ещё проще: сильно уплотните сетку, ограничьте шкалу сверху на ваше значение допускаемых напряжений, и просто смотрите тупо на красноту: если краснота охватывает очень небольшой участок, то на более сложные расчеты можно с 99% вероятн
-
Отсутствие силы контакта. Симуляция. Нелинейный динамический анализ.
Jesse ответил в тему пользователя Krokus в SolidWorks Simulation/CosmosWorks
больше вам скажу: на форуме за последние пару месяцев несколько раз уже затрагивали тему удара. В общем, если у вас удар достаточно массивного объекта (СЧ>>1) и удар ~неупругий (ударяющееся тело не отпрыгивает как на пружине вверх), то с хорошей степенью точности можно рассчитать силу удара по коэффициенту динамичности. Формула из Беляева. Тут Q - вес вашего кубика, дельта - статическая деформация, H - высота. Если же нужна особая точность и интересует сила контакта в конкретный момент времени, то имхо важно правильно настроить материал тел, ибо на таких малых временах всё начнёт
