Поиск по сайту
Результаты поиска по "физическ*" в публикация опубликовано ДОБРЯК.
Найдено 183 результата
-
В данной постановке задачи клапан висит в воздухе. У задачи нет физического смысла. И даже если уравновесить клапан, то результат на выходе будет зависеть от того какие узлы и степени свободы вы закрепите. И в задаче на чистый сдвиг и в задаче всестороннего сжатия результат зависит от закрепления. Можно подвесить клапан на мягких пружинках, но перед этим нужно правильно уравновесить клапан. Абы как его уравновесить нельзя, от этого тоже зависит результат.
-
@jtok если вам не сложно, запишите КЭ модель в формате Настран. Интересно посмотреть КЭ сетку, в тех местах когда одно тело проходит сквозь другое тело. Например, в этом месте Или в этом месте У данной геометрической модели нет физического смысла, поэтому любопытно увидеть КЭ модель, которую автоматически строит всемирно известная программа.
-
А вы утверждаете, что у этих форм не будет физического смысла? Что вы пытаетесь доказать? В чем проблема для балки определить 10 000 собственных форм? Определите и покажите, что начиная с какой-то формы нет физического смысла... :=)
-
Но для N-мерного нет неопределенности. Читаете ниже. Для 3-х мерного пространства нет неопределенности. @Jesse почитайте книжку https://ikfia.ysn.ru/wp-content/uploads/2018/01/Uilkinson1970ru.pdf стр. 25. Неопределенность только для матрицы 2х2 с кратными собственными числами. Или для матрицы 3х3 с тремя кратными числами.:=) Или матрицы 4х4 с четырьмя кратными числами и т.д. :=) Если у вас матрица жесткости 2х2 с двумя кратными частотами, то ни одна программа ничего не найдет. Эта задача не имеет физического смысла. Диагональная матрица жесткости размером 2х2. :
-
Ортогональность всех форм это проверка правильности решения задачи на собственные значения. Матрица масс и матрица жесткости в обобщенной системе координат - диагональные. Если КЭ программа не всегда выдает вам ортогональные собственные вектора, то грош цена такой программе. Чтобы вектора Ритца всегда были ортогональны в алгоритме Ланцоша проводят ортогонализацию. Или вы утверждаете, что собственные вектора не всегда можно ортогонализировать для задачи у которой есть физический смысл? :=) Сделайте пример и покажите что куда перескакивает. Вы прикладываете
-
Когда масса палубы = 0, масса пушки = 0, то нет сил инерции. И задача статическая. А в статической задаче начальную скорость нельзя задать. Если нет сил инерции то это статическая задача. Я понимаю, что вы этот трек про нулевую массу конструкции и про бесконечную скорость снаряда еще долго будете крутить в разделе Динамика прочность. У задачи нет физического смысла. А это профильная тема. Есть раздел Флейм прошу вас обсуждайте в нем чему равно произведение нуля на бесконечность...
-
Решать динамику когда масса палубы и массы пушки равны нулю это задача имеет большой физический смысл. :=)
-
Ты сделал мат. модель у которой нет физического смысла. При определении собственных частот у тебя будет деление на ноль например.
-
Так как тема для новичков скажу еще раз. Физический смысл есть для любых собственных форм и частот. :=) Не полет молотка в открытом Космосе) с чего и начиналась тема, а именно колебания незакрепленной конструкции. А большое количество собственных форм и частот нужно для решения задач динамики при переходе в обобщенные координаты. В реальных задачах и 10 000 собственных форм частот может не хватить для получения достоверного результата...
-
Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты
ДОБРЯК ответил в тему пользователя qeswer в ANSYS Workbench
Можно сделать оболочку с любым количеством степеней свободы в узле. Я говорю что физический смысл этой степени свободы. Это не угол поворота в точке, а силовой фактор не момент. Пока только ты не можешь понять, что у точки нет углов поворота. Даже уже у Федора вращаются маленькие самолетики... :=) Мы обсуждаем 2-х мерные элементы. Вы не найдете ни в одном учебнике третьего угла поворота... :=) Это уже одномернае элементы. У стержня Власова 7 степеней свободы в узле. Седьмая степень свободы - депланация сечения. А соловой фактор - бимомент приложенный к сечению. Не к точке -
Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты
ДОБРЯК ответил в тему пользователя qeswer в ANSYS Workbench
Уже момент не в узле прикладывается, а к какой-то штуке. ;=) У балки три угла поворота в узле. И это угол поворота сечения в этом узле балки. Не угол поворота точки, а угол поворота сечения. Напишу в пятый раз, что у точки нет угла поворота. Вот вы и разберитесь что это за штука которая поворачивается. Почитайте хелп к современным программам, изучите этот вопрос и расскажите какой физический смысл этой штуки которая поворачивается. У балки это сечение. К сечению можно приложить момент и в итоге получим угол поворота сечения. А у точки нет угла поворота поэтому и момент приложить нель -
Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты
ДОБРЯК ответил в тему пользователя qeswer в ANSYS Workbench
@soklakov ты можешь сколь угодно долго рассказывать что знаешь теоретическую механику. Но физический смысл этой степени свободы это не угол поворота, а силовой фактор это не момент. Почитай документацию к Ансис. Там список литературы к каждому элементу. Найди функции формы для этой степени свободы и тогда может быть ты поймешь, что это за степень свободы. :=) -
Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты
ДОБРЯК ответил в тему пользователя qeswer в ANSYS Workbench
В данной задаче в линейной постановке в мембране учитываются мембранные напряжения. Это гофрированная мембрана. Собственные формы определяются с точностью до постоянного множителя. Величина перемещений не имеет физического смысла. Поэтому вам сразу сказали, что нужно изменить коэффициент отображения перемещений. Уменьшите его раз в 10 или 100 и вы увидите реальную форму. А иначе вам так и будут рассказывать почему нельзя правильно определить собственные формы для этой задачи...:=) -
Примеры расчетов на циклическую прочность по ПНАЭ Г-7-002-86 с применением Ansys WB Static structural
ДОБРЯК ответил в тему пользователя кино84 в ANSYS Workbench
Если КЭ модель сделана неправильно, то могут быть бесконечности. Еще раз напишу. Если у КЭ модели есть физический смысл, если модель сделана по общим узлам, если правильно заданы граничные условия, если правильная КЭ сетка... То сингулярности и неопределённостей не будет в такой модели. И еще. Если использовать элементы с химией, брать интеграл не 2х2, а 1х1 например, то напряжения не будут сходиться к точному значению. Поэтому и описывают теорию построения каждого КЭ. Для опытных пользователей естественно. И теряет смысл разговор о сходимости напряжений. -
Примеры расчетов на циклическую прочность по ПНАЭ Г-7-002-86 с применением Ansys WB Static structural
ДОБРЯК ответил в тему пользователя кино84 в ANSYS Workbench
Вы не можете знать о наличии ошибок. До расчета диагностируют сетку на наличие явных ошибок + визуальная диагностика. Опять какие-то бесконечности. Если у КЭ модели есть физический смысл, то не будет бесконечностей. Если правильная сетка + правильные граничные условия. -
Ничего меня не смущает и на этом форуме и в интернете. В интернете есть форумы где доказывают что скорость может быть больше скорости света. На этом форуме один товарищ доказывал, что коэффициент Пуассона может быть больше или равен 0.5. Я не понимаю что так все возбудились. Кроме вас конечно Мне просто интересно увидеть эту задачу с внутренним углом. Хочу понять в чем причина сингулярности. Имеет ли эта задача физический смысл. @Jesse я же не говорю что нет такой задачи. Я хочу увидеть геометрию, граничные условия, какой тип КЭ... Но если якобы все знают, то почему н
-
Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится
ДОБРЯК ответил в тему пользователя AlexKaz в Все вопросы о CAE
@SergeyGertsik вот почитайте. Гениальный математик придумал математическую задачу и хочет чтобы ее решили. Сам он не может решить. Правильного решения с граничными условиями которые придумал математик нет. А то что у задачи нет физического смысла гениальному математику плевать -
Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится
ДОБРЯК ответил в тему пользователя AlexKaz в Все вопросы о CAE
Если вам все пофиг, то как вы сможете понять, что перемещения неправильные. С вашими граничными условиями у задачи нет физического смысла. Задайте правильные граничные условия. И решайте в линейной, нелинейной и.. постановке. Один раз решите правильно эту задачу. А потом ищите новизну и актуальность. Как правильно задать граничные условия я уже сказал. А вы заболтали. Теперь ищите на 40 страницах. -
Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится
ДОБРЯК ответил в тему пользователя AlexKaz в Все вопросы о CAE
Приложите силу вместо перемещения и вы поймете что у вашей задачи нет физического смысла. -
Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится
ДОБРЯК ответил в тему пользователя AlexKaz в Все вопросы о CAE
А вы задаете перемещение только по одной оси. И решаете в статической постановке. Ту задачу которую вы предлагаете решить в ней нет физического смысла. Если вы решаете в статической постановке, То выберете какое-то одно из положений вращающейся конструкции. Консольно закрепите и приложите силу. В одном из положений мельницы. Задаете статически определимое закрепление и задаете силу = собственному весу Дон Кихота. Также делаете и в вашей задаче. -
Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится
ДОБРЯК ответил в тему пользователя AlexKaz в Все вопросы о CAE
Вы решаете задачу у которой нет физического смысла. -
ИСПА все что вы хотели узнать но боялись спросить
ДОБРЯК ответил в тему пользователя karachun в Динамика и прочность
Каждый день новые свойства материала для вас это нормально. ) Для таких расчетчиков в ИСПА реализован метод переменных параметров упругости и метод дополнительной нагрузки. Не нужно говорить, что в ИСПА нет физической нелинейности. -
Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится
ДОБРЯК ответил в тему пользователя AlexKaz в Все вопросы о CAE
Я и не пытаюсь доказать, что ИСПА правильно решает такие задачи. Я же ответил на этот вопрос. Это вы что-то доказываете. Физический смысл есть у этой задачи?) -
Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится
ДОБРЯК ответил в тему пользователя AlexKaz в Все вопросы о CAE
Физическая нелинейность и геометрическая нелинейность это разные нелинейности. Почитайте вы учебники. -
Расчет деформации сферического сосуда.
ДОБРЯК ответил в тему пользователя Ivan Gl в SolidWorks Simulation/CosmosWorks
Зачем? Вы научно обосновали что в физическом эксперименте вдуть)))) в сферу 50 бар не получится. Теперь будете доказывать ТСу что у него ошибка в физическом эксперименте. Мне есть чем заняться.
