Трещина

[soklakov 1 475]

В 29.12.2019 в 19:34, Orchestra2603 сказал:

А вот эта же труба, но уже длиной 10 мм...и тут я действительно вижу, что зона с растягивающими напряжениями где-то там далеко..

Сен-Венан не одобряет. если уж рассматриыать кусочек трубы, то на торцах - скользящая заделка.

всех с наступающим!

[Orchestra2603 224]

1 час назад, soklakov сказал:

Сен-Венан не одобряет. если уж рассматриыать кусочек трубы, то на торцах - скользящая заделка.

всех с наступающим!

Как говорится, не только лишь все, Сен-Венан и иже с ними - мало кто одобряет :)

 

Час моего праздничного времени был специально убит, чтобы поцокать языком, погрозить пальчиком и сказать "ай-я-яй, нельзя трубу считать как у ТС кольцо, ибо НДС совсем другое :)" 

 

И Вас, Саш, с наступающим ;) 

[Jesse 958]

В 27.12.2019 в 09:47, Orchestra2603 сказал:

Если пластическая зона в районе кончика трещины мала по сравнению с размерами трещины , то достаточно будет использовать критерии линейной упругой механики разрушения (ЛУМР). Самый простой вариант, если у вас такой случай, сравнить КИНы с предельными значениями. Если пластическая зона существенна, но локализована, используйте значение J интеграла и сравнивайте с критическим значением высвобождения энергии.

в книжке Морозова увидел как КИН подсчитывается с помощью J-интеграла..

получается в лин мех разрушения J-интеграл может быть использован для подсчёта критерия, а в нелинейной он сам критерий.

Америку небось открываю..))

[Orchestra2603 224]

19 часов назад, Jesse сказал:

в книжке Морозова увидел как КИН подсчитывается с помощью J-интеграла..

 

получается в лин мех разрушения J-интеграл может быть использован для подсчёта критерия, а в нелинейной он сам критерий.

Основной базовый критерий, как я понимаю, для всех случаев связан с интенсивность высвобождения энергии, G. Т.е. G = Gc - это, так сказать отправная точка.

Для линейно-упругих материалов, где рост трещины предполагается по какому-то одному типу, получается, что G пропорционален квадрату КИНа. Тогда вполне законно можно сказать, что существует какое-то критическое значение КИНа, K_Ic (например, для первого типа), равное кв. корню из E'*Gc, и ввести критерий K_I= K_Ic

 

Если материал нелинейный, то квадрат КИНа, деленный на E', уже не определяет никакого выделения энергии, и критерий теряет свою силу, строго говоря. Райс и Черепанов нашли, что для степенной зависимости напряжений от деформаций и при некоторых допущениях вот такой контурный интеграл даёт J = G. Отсюда есть критерий J = Gc. 

20 часов назад, Jesse сказал:

 

Америку небось открываю..))

Не важно! Респект за желание разобраться и стремление к новым знаниям :) 

[Jesse 958]

В 04.01.2020 в 18:04, Orchestra2603 сказал:

что для степенной зависимости напряжений от деформаций и при некоторых допущениях

подобное в теории пластичности всплывало вроде..) критерии простого нагружения/теорема Ильюшина чё т такое..
здесь оно тоже фигурирует?)

[soklakov 1 475]

@Jesse , айда по многословней. копать так копать. полными, распространнеными предложениями, приправленными причастными оборотами, где-то даже сложно-подчиненными или -сочиненными, но с глубоким смыслом вопроса, в котором половина ответа.

[Jesse 958]

@soklakov не то

https://books.google.ru/books?id=zfx3CwAAQBAJ&pg=PA201&lpg=PA201&dq=j-интеграл+простое+нагружение&source=bl&ots=FUKZoEINmC&sig=ACfU3U2METbjsZFI3w2AT2I1Ga5lZ5k73A&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjTlb-f0PbmAhU0i8MKHS9xDeUQ6AEwAXoECAsQAQ#v=onepage&q=j-интеграл простое нагружение&f=false

вот простое нагружение в теории пластичности

это является следствием пропорционального возрастания внешних нагрузок вроде так

Изменено 9 января 2020 пользователем Jesse

[Fedor 1 597]

Пункт второй о несжимаемости противоречит здравому физическому смыслу. Скорость звука будет бесконечной ... :)

Изменено 9 января 2020 пользователем Fedor

[Jesse 958]

@soklakov помнится мы постулат Друкера ещё обсуждали до НГ.. я и там капнул..

так вот, я писал что постулат Друкера - это dg*de>0, что эквивалентно ниспадающей диаграмме растяжения g-e. Но это всего лишь частный случай для простого растяжения, где только один компонент напр и деф
Вы же писали что постулат Друкера суть выпуклость поверхности нагружения. Но это есть следствие..)

Вот настоящий постулат Друкера

он формулируется как критерий через неравенство нулю интеграла по замкн. контуру, >0 (вообще интеграл по замкн контуру крутая вещь: и в J-интеграл входит в мех разр, и  много других критериев в физике и математике описывает  вообще, типа развёртывание поверхностей, нер-во Клазиуса в термодинамике, потенциальность силового поля и т.д.)
Вот то что говорили вы..)

получается мы оба были чуть не совсем правы...
вот ещё тут можно глянуть
https://studopedia.su/6_43798_postulat-drukera.html

20 минут назад, Fedor сказал:

Пункт второй о несжимаемости противоречит здравому физическому смыслу. Скорость звука будет бесконечной ... :)

пусть и так. Нам какое дело до скорости звука и упругих деформаций. Тут теория пластичности!)

Изменено 9 января 2020 пользователем Jesse

[Orchestra2603 224]

3 часа назад, Jesse сказал:

подобное в теории пластичности всплывало вроде..) критерии простого нагружения/теорема Ильюшина чё т такое..
здесь оно тоже фигурирует?)

По поводу J интеграла и HRR-сингулярности. На самом деле, если читать первоисточники, то я выше неправильно написал. Оказывается, Rice, 1968 писал, что J интеграл определяет приращение в энергии деформации при приращении в длине трещины (т.е. то самое G в понимании Гриффитса) вообще для любых материалов. Но вот как параметр, определяющий "интесивность сингулярности" для, скажем, поля напряжений, в Rice & Rosengren, 1968 показано только для класса материалов с пластичностью по Мизесу и деформационным упрочнением, по типу, как у вас в книжке... Не уверен, что это то же, что и по Ильюшину ))

Изменено 9 января 2020 пользователем Orchestra2603

[Fedor 1 597]

Цитата

Нам какое дело до скорости звука и упругих деформаций. Тут теория пластичности!

Разгрузка то и при пластичности упругая. То есть упругие деформации всегда есть и при пластичности ... 

[Jesse 958]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Разгрузка то и при пластичности упругая. То есть упругие деформации всегда есть и при пластичности ... 

это то да.. но в теории пластичности часто постулируется несжимаемость
вы по этой формуле из Википедии смотрели?)

возможно опять-таки на это просто закрывают глаза.. в каких расчётах исп-ся скорость звука?) да ни в каких!
возможно ещё следующее:  при v=0,5 материал несжимаем, но обратное утверждение не всегда верно... 
ну и самый веский быть может довод - коэф Пуассона это ж всё-таки упругая постоянная...

[Fedor 1 597]

Глаза то на многое можно закрыть, но пропадет шаровая часть, останется только девиаторная. И при растяжении , например проволочки,  не сможете добиться равновесия... 

[Fedor 1 597]

Цитата

критерии простого нагружения/теорема Ильюшина 

Насколько помню, это о том, что деформационная теория пластичности совпадает с теорией пластического течения при простом нагружении. То есть когда нагружение зависит от одного параметра. А деформационная теория пластичности, в свою очередь, можно свести к нелинейной теории упругости :) 

[Jesse 958]

1 час назад, Fedor сказал:

Глаза то на многое можно закрыть, но пропадет шаровая часть, останется только девиаторная. И при растяжении , например проволочки,  не сможете добиться равновесия... 

уже башка не варит, но чуйка подсказывает что это было б проблемой в теории упругости. У нас опять таки теория пластичности с законами упрочнения.
мне кажется вы чересчур переоцениваете коэф Пуассона. Если абстрагироваться от закона Гука, то коэф ПУассона - всего лишь критерий подобия, который позволяет лишь качественно "оценить ситуацию". (точно так же как число Рейнольдса в гидродинамике)
Хочу сказать, что делать какие-то серьёзные выкладки и умозаключения только отсылаясь на значение коэф Пуассона не совсем правильно имхо..

[Fedor 1 597]

Равновесие то нужно вообще в механике. 

Цитата

 коэф ПУассона - всего лишь критерий подобия, который позволяет лишь качественно "оценить ситуацию". (точно так же как число Рейнольдса в гидродинамике)

Смелое утверждение с которым трудно согласиться :) 

http://scask.ru/c_book_brg.php?id=80   

[ДОБРЯК 602]

19 минут назад, Fedor сказал:

Равновесие то нужно вообще в механике. 

На этом форуме один специалист) умеет решать задачу с нагрузкой - перемещения.

И никакого равновесия у него нет. Он утверждает что никаких сил при этом нет.))

 

 

И даже задачи динамики этот специалист умеет решать с нагрузкой - перемещения.

Силы инерции есть, а никаких других сил нет. )

[Fedor 1 597]

Цитата

На этом форуме один специалист) умеет решать задачу с нагрузкой - перемещения

Какой один ?  Таких тут сотни если не тысячи. Задача Дирихле для механики деформируемого тела ...  Дело обыкновенное давным-давно :)  

[soklakov 1 475]

12 часа назад, Jesse сказал:

коэф ПУассона - всего лишь критерий подобия, который позволяет лишь качественно "оценить ситуацию". (точно так же как число Рейнольдса в гидродинамике)

коэффициент Пуассона - характеристика среды. как вязкость или плотность. не критерий подобия!

[soklakov 1 475]

14 часа назад, Jesse сказал:

ну и самый веский быть может довод - коэф Пуассона это ж всё-таки упругая постоянная...

довод за что? теряется нить рассуждений.