Peeze

Призыв о помощи

19 posts in this topic

Pinned posts

Я сделал модель направляющего аппарата. Теперь получил новое задание, каналы лопаток направляющего аппарата, которые раньше были перпендикулярны основному телу модели, надо сделать на расстояние 1 мм от основания канала. То есть канал был прямоугольным, а станет коническим/трапециедальным - как угодно называйте. ВОПРОС: как это сделать?  Пробовал поверхность по траектории, выдавливание поверхности и много чего  еще. Получается не очень, поверхности выходят за пределы тела модели, не знаю как их обрезать. Фото  и модель  прилагаю. Прошу дать мне пошаговую инструкцию или готовый вариант (разберусь в дереве). Заранее благодарен.

 

Ссылка на модель:http://file.sampo.ru/vdwf6w/

photo5460846390977604367.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

7 минут назад, Peeze сказал:

Я сделал модель направляющего аппарата. Теперь получил новое задание, каналы лопаток направляющего аппарата, которые раньше были перпендикулярны основному телу модели, надо сделать на расстояние 1 мм от основания канала. То есть канал был прямоугольным, а станет коническим/трапециедальным - как угодно называйте. ВОПРОС: как это сделать?  Пробовал поверхность по траектории, выдавливание поверхности и много чего  еще. Получается не очень, поверхности выходят за пределы тела модели, не знаю как их обрезать. Фото  и модель  прилагаю. Прошу дать мне пошаговую инструкцию или готовый вариант (разберусь в дереве). Заранее благодарен.

 

Ссылка на модель:http://file.sampo.ru/vdwf6w/

photo5460846390977604367.jpg

Сделайте просто уклон на уже готовой модели и будет вам счастье

 

Screenshot_3.jpg

Screenshot_1.jpg

Edited by OlegZolotko

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, OlegZolotko сказал:

Сделайте просто уклон на уже готовой модели и будет вам счастье

Можете поподробней?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

Здравствуйте @Peeze !

Советовать в данном случае сложно, т.к. на мой взгляд легче всё переделать :biggrin:

Так как с обычным уклоном ничего не получится (ну или будет очень геморойно) из-за радиусов скругления, то можно применить "костыльный" метод, а именно:

1. Откатиться до второго элемента построения.

2. Сделать эскиз с отступом (смещение объектов) в 1мм. на плоскости от которой был выполнен второй элемент.

3. Сделать второй эскиз (преобразование объектов) на конечной плоскости второго объекта

4. Выполнить бобышку по сечениям

5. Откатиться вперед

6. Править остальные костыли...

 

Картинка

 

P.S.

И да, не забыть включить в круговой массив вновь созданный элемент по сечениям.

 

Edited by Yurikman
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

меняй плоскость основания лопаток . переноси ее выше и выдавливай с уклоном на фото мышкой показал опция, можно с обратным ессли с этим эскизом.

2 вариант поверхность сделай на основании высоты лопатки и туда контур твоей лопатки перенеси или скопируй.

потом выдавливаешь в обратном направлении с уклоном и все..

Jpeg_0002.jpg

Edited by Maik812
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Maik812 сказал:

меняй плоскость основания лопаток . переноси ее выше и выдавливай с уклоном на фото мышкой показал опция, можно с обратным ессли с этим эскизом.

2 вариант поверхность сделай на основании высоты лопатки и туда контур твоей лопатки перенеси или скопируй.

потом выдавливаешь в обратном направлении с уклоном и все..

Как в таком случае поймать точный размер в 1мм (если он, конечно, важен)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Yurikman сказал:

Здравствуйте @Peeze !

Советовать в данном случае сложно, т.к. на мой взгляд легче всё переделать :biggrin:

Так как с обычным уклоном ничего не получится (ну или будет очень геморойно) из-за радиусов скругления, то можно применить "костыльный" метод, а именно:

1. Откатиться до второго элемента построения.

2. Сделать эскиз с отступом (смещение объектов) в 1мм. на плоскости от которой был выполнен второй элемент.

3. Сделать второй эскиз (преобразование объектов) на конечной плоскости второго объекта

4. Выполнить бобышку по сечениям

5. Откатиться вперед

6. Править остальные костыли...

 

Картинка

 

P.S.

И да, не забыть включить в круговой массив вновь созданный элемент по сечениям.

 

Спасибо за подробный ответ. К слову, Вы и предыдущий помогатор подсказываете, как сделать стенки под уклоном на той стороне аппарата, которая меня не интересует) Я указывал ту  сторону детали, где есть две плоскости, одна под углом. В общем, пробовал Вашу идею, а также несколько других, но самой действенной оказалась такая:  "нарастить" на лопатку бобышку по сечениям, для этого пришлось создать множество эскизов на множестве дополнительных плоскостей, обложить ими лопатку, и соединить все. Даже требование в 1 мм отступа было соблюдено. Только теперь новая беда возникла - не получается размножить круговым массивом, Солид ругается и пишет: "Ошибки при перестраивании. Можно создать массивы только элементов, которые сливаются. Создать массив тел при возможности?" и ничего. Есть идеи?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Peeze сказал:

Даже требование в 1 мм отступа было соблюдено. Только теперь новая беда возникла - не получается размножить круговым массивом

Надо было строить лопатку отдельным телом, потом размножать тела, а потом уже всё объединить в одну деталь.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

19 минут назад, Peeze сказал:

но самой действенной

 

19 минут назад, Peeze сказал:

Только теперь новая беда возникла

Значит не такая уж действенная...:biggrin:

 

Посмотрите в дереве построения сколько у Вас получилось твердых тел, если больше одного, то это значит, что Ваши "костыли" имеют зазор с общим телом - см. где есть зазор и исправлять.

19 минут назад, Peeze сказал:

на той стороне аппарата, которая меня не интересует)

Судя по рисунку - уклон с 2-х сторон.... не понятно, что конкретно нужно сделать....

 

P.S.

Вы можете (пробовали) отдельно от модели построить элемент, который Вам нужен?

Edited by Yurikman

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Yurikman сказал:

Посмотрите в дереве построения сколько у Вас получилось твердых тел, если больше одного, то значит Ваши "костыли" имеют зазор с общим телом - см. где есть зазор и исправлять.

И действительно, тел оказалось два, зазор был обнаружен и немедленно уничтожен. Но круговой массив по прежнему выдаёт ошибку((((

13 минуты назад, Yurikman сказал:

Значит не такая уж действенная...:biggrin:

увы)

14 минуты назад, Yurikman сказал:

Судя по рисунку - уклон с 2-х сторон.... не понятно, что конкретно нужно сделать...

уклон то с двух сторон, все правильно, только лопатки находятся не на одной прямой плоскости, а частично на одной, частично на другой плоскости, мне надо было это подробнее объяснить, признаю.

16 минут назад, Yurikman сказал:

P.S.

Вы можете (пробовали) отдельно от модели построить элемент, который Вам нужен?

нет, не пробовал. Это может как-то помочь?)

23 минуты назад, Kelny сказал:

Надо было строить лопатку отдельным телом, потом размножать тела, а потом уже всё объединить в одну деталь.

всё верно, рабочие колёса для насосов примерно так я и строил, но сейчас уже не хочется возвращаться к пройденному, когда я так далеко зашел в попытках исправить готовую деталь. я лучше дострою еще миллион эскизов, но "оберну" лопатку в материал, уже дело принципа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Peeze сказал:

всё верно, рабочие колёса для насосов примерно так я и строил, но сейчас уже не хочется возвращаться к пройденному, когда я так далеко зашел в попытках исправить готовую деталь. я лучше дострою еще миллион эскизов, но "оберну" лопатку в материал, уже дело принципа.

Зачем? У вас же и так лопатка была отдельно, надо было только размножить ТЕЛО лопатки (а не элемент/фичерс) и после этого объединить уже множество ТЕЛ с основной деталью.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

4 минуты назад, Kelny сказал:

Зачем? У вас же и так лопатка была отдельно, надо было только размножить ТЕЛО лопатки (а не элемент/фичерс) и после этого объединить уже множество ТЕЛ с основной деталью.

 

К сожалению, в данном случае лопатка вырезалась из тела модели, последовательно, шаг за шагом, а потом множилась. Такие дела.

Edited by Peeze

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Peeze сказал:

К сожалению, в данном случае лопатка вырезалась из тела модели, последовательно, шаг за шагом, а потом множилась. Такие дела.

Тем не менее, ни что не мешает отрезать одну лопатку от основного тела или можно даже с куском блина основной детали, размножить и после снова всё объединить в одно тело.

Может конечно есть способ проще, вроде размножить поверхности, а потом заполнить поверхности телом.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Kelny сказал:

Тем не менее, ни что не мешает отрезать одну лопатку от основного тела или можно даже с куском блина основной детали, размножить и после снова всё объединить в одно тело.

Может конечно есть способ проще, вроде размножить поверхности, а потом заполнить поверхности телом.

А вот это уже мысль. Спасибо, буду пробовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

47 минут назад, Peeze сказал:

нет, не пробовал. Это может как-то помочь?)

Это поможет понять как сделать то, что нужно, с минимальными затратами по времени и по кол-ву элементов построения.

47 минут назад, Peeze сказал:

я лучше дострою еще миллион эскизов, но "оберну" лопатку в материал, уже дело принципа.

Иногда, идти на принцип оборачивается хуже, чем искать компромисс...

 

47 минут назад, Peeze сказал:

Но круговой массив по прежнему выдаёт ошибку((((

Ну Вы хоть скрин приложите с ошибкой и элементом в дереве построения.

 

Edited by Yurikman

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Yurikman сказал:

Это поможет понять как сделать то, что нужно, с минимальными затратами по времени и по кол-ву элементов построения.

Иногда, идти на принцип оборачивается хуже, чем искать компромисс...

 

Ну Вы хоть скрин приложите с ошибкой и элементом в дереве построения.

 

 

Безымянный.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жесть... Я смысле дерева построения... :biggrin:

По ошибке - попробуйте поставить галку "геометрический массив".

 

P.S.

Что бы прогнозировать ошибку массива желательно ставить галку "Полный предварительный просмотр" - это даст понять построится массив или нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Peeze Попробуйте как Вам советуют Копировать тела. Иногда эта функция лучше отрабатывает чем Копировать элементы

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11.09.2019 в 16:14, Peeze сказал:

Можете поподробней?)

Я  посмотрел вашу  модель.  если есть время  наберите в  скайпе zolotkoleg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • KorovnikovAV
      То есть опцию "не косячить" все же не завезли.  Подписывать и сканировать бумажные чертежи адекватность? Контролировать размеры по КД, а не по карте контроля или рабочей инструкции адекватность?  Моделящие заново по чертежам потребителя поставщики адекватность?   Это можно назвать вынужденной мерой, но адекватностью? И за такое топит не человек который ещё кульман застал.  А условный Газпром от этого всего уйдет раньше, чем многочисленные их поставщики и неизбежно утянут с собой желающих, забив на остальных. Это уже идёт.   
    • CNC_SKILL
      у тебя пост не выводит круговую интерполяцию и дробит ее на точки (линии) даже при том условии что у тебя не стоит галка в контроле перемещения Аппроксимировать дуги линиями, а значит что либо что-то с постом в  процедуре arc либо в файле станка vmid не включен вывод дуг, но даже при всем при этом станок должен нормально отрабатывать  хоть с дугами хоть без, возможно либо в коде уп не добавлена функция сглаживания либо в стойке не включена и по этому он так дробит, я просто хз так как с HH не работаю )
    • none
      Проблема серьезная: остаться в исполнителях или идти в руководители. И те и другие бывают многоуважаемые и нет. Это можно сказать целая трагедия жизни. И хочется самому всё конструировать и одновременно тянет масштаб повысить. Жестокое решение надо принимать. Истинное мучение тому, кто страстно любит делать сам, но видит, что своих сил не хватит даже на средний проект в наше насыщенное время. Хочешь, не хочешь,- придется управлять коллективом. И это еще без освещения вопроса о политической борьбе, с которой сталкиваются все, когда речь заходит о ресурсах, настоящих и будущих. В общем, есть эмоциональный фокус у каждого человека - страсть. Врожденная или приобретенная. Можно ли этот фокус усилием воли сдвигать и как, вот в чем вопрос.
    • DDP
      Вы не создавали этих технологий, чтоб говорить о том, что вы заслужили. Вы можете только купить решения и просить завести еще. Кроме этого вам никто ничего не должен.

      А так да, согласен, мы в каменном веке до сих пор, одна иллюзию хайтека. Потреблятство доведенное до культа, жрем, что дают под оберткой современных решений, которые открыты еще в 60-80х, а есле про САПР, то нулевых, хотя принципиально раньше, и аплодируем старой новой фиче при новом релизе. Некоторые, вон, возмущаются, на них маркетинг не особе действует, чтоб стать адептом, чтоб забыть о своих проблемах.   Договор дает вам деньги, вы за них отвечаете, и вы не можете разводить саомдеятельность, обязательства четко закреплены и формализованы во избежание разночтений. Сказано такого размера, значит такого. И это надо замерить, даже если не очень удобно, если так договорились. Это называется адекватность и ответственность, а не прикрытие жопы. Иначе с кого и как спрашивать?

      Ладно, все, это заразно... вы все тут умные, большие, удачи    
    • KorovnikovAV
      Прикольно, если отбросить мишуру "чертеж по ЕСКД нужен чтобы прикрыть жопу при косяках". Опцию "не косячить" не завезли.  А расписываться наверное предполагается в формате "распечатал, расписался, отсканировал, отправил заказчику" и тот проделал ту же цепочку действий.  21 век высоких технологий который мы заслужили.     
    • KorovnikovAV
    • BSV1
      Форум не для этого.  Кому надо читать - открываем https://www.tflexcad.ru/help/cad/16/ и читаем.
    • Mr_14
      Станок DMU-40 Evo;  Haidenhain 530, фреза ATORN CRC 0810L35 K.
      THM_M53.H Примерно так:
      0 BEGIN PGM THM_M53 MM
      1 BLK FORM 0.1 Z X-126.000 Y-35.006 Z-69.077
      2 BLK FORM 0.2 X+26.000 Y+35.100 Z+1.077
      3 ; FILE-NAME: THM_M53.H
      4 ; PART-NAME: ЛМУФ.0048.15.70.015 КОРПУС
      5 ; DATE-TIME: 28-JAN-2020 - 16:25:01
      6 ; USED TOOLS:
      7 ; - T58 - REZBA-D10
      8 * OPERATIONS:
      9 * - T58 - REZBA-D10
      10 TOOL DEF 58
      11 M01
      12 TOOL CALL 58 Z S8000
      13 L M3
      14 *   - TOOLPATH: THM-M53
      15 ; POSITION 3 REL.TO 2
      16 CALL LBL 251 ; RESET TURN
      17 CYCL DEF 7.0 DATUM SHIFT
      18 CYCL DEF 7.1 X+26.000
      19 CYCL DEF 7.2 Y+0.000
      20 CYCL DEF 7.3 Z-34.000
      21 PLANE SPATIAL SPA-90.000 SPB+0.000 SPC-90.000 TURN FMAX
      22 L X+0.000 Y+0.000 FMAX
      23 L Z+25.000 R0 FMAX M8
      24 L Z-10.000 FMAX
      25 L Z-16.300 F300
      26 L X+10.770 Y-10.768 F1128
      27 L Y-15.730 RL
      28 L X+13.501 Y-15.491 Z-16.290
      29 L X+16.150 Y-14.781 Z-16.279
      30 L X+18.635 Y-13.623 Z-16.269
      31 L X+20.881 Y-12.050 Z-16.258
      32 L X+22.820 Y-10.111 Z-16.248
      33 L X+24.393 Y-7.865 Z-16.237
      34 L X+25.551 Y-5.380 Z-16.227
      35 L X+26.261 Y-2.731 Z-16.217
      36 L X+26.500 Y+0.000 Z-16.206
      37 L X+26.097 Y+4.602 Z-16.185 F840
      38 L X+24.902 Y+9.064 Z-16.164
      39 L X+22.950 Y+13.250 Z-16.144
      40 L X+20.300 Y+17.034 Z-16.123
      41 L X+17.034 Y+20.300 Z-16.102
      42 L X+13.250 Y+22.950 Z-16.081
      43 L X+9.064 Y+24.902 Z-16.060
      44 L X+4.602 Y+26.097 Z-16.039
      45 L X+0.000 Y+26.500 Z-16.019
      46 L X-4.602 Y+26.097 Z-15.998
      47 L X-9.064 Y+24.902 Z-15.977
      48 L X-13.250 Y+22.950 Z-15.956
      49 L X-17.034 Y+20.300 Z-15.935
      50 L X-20.300 Y+17.034 Z-15.914
      51 L X-22.950 Y+13.250 Z-15.894
      52 L X-24.902 Y+9.064 Z-15.873
      53 L X-26.097 Y+4.602 Z-15.852
      54 L X-26.500 Y+0.000 Z-15.831
      55 L X-26.097 Y-4.602 Z-15.810
      56 L X-24.902 Y-9.064 Z-15.789
      57 L X-22.950 Y-13.250 Z-15.769
      58 L X-20.300 Y-17.034 Z-15.748
      59 L X-17.034 Y-20.300 Z-15.727
      60 L X-13.250 Y-22.950 Z-15.706
      61 L X-9.064 Y-24.902 Z-15.685
      62 L X-4.602 Y-26.097 Z-15.665
      63 L X+0.000 Y-26.500 Z-15.644
      64 L X+4.602 Y-26.097 Z-15.623
      65 L X+9.064 Y-24.902 Z-15.602
      66 L X+13.250 Y-22.950 Z-15.581
      67 L X+17.034 Y-20.300 Z-15.560
      68 L X+20.300 Y-17.034 Z-15.540
      69 L X+22.950 Y-13.250 Z-15.519
      70 L X+24.902 Y-9.064 Z-15.498
      71 L X+26.097 Y-4.602 Z-15.477
      72 L X+26.500 Y+0.000 Z-15.456
      73 L X+26.097 Y+4.602 Z-15.435
      74 L X+24.902 Y+9.064 Z-15.414
      75 L X+22.950 Y+13.250 Z-15.394
      76 L X+20.300 Y+17.034 Z-15.373
      77 L X+17.034 Y+20.300 Z-15.352
      78 L X+13.250 Y+22.950 Z-15.331
      79 L X+9.064 Y+24.902 Z-15.310
      80 L X+4.602 Y+26.097 Z-15.289
      81 L X+0.000 Y+26.500 Z-15.269

      Во вложенном файле полная версия программы на обработку резьбы   THM_M53.H
    • 111wer
    • DDP

      В CATIA есть отображение, но, как написал Zerganalizer, надо чтоб скругление было фичером, тогда CATIA корректно строит, где нет фичера – пусто.

      Тонкими линиями показывается не пересечение двух не касательных поверхностей, а проекция кромки их пересечений на скругляющие поверхности. Проекция по направлению от кромки пересечения к центру радиуса скругления. Иными словами, рисует вогнутый или выгнутый гребень формы скругления. Геометрически это более точно описывает, что делает CATIA, и это не противоречит рисункам в ГОСТ.

      Для тех, кто не понял зачем нужен чертеж в 21 веке, когда есть ЧПУ станок: Чертеж – документ не для станка и не для производства, а для заказчика и ОТК, чтоб Заказчик мог юридически предъявить подрядчику, а ОТК отбраковать по формально согласованному признаку, если производство накосячило. Чертеж хорош тем, что можно прикрепить к приложению к договору, распечатать, а потом контролировать и требовать исполнения, придравшись и указывая на несоответствие.  И когда там, как и в договоре со всеми обязательствами стоит подпись подрядчика, то не отвертишься.

      Я один из первых в нашем компании стал использовал PMI в 3D моделях, приучая подрядчиков, контроль отклонения форм литиевых утяжин на плоскостях мы измеряем на координатных измерительных машинах, люблю САПР, аддитивку и все новое, да и промдизайн мне по роду деятельности ближе всего.
      Несмотря на то, что Я один из молодых среди обсуждающих (здешних старожил помню со студентчества), я глубоко убежден на практике, что чертеж на бумаге с подписью заказчика – самый удобный юридический документ вместе с договором и ТЗ.
      Договр, ТЗ с чертежами и прочим подписывается одним комплектом одновременно или ссылаясь на эти документы – это просто, удобно и четко. Ваши трудовые договоры или договоры ваших сделок тоже в электронном виде?

      Это касалось чертежа, теперь по стандартам.
      Закон позволяет работать произвольно с любыми стандартам, но когда дело касается изделий, связанных, например, с безопасностью, то они должны быть выполнены по ГОСТ, даже если в контракте это не прописано. Поэтому разрабатывая, например, взрывозащищенное оборудование для ГАЗПРОМ, вы обязаны его сделать по ГОСТ, и у вас могут потребовать документацию по ГОСТ и ЕСКД (зависит от схемы отношений и места в цепочке). И ваш стеб тут категорически неуместен. Пока кто-то тут на форумах рассуждают, другие платят живые деньги специалистам, чтоб им оформили все как надо, дабы пройти приемку, а после всей эпопеи и сертификацию.   Может быть Сергей и горячится, но по существу он прав, и очень странно, что вам это не очевидно. Мне вот тоже многое чего не нравится, но кто несет ответственность своим рублем, те понимают ранцу между правилами игры к исполнению и тем, что было бы разумно и красиво в 21 веке.


      Чтоб полноценный электронный документооборот работал естественно и безопасно, мы должны жить чуть ли не в дополненной реальности и IT технологии должны плотнее войти в нашу жизнь, нужен другой уровень контроля и валидации, также работа с большими данными. К этому все и идет, но пока это все сырое, кроме того в текущих IT решениях много дыр, о которых мало кто знает.
      Утверждение ключевых обязательств по контракту на бумаге намного проще и намного надежнее, учитывая качество технологий и уровень распространения. А если человек сделал комплект чертеже, который пошел в договор с заказчиком, что плохого его повторно использовать для ОТК?

      Это вообще внутреннее дело компании и головная боль исполнителя, который решил на свою голову спросить тут у специалистов. Вы можете помочь, а можете пройти мимо, если вам пофигу, это было бы адекватно.

      САПР обросшие костылями, которые давно пора переписать, вы это проглатываете, а тут на человека накинулись, видите ли запросы у него большие. Эти запросы и предмет "нытья" Dassaul давно в Катье реализовали, по крайней мере в 2009 (V5 R19) году это уже было, может даже и раньше. Тут ничего экстраординарного нет, чтоб вешать ярлыки. Замечание человека вполне справедливо, а запрос вполне себе адекватен, и главное действительно по нужде, а не из-за прихоти.

      Я пришел на форум, послушать умных людей про T-Flex, почитал  – стало жаль потраченного времени.