Fluent, давление в области outlet падает до нижней границы давления

[soklakov 1 475]

33 минуты назад, Elias Alekseeff сказал:

Но не указал, что давление использую статическое и включено оперативное давление, те задаю не 912 000 Па, а 811 669 а ansys к ним прибавляет 101325 Па.

как правило, проблема с давлением где-то здесь.

есть operating pressure, есть еще reference pressure. в них бы не запутаться и правильно интерпретировать результаты и ГУ.

33 минуты назад, Elias Alekseeff сказал:

Как понял из разных источников сочетание гу давление на входе и расход на выходе является самым неустойчивым.

да.  будет полегче, если на вход задать расход, а на выход подпор. вам не подходит такой вариант?

33 минуты назад, Elias Alekseeff сказал:

Я решаю в стационарной постановке, но возможно нужно в нестационарной, как точно определиться с этим?

вас интересует установившееся состояние или процесс выхода на него?

Изменено 14 августа 2019 пользователем soklakov

[Elias Alekseeff 0]

2 часа назад, soklakov сказал:

вас интересует установившееся состояние или процесс выхода на него?

Меня интересует стационарное состояние, предполагается что эти данные при установившимся режиме, но эти данные - результат замеров контрольно-измерительной аппаратуры, поэтому не возможно точно сказать что происходило в момент времени, когда они были получены, так же есть некоторая погрешность в измерении.

2 часа назад, soklakov сказал:

да.  будет полегче, если на вход задать расход, а на выход подпор. вам не подходит такой вариант?

Для меня принципиальным является чтобы было давление на входе и расход на выходе, мне предлагали вариант запустить расчет с расходом на входе и давлением на выходе, дождаться более-менее правильной картины давлений и поменять ГУ назад, но тут есть pressure profile multiplier (рисунок 13), я не разобрался что это такое и задавал его таким же как гауч прэшэ (450 786 Па), в таком случае начинает расходиться давление на входе, и вылетает за границу в 1 200 000 Па, возможно тут надо задать что-то другое или использовать не статическое давление, а полное. Поправьте меня, если что.

 

@a_schelyaev я запускал расчет без уравнения энергии, с постоянной плотностью, и с плотностью в виде функции из двух точек. Это было до внесения изменений в сетку, вот, таких проблем с давлением не было, те все было близко к моим данным, с подключением уравнения энергии и задания реального газа начиналось такое (рисунок).

[an_rushin 128]

воооот, хорошая картинка. а теперь поменяй, пожалуйста, гу outlet на гу massflow outward normals. где-то в середке окна будет переключатель на вытекающий расход.
отпишись апосля.

[a_schelyaev 366]

2 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

@a_schelyaev я запускал расчет без уравнения энергии, с постоянной плотностью, и с плотностью в виде функции из двух точек. Это было до внесения изменений в сетку, вот, таких проблем с давлением не было, те все было близко к моим данным, с подключением уравнения энергии и задания реального газа начиналось такое (рисунок).

 

Я немного запутался в вашей постановке. Сперва вы писали о 9 атмосферах. Вы можете словами сказать, что откуда втекает и при каких условиях?

Не то, что вы задаете, а что хотите задать.

[Elias Alekseeff 0]

@a_schelyaev

9 часов назад, a_schelyaev сказал:

Я немного запутался в вашей постановке. Сперва вы писали о 9 атмосферах. Вы можете словами сказать, что откуда втекает и при каких условиях?

Не то, что вы задаете, а что хотите задать.

Втекает 12 кг/с перегретого пара с давлением 912 000 Па и температурой 517.6 К (синяя область), вытекает те же 12кг/с, неизвестно точно с какими параметрами, примерно 550 000 Па и температурой 511 К (красная область)

[soklakov 1 475]

13 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

но эти данные - результат замеров контрольно-измерительной аппаратуры, поэтому не возможно точно сказать что происходило в момент времени, когда они были получены, так же есть некоторая погрешность в измерении.

ничего страшного. судя по описанию вы говорите о стационарном решении.

13 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

Для меня принципиальным является чтобы было давление на входе и расход на выходе

это тоже хороший вариант.

1 час назад, Elias Alekseeff сказал:

Втекает 12 кг/с перегретого пара с давлением 912 000 Па и температурой 517.6 К (синяя область), вытекает те же 12кг/с, неизвестно точно с какими параметрами, примерно 550 000 Па и температурой 511 К (красная область)

издалека: и почему вы тогда не хотите расход на вход задать?

@Elias Alekseeff , задайте на вход расход и температуру. на выход - давление. все остальное - результат решения задачи. чем не подходит такой вариант?

а, давление неизвестно на выходе. ну ок, расход на выход, и температуру и давление на вход. (@Elias Alekseeff )

и попробуйте не трогать operating pressure ) зачем он вам?

[a_schelyaev 366]

4 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

@a_schelyaev

Втекает 12 кг/с перегретого пара с давлением 912 000 Па и температурой 517.6 К (синяя область), вытекает те же 12кг/с, неизвестно точно с какими параметрами, примерно 550 000 Па и температурой 511 К (красная область)

Присоединяюсь к предыдущему оратору - на выходе расход поставить с минусом, а на входе давление и температуру. Только согласуйте ее с опорной.

Если начальные условия способствуют к взрывному процессу, то отодвиньте подальше вход и задайте на начальных итерациях шаг интегрирования поменьше. Такие задачи хорош через число Куранта считать.

Изменено 15 августа 2019 пользователем a_schelyaev

[Elias Alekseeff 0]

@soklakov т.е. оставляю мои исходные ГУ: вход pressure inlet, выход mass flow outlet, но вместо 811669 Па (gauch pressure) + 101325 Па (operating pressure), задать 912 000 Па + 0 Па.

По настройкам решателя что тогда использовать: SIMPLE, SIMPLEC, PISO,  Coupled? Если верить информации которую нашел, то для сжимаемых сред нужно использовать Сoupled. Но тогда может выбрать density based, а не pressure based, у меня плотность по ходу течения уменьшается в 2 раза?

 

@a_schelyaev не заметил сообщение, те на выходе вместо mass-flow-outlet задать mass-flow-inlet и в нем выбрать direction vector с отрицательным знаком по оси выходного потока?

@a_schelyaev

19 минут назад, a_schelyaev сказал:

задайте на начальных итерациях шаг интегрирования поменьше. Такие задачи хорош через число Куранта считать.

Укажите, пожалуйста, где это в настройках задается - шаг интегрирования. Каким выбрать число Куранта?

 

22 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Если начальные условия способствуют к взрывному процессу, то отодвиньте подальше вход

Входной патрубок имеет длину 100мм, на сколько вы рекомендуете увеличить его длину?

25 минут назад, a_schelyaev сказал:

Только согласуйте ее с опорной.

Не подскажите, это где задается?

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

сли верить информации которую нашел, то для сжимаемых сред нужно использовать Сoupled.

да, coupled рулит) и даже черт с ней со сжимаемостью.

2 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

Но тогда может выбрать density based, а не pressure based

а вот это не факт.  этот скорее для сверхзвука. если 0,3 маха превышаете, тогда можно подумать.

2 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

Входной патрубок имеет длину 100мм, на сколько вы рекомендуете увеличить его длину?

на пять диаметров, если там есть такой длины участок.

2 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

Каким выбрать число Куранта?

а поварьировать)

[Elias Alekseeff 0]

Я может что не так понял, но в общих чертах, задал без оперативного давления, на выходе поставил mass-flow-inlet и задал отрицательный вектор, выбрал Сoupled, число Куранта поставил 5. Вот что получил на 32 итерации

Изменено 15 августа 2019 пользователем Elias Alekseeff

[an_rushin 128]

неа, не outlet, a mass flow inlet outward normals

 

[an_rushin 128]

по каким-то причинам у тебя происходит дисконнект между давлением на входе и жестко заданным расходом на выходе. я не стану углубляться в твое задание, что там да как, но пожалей флюентик и задай давление на входе и расход на выходе, как я показал на картинке.

альтернативно смени версию флюентуса на 2019 R2, в нем найдешь даже гу mass flow outlet

[a_schelyaev 366]

13 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

@soklakov т.е. оставляю мои исходные ГУ: вход pressure inlet, выход mass flow outlet, но вместо 811669 Па (gauch pressure) + 101325 Па (operating pressure), задать 912 000 Па + 0 Па.

По настройкам решателя что тогда использовать: SIMPLE, SIMPLEC, PISO,  Coupled? Если верить информации которую нашел, то для сжимаемых сред нужно использовать Сoupled. Но тогда может выбрать density based, а не pressure based, у меня плотность по ходу течения уменьшается в 2 раза?

 

 

 

@a_schelyaev не заметил сообщение, те на выходе вместо mass-flow-outlet задать mass-flow-inlet и в нем выбрать direction vector с отрицательным знаком по оси выходного потока?

 

@a_schelyaev

Укажите, пожалуйста, где это в настройках задается - шаг интегрирования. Каким выбрать число Куранта?

 

Входной патрубок имеет длину 100мм, на сколько вы рекомендуете увеличить его длину?

Не подскажите, это где задается?

Блин, во Флюенте для входа и выхода разные условия? Наверное выход нужно ставить. Я то сужу по FlowVision там одно условие сделано, а в какую сторону течет знак определяет.

Число Куранта ставьте 1. Если вы считаете неявной схемой, то Курант не должен быть меньше единицы. Но на начальных шагах даже при Куранте 1 у вас может быть шаг большой. Поэтому нужно выставить ограничение на шаг, а потом его снять.

Трех калибров должно хватить.

 

Где задается сами ищите - контекстный поиск по документации.

7 часов назад, Elias Alekseeff сказал:

Я может что не так понял, но в общих чертах, задал без оперативного давления, на выходе поставил mass-flow-inlet и задал отрицательный вектор, выбрал Сoupled, число Куранта поставил 5. Вот что получил на 32 итерации

 

А у вас там мультигрид-то вообще по определению такие задачи считает?

Попробуй другой метод решения - Сегрегейт какой-нибудь.

 

И у него крышу сносит на модели турбулентности - я писал про ее отключение выше. Упрощайте поставновку, пока считать не начнет, а потом уже усложняй. Заскоки турбулентности помогает решать первый порядок. В CFX в свое время для турбулентности сделали по умолчанию первый порядок, потому что энергия и диссипация на первых итерациях сильно не согласованы друг с другом. Второй порядок не справлялся.

Если есть возможность отдельно для турбулентности задать первый порядок, то лучше это сделать. Или вообще отключить.

Изменено 16 августа 2019 пользователем a_schelyaev

[Elias Alekseeff 0]

В 15.08.2019 в 22:01, an_rushin сказал:

по каким-то причинам у тебя происходит дисконнект между давлением на входе и жестко заданным расходом на выходе. я не стану углубляться в твое задание, что там да как, но пожалей флюентик и задай давление на входе и расход на выходе, как я показал на картинке.

альтернативно смени версию флюентуса на 2019 R2, в нем найдешь даже гу mass flow outlet

Я сейчас использую 19 R1, и условие mass flow outlet, это делу не помогает, та же ошибка. 

В 16.08.2019 в 03:17, a_schelyaev сказал:

Число Куранта ставьте 1. Если вы считаете неявной схемой, то Курант не должен быть меньше единицы.

Что за неявная схема? Я в это как-то не вникал.

 

В 16.08.2019 в 03:17, a_schelyaev сказал:

И у него крышу сносит на модели турбулентности - я писал про ее отключение выше. Упрощайте поставновку, пока считать не начнет, а потом уже усложняй. Заскоки турбулентности помогает решать первый порядок. В CFX в свое время для турбулентности сделали по умолчанию первый порядок, потому что энергия и диссипация на первых итерациях сильно не согласованы друг с другом. Второй порядок не справлялся.

Если есть возможность отдельно для турбулентности задать первый порядок, то лучше это сделать. Или вообще отключить.

Выбрать для турбулентности вместо второго порядка первый, вы имеете ввиду turbulent kinetic energy или turbulent dissipation rate и для просто energy что тогда выбирать?

[Elias Alekseeff 0]

Пробовал считать с ГУ расход на входе, давление на выходе, у меня возникает обратный поток на половине выходной зоны, при чем он только на самой поверхности, внутри объема вектора скорости направлены как надо, никто не знает почему так?

[soklakov 1 475]

1 час назад, Elias Alekseeff сказал:

что тогда выбирать?

куда coupled делся? можно еще псевдо-транзиент пробовать. в последнее время он собирает все больше фанатов.

[a_schelyaev 366]

2 часа назад, Elias Alekseeff сказал:

Что за неявная схема? Я в это как-то не вникал.

 

Советую вам сходить к вашему начальству и попросить, чтобы вам оплатили базовый курс по Флюенту.

[Elias Alekseeff 0]

20 часов назад, a_schelyaev сказал:

Советую вам сходить к вашему начальству и попросить, чтобы вам оплатили базовый курс по Флюенту.

Хорошее предложение, если бы я мог им воспользоваться, то непременно.

 

21 час назад, soklakov сказал:

куда coupled делся? можно еще псевдо-транзиент пробовать. в последнее время он собирает все больше фанатов.

Под рукой не было картинки с coupled. Для давления выбираю linear

По этим параметрам есть какие-нибудь рекомендации?

Изменено 19 августа 2019 пользователем Elias Alekseeff

[Elias Alekseeff 0]

Как я понял из help-a настройки Near-wall treatment и options могут сильно влиять на турбулентность. И если я правильно понял, то нужно создать пограничный слой, в моей сетке он отсутствует и мне не удается его создать, используя опцию inflation, вылезает предупреждение:

"Program controlled inflation with assembly meshing requires virtual bodies or fluid bodies.  The program controlled inflation will be ignored." и слои где-то строятся, а где-то нет.

Кто-нибудь знает как можно обойти эту проблему?

Изменено 20 августа 2019 пользователем Elias Alekseeff

[karachun 2 038]

35 минут назад, Elias Alekseeff сказал:

Как я понял из help-a настройки Near-wall treatment

Влияют на поведение потока в первой ячейке и только в ней, ну и соответственно на пограничный слой. При чем разные варианты Wall Threatment могут требовать разную высоту простеночного элемента y+ и плотность сетки у стенки вообще, для получения приемлемых результатов.

Вот здесь неплохое объяснение на английском (там вообще весь канал годный).

Еще есть лекции на русском.

https://cfd.spbstu.ru/agarbaruk/turb_models/Term8_Lec08_near_wall.pdf

https://cfd.spbstu.ru/agarbaruk/turb_models/Term8_Lec09_RANS_models.pdf

https://cfd.spbstu.ru/agarbaruk/turb_models/Term8_Lec10_RANS_results.pdf

https://cfd.spbstu.ru/agarbaruk/turb_models/Term8_Lec11_RANS_specific.pdf

https://cfd.spbstu.ru/agarbaruk/lecture/turb_models/

40 минут назад, Elias Alekseeff сказал:

options могут сильно влиять на турбулентность

Нет или не совсем. Это разные специфические опции, например Viscosus Heating это включение вязкостного нагрева. Подробнее почитайте что они знячат и не включайте их без необходимости.

На то каким образом моделируется турбулентность влияет выбор самих моделей турбулентности: k-e, k-w, LES и т.д. Ну и граничные условия - там можно задать интенсивность турбулентности на входе.