Потеря устойчивости от собственного веса.

[averome 58]

16 минут назад, Fedor сказал:

сложное

ну так это алгоритм проведения расчета...

Скрытый текст

https://info.simuleon.com/blog/buckling-post-buckling-imperfections-modelled-with-abaqus-fea

Что то сложное или лёгкое прямиком зависит от нашего понимания, для некоторых школьная физика была сложным предметом, но это значит, что конкретно для этого человека физика сложная, и не говорит более ни о чем... Метод индукции в жизни, нужно применять с осторожностью...

 

Изменено 18 июня 2019 пользователем averome

[Fedor 1 597]

Есть какая то разница от обычного расчета по Эйлеру ?  Больше критическая сила, меньше ?  Насколько ?   :)

Изменено 18 июня 2019 пользователем Fedor

[Jesse 960]

27 минут назад, Fedor сказал:

В технических расчетах все нужное оказывается простым, а все сложное оказывается ненужным - писали Биргер, Шорр, Иосилевич :)

ну для этого и придумали сопромат как я понимаю.. чисто прикладную дисциплину, основанную на экспериментах, гипотезе плоских сечений и т.п..; чтоб в некотором смысле автоматизировать инженерные расчёты - чтобы рядовой инженер мог быстро обучиться и пользоваться и не заморачиваться с премудростями теории упругости/пластичности))
то бишь смысл в том, что как раз таки в технических расчётах по большей части и использовался сопромат, а он то и проще

Изменено 18 июня 2019 пользователем Jesse

[Fedor 1 597]

Насколько знаю они параллельно развивались. Потом решили что ТУ нужна для обоснования сопромата как некоего приближения к более точным моделям . Посмотрите https://lib-bkm.ru/12566   Хана, там даже для балок другие формулы чем в сопромате. Кстати там интересные замечания по истории МКЭ и его истоках  :)

[averome 58]

10 минут назад, Fedor сказал:

Насколько

 от случая к случаю. Например на трубках зажатых в трубной решётке, получал 0,02Pкрит по сравнению с линейной теорией, но там масса нюансов была, которые не дают объективно судить о порядке критической нагрузки.

10 минут назад, Fedor сказал:

от обычного расчета

Процитирую Алфутова на эту тему

Цитата

 

Изменено 18 июня 2019 пользователем averome

[Fedor 1 597]

Цитата

 0,02Pкрит

То есть 2% разница ? :)

[averome 58]

5 минут назад, Fedor сказал:

есть 2% разница

эмм, не совсем

возьмём число 10 будет нашей критической нагрузкой и у множим его на 0,02, это будет часть от критической нагрузки при которой конструкция потеряла устойчивость в расчет методом riks, отсюда критическая нагрузка в иной постановке будет 0,02*10=0,2...

Мне кажется я находчиво попытался пояснить

Изменено 18 июня 2019 пользователем averome

[Fedor 1 597]

В процентах от Эйлера  скажите ...

То что при малых гибкостях загибается дело известное. Можно просто по сигме текучести подрезать :)

Изменено 18 июня 2019 пользователем Fedor

[averome 58]

4 минуты назад, Fedor сказал:

В процентах от Эйлера  скажите

говорю же по разному... может разница быть в 80% может быть, в 12% и т.д.

[Fedor 1 597]

Больше критическая сила или меньше ?

[averome 58]

9 минут назад, Fedor сказал:

меньше

меньше, в основном

 

хотя например для относительно не жёстких конструкций будет больше, но это утверждение требует уточнений..

Изменено 18 июня 2019 пользователем averome

[Fedor 1 597]

Это подрезка гиперболы критической силы в области малых гибкостей.   Обычное дело . И в снипах есть какая-то формулка для колонн мудреная.

Обычно рисуют картинку на которую наносят каноническую кривую и модернистские выдумки c  уточнениями. Постмодернисты последними брезгуют при принятии проектных решений  :)

 

Изменено 18 июня 2019 пользователем Fedor

[hr4d 87]

@Борман А как для твоей задачи определить границу начала больших перемещений? 

Что мол в области малых все норм, а тут бобо уже. 

[Борман 2 375]

49 минут назад, hr4d сказал:

А как для твоей задачи определить границу начала больших перемещений? 

Не знаю, что за "моя задача", но в задачах устойчивости все что за точкой бифуркации - обычно в больших перемещениях.

PS. Ну вот, заставил меня фантазировать. Сейчас набежит, нагадит, накрутит ус на палец и свалит.

[hr4d 87]

2 минуты назад, Борман сказал:

Не знаю, что за "моя задача", но в задачах устойчивости все что за точкой бифуркации - обычно в больших перемещениях.

PS. Ну вот, заставил меня фантазировать. Сейчас набежит, нагадит, накрутит ус на палец и свалит.

Про потерю устойчивости только в области больших перемещений. 

Придумать конструкцию. 

Обязательно на уровне формул и матриц желательно с ссылкой на хелп ящика. 

Изменено 18 июня 2019 пользователем hr4d

[Борман 2 375]

3 минуты назад, hr4d сказал:

Про потерю устойчивости только в области больших перемещений. 

Придумать конструкцию. 

А.. ну да. Интересная задача.

 

В 11.06.2019 в 16:09, Борман сказал:

Ну чтоб критическая сила была такой, что деформирование под ней (в устойчивой области, на уровне 99% от ее критического значения) корректно описывалось только в геом.нелинейной постановке.

 

[Борман 2 375]

Вот есть чисто спортивный интерес..

 

Есть обычная консолька под сжимающей силой. Надо для диапазона сил [0, Pкр] найти такую боковую силу на конце, которая приводит к потере устойчивости.

 

8 минут назад, Борман сказал:

которая приводит к потере устойчивости.

Правда непонятно, что это значит в этой задаче :)

Изменено 19 июня 2019 пользователем Борман

[Fedor 1 597]

Прикладная механика  1972  #4    c 204 -
 210   Рикс.   
   Применение метода Ньютона к задаче упругой устойчивости     

 

Кто-нибудь может найти где скачать эту статью ?   Метод Ньютона как раз для нелинейных задач используется обычно ... :)

[averome 58]

59 минут назад, Fedor сказал:

Кто-нибудь

ну чёт конкретно этих страниц нету в этом журнале

http://www.sibran.ru/journals/issue.php?ID=156830

 

[Jesse 960]

2 часа назад, Борман сказал:

Надо для диапазона сил [0, Pкр] найти такую боковую силу на конце, которая приводит к потере устойчивости.

можно бы и график нарисовать, плавная непрерывная линия должна быть. за исключением краёв мб...