Sign in to follow this  
Followers 0
KappaBeta

модальный анализ бака с жидкостью

Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Необходимо сделать модальный анализ бака с жидкостью на небольшой тестовой модели. Используется расширение ACT Acoustics v180.1.

на первом рисунке показана модель бака с жидкостью в разрезе

на втором окно проекта с заданием свойств

на третьем рисунке показан результат для первой моды колебаний

вопрос почему из результата пропадает отображение жидкости и значения в легенде имеют странный вид? где тут можно споткнуться?

 

 

1.JPG

2.JPG

3.JPG

Edited by KappaBeta

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted

10 минут назад, KappaBeta сказал:

вопрос почему из результата пропадает отображение жидкости и значения в легенде имеют странный вид? где тут можно споткнуться?

возможно, потому что у акустических элементов нет привычных перемещений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted

Есть видеоурок 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted

5 минут назад, Nikon6260 сказал:

Есть видеоурок 

 

 

сделал все по этому видео уроку, но проблема все равно возникает. в уроке версия 16, а у меня 18.1

НА всякий случай приложил файл проекта

cylinder.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted

34 минуты назад, KappaBeta сказал:

. в уроке версия 16, а у меня 18.1

а вот этот тоже смотрели? кажется, там версия поближе.

а этот старый, конечно, зато с Вашим баком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted

все равно картина перемещений выглядит как недеформированное фиолетовое тело с пустой шкалой результатов. возможно проблема в версии. моделируя жидкость FLUID80 она выглядит прозрачной если выводить картину перемещений или напряжений

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted

 

36 минут назад, KappaBeta сказал:

моделируя жидкость FLUID80 она выглядит прозрачной если выводить картину перемещений или напряжений

а есть ли у этих элементов такой результат, чтобы его выводить.

49 минут назад, KappaBeta сказал:

возможно проблема в версии.

так проверьте)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted

Приложите  жидкость давлением , это сведет задачу к обыкновенной ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

5 minutes ago, Fedor said:

Приложите  жидкость давлением , это сведет задачу к обыкновенной ...

а как быть с весом жидкости и присоединенной массой?

Edited by vik_q

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вес как раз давление и смоделирует. Ну а присоединенную массу можно   смоделировать, если уж очень хочется, увеличением плотности самого бака ...   Есть много приближенных методик для подобных оценок ... 

http://femto.com.ua/articles/part_2/3091.html   например есть ссылки на литературу

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Fedor said:

Вес как раз давление и смоделирует.

0_0. А зачем тогда придумали удаленные массы и прочие инструменты, если вес отброшенных деталей можно нагрузкой смоделировать?

Или идея в том, что инерция воды при собственных колебаниях бака такова, что ей можно пренебречь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жидкость же не передает моментов. А так обыкновенный метод сечений сопроматовский :)

Для периода колебаний в формулах делят на корень из массы, то есть не очень это будет сказываться

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

Есть книга "Динамика ракет" Колесникова. Там была задача колебаний баков. 

1 час назад, vik_q сказал:

а как быть с весом жидкости и присоединенной массой?

Мб  я что-то не так понимаю или не помню, а задание свободной поверхности не решает проблему? 

Edited by hr4d

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Nastran есть регион/элемент MFLUID - как раз считает присоединенную массу воды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://knowledge.autodesk.com/ru/support/nastran/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/RUS/How-to-include-fluid-in-a-modal-analysis-in-Nastran.html   там же надо толщину задавать. Такое присоединение проще прямо в свойствах оболочки сделать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2135/ПРИСОЕДИНЕННАЯ   =>     Для кругового цилиндра П. м. равна массе жидкости в объёме цилиндра. ...

Pиман И. С., Крепс Р. Л., Присоединенные массы тел различной формы, М., 1947   и что-то не найти нигде...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это в трудах  ЦАГИ, № 635  , а их в сети похоже и нет :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Fedor сказал:

Это в трудах  ЦАГИ, № 635  , а их в сети похоже и нет :) 

Могу попробовать достать. Раньше у меня был доступ к любым статьям, материалам и тд

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно было бы взглянуть. А то все ссылаются а ведь не читали наверняка :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • sokqq
      Подскажите как сделать, чтобы G0, G1 выводились только при изменении типа движения, а в не в каждой строчке?   MT_4X_Haas_ST30_HaasCNC.gpp MT_4X_Haas_ST30_HaasCNC.vmid
    • Viktor2004
      А это контроллер Фанук?
    • a_schelyaev
      В общем при выходе на полную величину давления скорость в зазоре под 800 м/с. Шаг по времени просел до 1e-6. Наблюдается колебательный процесс, т.к. задал рост давления в прогрессии - в два раза через каждые 100 итераций, что привело к появлеию колебаний. Не таких, как в случае с постоянным ГУ на входе, но тоже есть. Я бы конечно на входе отросток побольше задал с соответствующим пересчетом давления и тепературы.
    • igarr
      Понял,спасибо.!
    • a_schelyaev
      1. Понятно. 2.  Если в подвижном теле нет, то значит центр вращения не перемещается через пользовательские зависимости. Задавайте пользовательскую зависимость для силы и момента через скорость и угловую скорость, вспоминайте интегральчики. 3. Значит Курант 10. Задайте 1.
    • Tad
      Очистите память программ - на первом уровне доступа (кстати, не внимая советам, упорно продолжаете работать на втором уровне, а работа разрешена только на нулевом и первом уровнях) в поле Р введите число 999 и нажмите уже знакомую вам кнопку удалить. Не меняйте параметры без совета ни остро ни тупо.
    • vasilevmoment
      Имеем на своём предприятие подобные станки. Программная часть у станков отличная,  точность тоже, режимы работы очень разные. Есть одно но, которое сильно испортило впечатление о станках серии Ecoline это шпиндель, за время работы 2 раза меняли шпинделя, то перетрется трубка подачи сож сквозь шпиндель и зальёт его со всеми вытекающими, то электродвигатель сгорит, то очень прихотлив на воду так как жесткая вода образует внутри шпиндели так называемую накипь, которое в последствие высыхает и становится абразивом, также траблы бывают  с зажимом штревелей. Еще не нравится узел отвечающий за тормоз/зажим оси B который даёт о себе знать уже в третий раз. Станки постоянно обслуживает служба  главного механика и внимательно всё проверяет с другими станками такого нет, имеем также станки Spinner,mazak,okuma.   Имхо, итог: Если собираетесь приобрести данный станок для каких то разовых/единичных деталей и работать будете крайне не спеша и спокойно то он подойдет(важно и если будет работать один человек). Но если думаете загрузить его по полной 24/7  5/7 то врятли он выдержит, начнет сыпаться. Посоветовал бы взять бу mazak или hermle. 
    • roal
      1. Суммируются два вида движения: равномерное прямолинейное (моделируется как обращённое) и колебательное "центра вращения" (попытка моделировать как движение тела). Интересуют параметры устойчивости такого движения. 2. Калькулятор в препроцессоре не нашел. В "подвижном теле" его точно нет. Там есть возможность вместо координаты-константы задать функцию, но, во-первых, у меня это не получилось (писал раньше), во-вторых, я понял, что мне это не нужно, т.к. незачем двигать Ц.Вр. по телу в связанной СК, а надо двигать (колебать) в абс.СК (писал раньше). Как это сделать? 3. У меня выбрано одновременно: Скошенная схема, явное число КФЛ=0,5; Неявная схема, КФЛ=10. Не знаю, насколько это корректно. 4. В расчётной схеме и вдоль, и поперёк тела помещается по 32 ячейки. Размер ячейки меньше диаметра образующихся вихрей. Думаю, мне для предварительного расчёта достаточно. Главное, чтобы заработал механизм движения - просуммировались два вида движения. Потом можно сетку оптимизировать. (В сгущении начальной сетки мне не нравится, что сгущается она не только возле тела, поэтому выбрал адаптацию в параллелепипеде.) 
    • Tad
      И я вам отвечал. С чего вы взяли, что эти значения должны быть разными? Такое положение ножа вполне допустимо. Оно зависит от установленного угла в данный момент и значений нескольких параметров. Если бесконтактный датчик ВМТ светится - всё нормально. Больше к этому вопросу возвращаться не буду - бумажная копия верна. А насчет соответствия соединений электрической схеме - проверяйте, схемы я вам дал. И отмечу на всякий случай, что они тоже верные. Зазоры и угол должны меняться при изменении толщины и типа материала. Никакого возвращения назад не должно быть.
    • Deprisol
      списком пользуюсь, но если конфигураций много(20+), какая именно в этой сборке бывает трудно вспомнить, и если бы он сразу давал мне деталь в нужной это было очень удобно