Моделирование линейного сжатия stl модели

[piden 2 874]

3 hours ago, Mikhail91 said:

файл сам по себе доступен по данной ссылке https://wdho.ru/2CEb , но пока там размеры далеки от размеров КО, но это не критично

И что-нибудь там посчиталось?

Может, 2019 абакус по-могучей будет моего 6.14... 

[piden 2 874]

UPD: попробовал на рабочем 2017.. Да, даже такой ужас считает! Продвинулись технологии...

 

С меня причитается)

 

4 hours ago, Mikhail91 said:

stl сетка не тоже самое что сетка конечных элементов, а в чем ее отличие подскажите пожалуйста?

"Есть сливочное, а есть машинное масло. В чем их отличие подскажите пожалуйста?"

Эх... Я из тех, кто в таких случаях советует пихать в движок пачки Селянского, а блины жарить на Лукойле. И оправдывает такое отношение тем, что, мол, раз уж дошло и до таких вопросов, то тут уже опыт - лучший учитель... 

 

Но попробую 

stl сетка:

1. выглядит как сетка

2. смысл существования: с заданной точностью описать границы моделируемого объекта через простейшие примитивы...

3. ... которые обычно треугольники)

4. легко строится автоматом в любом КАДе, главная настройка - точность триангуляции

 

расчетная сетка:

1. выглядит как сетка

2. смысл существования: с подходящей дискретизацией описать область пространства (т.е. не только поверхность объекта, но в общем случае и то, что "внутри"), где численно (т.е. приближенными методами) будут найдены решения дифференциальных уравнений, описывающих поведение моделируемого объекта. Собственно, все последующие особенности - следствие требований решателя (программы, которая будет искать решение дифуров) к топологии области, в которой ищется решение.

3. может состоять из треугольников, четырехугольников, тетраэдров, восьмиугольников, призм, пирамид... даже линий, даже точек... и иногда даже шариков)

4. геометрия элементов должна соответствовать определенным критериям: есть допуски на "вытянутость", "скошенность" и прочие стандарты красоты элементов, важен порядок нумерации узлов, наличие промежуточных узлов на ребрах, отношения размеров соседних элементов...

5. цель расчета определяет топологию сетки. Для различных расчетов для одной детали сетки могут быть совершенно разными по типу, количеству, размеру элементов и.т.п.

6. для простых деталей легко строится в специальных программах (пре-процессорах или мешерах), для непростых деталей очень нелегко строится там же.

7. расчетную сетку легко превратить в стл (скопировать поверхности граничных элементов, прямоугольники разбить на треугольники), стл же превратить в расчетную можно только в продвинутых мешерах (и часто после этого от исходной стл-овской ни остается ни одного узла даже на память)

[Mikhail91 1]

20 часов назад, piden сказал:

Можно хоть картинку?

Силюсь представить двумерный объект, "соразмерный" трехмерному.

 

Зачем?

 

abq_hm.zip

В целом отличия stl и КЭ я понял, спасибо)

А скажите в данном случае вы просто выходит разбили имеющуюся stl модель, на конечные элементы задавая, что на каждой гране их должно быть по 10, и все. Правильно?

[piden 2 874]

Just now, Mikhail91 said:

вы просто выходит разбили имеющуюся stl модель

Не очень просто)

Сначала по той сетке из .inp файла вытянул nurbs-поверхности, объединил их в солид, потом солид разбил на партишины, и их уже замешил восьмиугольниками.

6 minutes ago, Mikhail91 said:

на конечные элементы задавая, что на каждой гране их должно быть по 10, и все.

Сколько их там на каждой гране - не особо важно. До тех пор, пока не заморочимся точностью получаемого решения. Но это отдельный разговор.

 

В идеале сразу строить геометрию в abaqus cae или в системе трехмерного моделирования (используйте формат геометрии .sat или .x_b или в крайнем случае .iges).

 

Не используйте .stl! Даже с простыми формами будет много мучений, чтобы получить из него вменяемую расчетную сетку! Настолько много, что эту геометрию проще будет построить с нуля даже инструментами абакуса.

[averome 58]

49 минут назад, piden сказал:

.sat или .x_b или в крайнем случае .iges

обделил вниманием STEP

[Mikhail91 1]

В 26.04.2019 в 10:43, piden сказал:

Не очень просто)

Сначала по той сетке из .inp файла вытянул nurbs-поверхности, объединил их в солид, потом солид разбил на партишины, и их уже замешил восьмиугольниками.

Сколько их там на каждой гране - не особо важно. До тех пор, пока не заморочимся точностью получаемого решения. Но это отдельный разговор.

 

В идеале сразу строить геометрию в abaqus cae или в системе трехмерного моделирования (используйте формат геометрии .sat или .x_b или в крайнем случае .iges).

 

Не используйте .stl! Даже с простыми формами будет много мучений, чтобы получить из него вменяемую расчетную сетку! Настолько много, что эту геометрию проще будет построить с нуля даже инструментами абакуса.

Спасибо за объяснение, а nurds-поверхности, тогда в какой программе лучше делать?

[piden 2 874]

10 minutes ago, Mikhail91 said:

а nurds-поверхности, тогда в какой программе лучше делать?

 

On 4/26/2019 at 9:43 AM, piden said:

даже инструментами абакуса.

 

[Mikhail91 1]

А где про то как это сделать в Abaqus можно почитать, или там нужен специальный плагин?

[Mikhail91 1]

Просто к сожалению нет возможности использовать формат геометрии .sat или .x_b или в крайнем случае .iges, только stl. И как следствие хочется понять цепочку как перейти от этой .stl к адекватной расчетной модели в Abaqus?

[Mikhail91 1]

Вроде все моменты освоил, единственное что не выходит это разбить на партишены, скажите в данном случае как это лучше сделать?

Job-1.inp

Изменено 7 мая 2019 пользователем Mikhail91

[Mikhail91 1]

просто как я понял в той модели что вы мне ранее скидывали вы делали через orphan mesh а мне хотелось бы это сделать через Abaqus, или хотя бы узнать как эта orphan mesh делается?

[piden 2 874]

3 hours ago, Mikhail91 said:

единственное что не выходит это разбить на партишены, скажите в данном случае как это лучше сделать?

Job-1.inp

В файле вообще ничего нету, только свойства материала.

 

*Heading
** Job name: Job-1 Model name: TRUE1001
** Generated by: Abaqus/CAE 2019
*Preprint, echo=NO, model=NO, history=NO, contact=NO
**
** PARTS
**
*Part, name=Geom
*End Part
**  
**
** ASSEMBLY
**
*Assembly, name=Assembly
**  
*Instance, name=Geom-1, part=Geom
*End Instance
**  
*End Assembly
** 
** MATERIALS
** 
*Material, name=Material-1
*Density
2400.,

 

Пожалуйста, откройте в справке Introduction to Abaqus и пройдите его! Или найдите в сети - на сайте Тезиса были даже на русском языке!

[Mikhail91 1]

Я его проходил очень полезная книга, спасибо (если правильно помню, там была балка и колеблющаяся пластина), но в данном файле я просто пытался построить сетку, без задания шагов, граничных условий, нагрузок, так как это достаточно просто делается

[Mikhail91 1]

Как я понял файл который вы выше скидывали файл abq_hm.zip , вы его cделали в HuperMesh ведь, верно?

[Mikhail91 1]

Добрый день сделал сеточку получше и все вроде неплохо, но все равно не работает какие то проблемы с set возможно что то лишнее было сделано в HyperMesh, но я не уверен пожалуйста посмотрите https://wdho.ru/1Nws

[piden 2 874]

On 5/17/2019 at 3:44 PM, Mikhail91 said:

возможно что то лишнее было сделано в HyperMesh

Это карго-культ какой-то. Имитация чужих действий без понимания их смысла.

 

Просил построить геометрию в абакус кае. Нет, взяли HM, потому что я переделывал модель в HM...

Снова оболочки вместо твердотельных элементов.  У оболочек акустические элементы, потому что в HM они первые по-алфавиту, поэтому стоят по-умолчанию.. Еще куча мусора в виде других элементов.

 

Если вы считаете, что никогда ранее не имев дело с CAE прогами, можно разобраться просто нажимая кнопки - не буду мешать.

Еще хуже будет потом, когда задача все же не вылетит и досчитается до конца - и вы примете на веру первый полученный результат.

[Mikhail91 1]

В 18.05.2019 в 22:00, piden сказал:

Это карго-культ какой-то. Имитация чужих действий без понимания их смысла.

 

Просил построить геометрию в абакус кае. Нет, взяли HM, потому что я переделывал модель в HM...

Снова оболочки вместо твердотельных элементов.  У оболочек акустические элементы, потому что в HM они первые по-алфавиту, поэтому стоят по-умолчанию.. Еще куча мусора в виде других элементов.

 

Если вы считаете, что никогда ранее не имев дело с CAE прогами, можно разобраться просто нажимая кнопки - не буду мешать.

Еще хуже будет потом, когда задача все же не вылетит и досчитается до конца - и вы примете на веру первый полученный результат.

Мдя, ну начнем с того что в HM я сунулся чтобы сетку сделать так как в Abaqus не выходило, а в Abaqus делал я следующее: 

1) импортировал туда stl модель;

2) далее с помощью питоновсого скрипта я из нее делал полноценную геометрию, после чего удаляю старую сетку за ненадобностью;

3) делаю с помощью команды from shell to solid ее твердотельной;

4) задаю свойства материала (density, elastic);

4) далее я оптимизирую топологию;

5) после этого делю сборку в разделе Asambley, не забывая сделать ее независимой;

6) прописываю шаги в разделе Step (увеличивая их на 100);

7) далее в разделе Load создаю нагрузку на узлы находящиеся на вершинах пересечения плоскостей с силой действующей по оси y -3400;

8) далее создаю BC, где фиксирую нижнюю часть;

9) после чего пытаюсь разбить ее на конечные элементы и не выходит (для этого надо эту геометрию по идее разбить на части (partitions), а я ума не приложу как это тут сделать лучше)

***ссылка на файл собственно здесь https://wdho.ru/2DJo правда он в формате cae, по описанным выше причинам

P.S. И да я понимаю что мои вопросы звучат с вашей позиции достаточно глупо, так как мои знания в области моделирования в Abaqus не настолько глубоки как ваши, но я хотя бы пытаюсь...

[piden 2 874]

8 minutes ago, Mikhail91 said:

И да я понимаю что мои вопросы звучат с вашей позиции достаточно глупо

Не вопросы, а действия. Которые выглядят глупо с любой позиции.

Раза четыре написал - сделайте упражнения, стройте геометрию прямо в абакусе!

Упражнения не сделаны. Продолжаются оккультные ритуалы по превращению .stl в твердотел. И это все без объяснения причин.

С какой стороны такие действия не выглядят глупо?

[Mikhail91 1]

22 часа назад, piden сказал:

И это все без объяснения причин.

Причину я указывал выше это научный интерес, в частность провести "linear compression simulation" и "Nonlinear uniaxial simulation", и все работает при использовании К.Э. в виде тетраэдров, но это не есть правильно, нужны параллелепипеды, а вот с ними и проблема, а упражнения я делаю параллельно.

[ДОБРЯК 602]

В 18.05.2019 в 22:00, piden сказал:

Если вы считаете, что никогда ранее не имев дело с CAE прогами, можно разобраться просто нажимая кнопки - не буду мешать.

Еще хуже будет потом, когда задача все же не вылетит и досчитается до конца - и вы примете на веру первый полученный результат.

Вот то же самое ты делаешь решая контактную задачу в параллельной теме. 

Теперь ты понял? ))