Sign in to follow this  
Followers 0
strogonovd94

Расчет на прочность приспособления

8 posts in this topic

Pinned posts

Здравствуйте товарищи!

 

Суть такова: есть приспособление состоящее из четырех колонн (две из них подвижные, две неподвижные), на которые закладывается 

нечто, похожее на бак (его масса - 1100 кг) и распирается изнутри.

Хотелось бы произвести расчет на прочность с некоторой степенью достоверности.

 

Дано:

3Д модели оснастки;

ПО ANSYS

 

Буду благодарен за любой дельный совет (не совсем еще понимаю с чего начать, на что обратить внимание), в Ansys - новичок

 

 

 

Колонна.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

59 минут назад, strogonovd94 сказал:

в Ansys - новичок

А на сколько? Просто может уйти времени на расчет больше, чем вы предполагали.

Начните с упрощения и импорта геометрии в ансис.

59 минут назад, strogonovd94 сказал:

с некоторой степенью достоверности

Здесь поподробнее

Edited by ANT0N1DZE

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ANT0N1DZE Извиняюсь за задержку)

Времени у меня недели три.

Надо уменьшить массу оснастки до определенного значения, правильно определить запас прочности,
чтобы оснастка не разрушилась в процессе эксплуатации. Хотелось бы получить что-то похожее на правду)))

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарищи, кто сможет подсказать:

1) Колонна сварная - состоит из 5 элементов, т.е. это должно быть одно тело, как тогда создать одну общую расчетную сетку для этих пяти элементов? надо ли?

2) Какой тип раcчетной сетки применить?

Mesh.thumb.jpg.d13883ce2341710762c557323adf4a26.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Создать пять тел, добавить их в один парт, сетка будет общая. На картинке видно что модель уже состоит из нескольких тел - у сетки разные цвета.

2) Для начала можно использовать оболочки (plate). Сетка на картинке плохая, ее нужно еще замельчить, особенно в местах отверстий. Хорошие результаты получаются на хорошей сетке.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день!

 

Подскажите пожалуйста, в данном случае жесткостное поведение тел в модели стоит настраивать как "rigid" или все-таки "flexible".

По поводу сетки, какой из режимов size function тут целесообразно выбрать? (если это не затруднит, объясните пожалуйста принцип выбора данных параметров)

 

 

Вопрос 1.png

Вопрос 2.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, strogonovd94 сказал:

Подскажите пожалуйста, в данном случае жесткостное поведение тел в модели стоит настраивать как "rigid" или все-таки "flexible".

Rigid - абсолютно жесткое тело

Судя по вашим вопросам, 3 недели на расчет - это прям марафоном будет для вас, хоть сложным его и не назвать

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, strogonovd94 сказал:

По поводу сетки, какой из режимов size function тут целесообразно выбрать? (если это не затруднит, объясните пожалуйста принцип выбора данных параметров)

В сети есть множество туториалов. Сами возможные настройки мешинга меняются от версии к версии. Кроме size function там есть еще много интересного. Если в выпадающем списке есть Adaptive, то выбирай его.

https://www.ozeninc.com/wp-content/uploads/2014/11/MESHING_WORKSHOP_2014.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=RELLrEJ9chg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • OptiMystik
      Убрал температуру из нагрузок и выбрал в настройках исследования сменил решающую программу "FFEPlus" на "Large Problem Direct Sparse" или "Intel Direct Sparse". При остальных программах или автоматическом выборе расчёт не проходил до конца: либо сбой с ошибкой в виде численных кодов, либо SW вылетал, либо компьютер зависал/перезагружался. Итого имею 3 результата: 1. Расчёте модели как твердотел и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Упрощённые".   1. Расчёте модели как твердотел и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Упрощённые". Имею одно критическое место в центральной стойке. Возможно решить дополнительной парой стоек. Контакт глобальный "без пересечения" + набор контактов "связанный" через автопоиск. Hide   2. Расчёте модели как твердотел и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Авто" или "Более точно (медленно)".   2. Расчёте модели как твердотел и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Авто" или "Более точно (медленно)". Критических мест нет. Мин.запас прочности 5+. Контакт глобальный "без пересечения" + набор контактов "связанный" через автопоиск. Hide   3. Расчёте модели как Балки и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Авто" или "Более точно (медленно)".   3. Расчёте модели как Балки и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Авто" или "Более точно (медленно)". Ошибка состояния равновесия модели, но результат выдаёт. Модель рассыпается, часть деталей улетает. Критическое место есть, но находится совсем в другом месте. Только контакт глобальный "связанный". Hide   Результаты+Рабочая модель SW2019sp3.0     Hide   Вопрос: какому расчёту верить и что не так с расчётом через балки? Если бы они более ли менее одно и то же выдавали, но с разной степенью критичности, я бы взял самый опасный случай и опирался на него, но имею 3 разных варианта, при чём последний не совсем понятно выполнен или неверно задан мной изначально.
    • KorovnikovAV
      Вы похоже сделали вывод что «отдел маркетинга» = «ХОРОШИЙ отдела маркетинга», ну камон, так не бывает.  Все, что вы написали должно быть отловлено на этапе DFMEM, а тут уже не работа маркетинга, тут чистая разработка. Тем более, что экологические и прочие государственные требования не являются рыночными механизмами и тут уже хочешь не хочешь приходится выполнять.   Про «запланированное устаревание» даже комментировать не хочется - бред первостатейный от людей, которые даже рядом с разработкой автокомпонентов и автомобилей не стояли. 
    • ALEX 141
      Доброго времени суток, форумчане. Прошу помочь советом. Станок токарно-фрезерный Yuida BML560M c осью C и гидравлическим патроном, револьвер на 12 позиций с приводным инструментом. Стойка Fanuc 0i-TF. Собственно проблема: Во время обработки детали, после работы первого инструмента (проходной резец) суппорт ушел в референтную позицию по Х, револьвер должен был сменить инструмент и продолжить обработку. Но этого не произошло - команда смены инструмента активируется и зависает. УП ранее работала без проблем, это уже пятая тысяча деталей. В ходе осмотра и проверки станка выяснилось что помимо револьвера, не меняющего позицию (и в MDI и в режиме ручных перемещений кнопкой "TURRET") также не работает зажим/разжим гидравлического патрона (с педали, в режиме MDI не проверял) и вращение самого шпинделя. При запуске вращения шпинделя в режиме MDI вылетает ошибка "EX1100 CHUCK PRESSURE LOW (SPS_2) (A1.1)" В мануале про данную ошибку есть упоминание на книгу с электросхемой: Вот схема: В электрошкафу принудительно выключил и включил автомат KM1 - после этого зажим/разжим патрона заработал, однако вращение шпинделя и смена инструмента все еще не работают, ошибка "EX1100 CHUCK PRESSURE LOW (SPS_2) (A1.1)" при команде на вращение шпинделя осталась. Интересный факт - при изменении направления зажимав патрона в меню оператора (ID-OD) если установить работу на "разжим" - вращение работает без проблем. Тут вероятно реле давления SPS_2 умерло (их за шпинделем 2 шт стоит, SPS-1 и SPS-2). Помогите пожалуйста разобраться с револьвером хотя-бы. Он позицию не потерял.
    • Technolog ogt
      Сергей, а можете кратко и ёмко задать вопрос, получить ответ и успокоиться? Ваш флуд конкретно уже поднадоел, в каждом разделе многостраничный монолог...
    • Ветерок
      Пока подобные деятели чертежи оформляют, китайцы успевают форму изготовить.
    • Sergei
      Оформил я тут неожиданно чертёж на литейную модель из пластика. Раньше просто давал один-два вида и в ТТ делал пункт: "Деталь изготовить по 3D модели с точностью +-0,1 мм относительно номинала 3D модели." А тут модель попалась не очень сложная и решил я оформить чертёж по всем правилам. Материал в основной надписи записал просто "Модельный пластик" и едрись оно всё конём. Можно конечно написать плотность пластика, а ещё правильней обозначение пластика конкретного производителя, но, как говорится, и так сойдёт. Ну раз чертёж, то там стоят размеры. Вспомнил что есть ГОСТ 3212-92 "Комплекты модельные. Уклоны формовочные, стержневые знаки, допуски размеров." Открыл. Там вроде всё понятно, есть таблица с допусками в зависимости от номинала размера и класса точность модельного комплекта выбирается допуск.     Есть ещё одна таблица где в зависимости от класса точности отливки по ГОСТ 26645-85 (заменён на ГОСТ Р 53464-2009 "Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку") выбирается класс точности модельного комплекта.       А вот дальше загадки.         1. Зачем примере условного обозначение пишут металл или дерево, если допуски зависят только от класса модельного комплекта? Из-за пункта 3.4 что ли? То что для деревяшек допуск можно брать и по ГОСТ 26214-84 "Изделия из древесины и древесных материалов. Погрешности, допускаемые при измерении линейных размеров"? Ну хорошо, а почему в примере МК5 взят для металлических моделей от 9, 10 класса точности отливки, а для деревянных моделей от 13, 14 класса точности отливки? И самое главное. Что делать с моделями из пластика? Как правильно записать в ТТ и как правильно выбрать класс точности модельно комплекта?     Нашёл я интересный ГОСТ 19505-86 "Модели литейные и ящики стержневые пластмассовые. Технические требования". ГОСТ действует. В нём есть интересный пункт:     Как я понял ГОСТ 11961-66 "Модели и стержневые ящики литейные металлические. Нормы точности" заменён на ГОСТ 11961-87 "Комплекты модельные. Нормы точности", а потом на ГОСТ 3212-92 "Комплекты модельные. Уклоны формовочные, стержневые знаки, допуски размеров". Ну этот ГОСТ я и привожу в начале сообщения. Все вопросы остались.
    • Krusnik
      Это прямое следствие требований отдела маркетинга. Как там... " только они знают требования потребителя "   В Европе тренд на экологию. Поэтому BMW пошло в сторону снижения количества выбросов. Для этого нужно облегчать конструкции и снижать расход топлива. У них и так всё облегчено где только можно (баварцы этим славятся). Нужно ещё сильнее снижать расход. Результатом стал убогий Valvetronic.   VAG пошли другим путем, и решили снизить количество вредных выбросов, оставив общее количество выбросов таким же. В результате они завернули часть выпуска обратно во впуск и назвали это TSI.   А ещё есть такое маркетинговое мнение, что надежный продукт делать невыгодно. Вы его купите и будете пользоваться. Выгоднее производить ненадежный продукт, чтобы вы его купили - он у вас сломался и вы купили новый. PROFIT   Но мы что-то ушли от нормоконтроля. Предлагаю тему про маркетинг закрыть.
    • malvi.dp
      Если вы удалите файл из папки в файловой системе, то в дереве проектирования он останется, но будет погашен. При открытии сборки с удаленным компонентом или при попытке решить погашенный компонент солид попросит найти этот файл. Если же компонент находится в папке дерева проектирования и вы решите его удалить, то он удалится только из дерева проектирования и останется в файловой системе.
    • Kukuev
      Да, это то, что нужно. Большое спасибо! Странно, но эту проблему я заметил только с переходом на SW2019 с предыдущей версии.   Не всегда это работает. Для некоторых сложных деталей я предпочитаю делать только половину, а потом ее зеркалить. И вот в таких случаях массив, управляемый компонентом, не работает.
    • denja75
      I_Serg, подскажите. 1. Insert'ы крепяться винтами к Plate? 2. Wedge block как-то низко расположен относительно разъёма главного. И нет опоры этого "Wedge block" по Z. Его раскачает (конечно у него есть штифты, но без опоры по Z это ненадёжно). 3. Интересно, а если на пластике есть подштамповка (гребёнка, начало координат указана на этой подштамповке), то она скорей всего закрыта каким-то другим элементом (изделием). Почему питание идёт не в эту подштамповку, а рядом с отрезным питателем (или что-то я не разобрался)?