soklakov

Треска VS Мизес

Pinned posts

@Борман, а точно ли они отличаются только как эллипс описанный вокруг шестигранника и сам этот шестигранник?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Да, как сечения призмы Треска и цилиндра Мизеса плоскостью S2=0.

Но ты явно хочешь поведать мне что-то из 21 века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Борман сказал:

Но ты явно хочешь поведать мне что-то из 21 века.

никак нет, капитан.

а оси призм совпадают?

Изменено пользователем soklakov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, soklakov сказал:

а оси призм совпадают?

Уравнения "симметричны" относительно S1,2,3. Значит да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.10.2018 в 15:53, soklakov сказал:

а какое уравнение для Треска?

Se=max(abs(Si-Sj)) для неупорядоченных S1,2,3.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как они могут быть неупорядоченными если по определению S1>=S2>=S3     для этих  инвариантов тензора напряжений ?    Как в сопромате пишут S1-S3  и все дела, отрезок на числовой оси всегда положителен, легко же порисовать и увидеть куда он направлен    :)

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Fedor сказал:

Как в сопромате пишут S1-S3  и все дела, отрезок на числовой оси всегда положителен, легко же порисовать и увидеть куда он направлен    :)

да вот и не получается визуализировать в тридэ. вопрос  с упорядоченностью возникает.

@Борман , есть такая фраза "по теории Треска поведение материала в точке не зависит от S2". Оно как бы следует из формулы

6 часов назад, Fedor сказал:

в сопромате пишут S1-S3  и все дела

Вопрос: отражается ли это как-то на поверхности текучести? Догадываюсь, что нет. Есть ли объяснение - почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Оно как бы следует из формулы

так на поверхности обычно одно из напряжений нулевое ... :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть s1>=s2>=s3 - главные. Рисуем проекцию шестиугольника Треска на плоскость s1-s3, тогда s2==0. Направим s1 по оси абсцисс, s3 - ординат. 

Удовлетворим выражению sy=abs(s1-s3). Расставляем 4 точки на осях:

(sy,0), (0,sy), (-sy,0), (0,-sy).

Легко понять, что во 2 и 4 четвертях точки на осях просто соединяются.

В 1-й четверти видим ситуацию: s1,s3>=0, а s2==0 => оппачки, не всех судьба приготовила к такому повороту событий. Необходимо поменять картину мира, а главные напряжения отсортировать в порядке s1>=s3>=s2. По Треска в 1-й четверти sy=|s1-s2|=|s1|. Аналогично можно получить 3 оставшиеся прямые в 1 и 3 четвертях и нарисовать шестигранник.

 

Затем добавить сдвиг по третьей оси, и получится поверхность. Но углы проекций и так понятно какие будут чтобы нарисовать в трёхмере.

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

Вопрос: отражается ли это как-то на поверхности текучести? Догадываюсь, что нет. Есть ли объяснение - почему?

Вообще, конечно, S2 влияет в моей формулировке :)

Для каждого сечения призмы плоскостью S2=A=const вот эта штука

image056.png

имеет центр в точке S1=S3=A.

 

-------

 

Вышеприведенные рассуждения симметричны относительно S1,2,3 :)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше Мизес или что-то подобное. Давление и сдвиг ...  http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a12/a12.asp  

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман , собственно, далее:

а) что рассказывали по поводу Треска и Мизеса на студенческой скамье? кто, так сказать, правее?

бэ) что удалось выяснить после в ходе самостоятельных изысканий? каково мнение на сегодняшний день?

цэ) почему нормированы интенсивности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, soklakov сказал:

а) что рассказывали по поводу Треска и Мизеса на студенческой скамье? кто, так сказать, правее?

бэ) что удалось выяснить после в ходе самостоятельных изысканий? каково мнение на сегодняшний день?

Рассказывали, что правее Мизес. Но сейчас я вижу мало пользы от локальных критериев прочности.

49 минут назад, soklakov сказал:

цэ) почему нормированы интенсивности?

В смысле как появился критерий Треска? Перестал устраивать критерий max(S1, abs(S3))

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Но сейчас я вижу мало пользы от локальных критериев прочности.

это еще и критерий текучести. а без него нелинейщина будет шлак насчитывать. нелинейные расчеты дают возможность формулировать критерии нелокальной прочности. в общем, есть некий смысл

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Рассказывали, что правее Мизес. Но сейчас я вижу мало пользы от локальных критериев прочности.

В смысле как появился критерий Треска? Перестал устраивать критерий max(S1, abs(S3))

Для хрупких лучше S1 или  S3   для пластичных Мизес или подобное. Об этом есть у Коллинза   https://www.twirpx.com/file/2067403/   . Например зубчатые передачи лучше по S1 и S3 считать на усталость... И тд и тп  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • frei
      для такой фигни CAD не нужен. rigid body simulation   Hide   какой-то тутор   Hide  
    • zloyuri
      Глубина должна быть постоянной. А вообще изучай высокоскоростную обработку в своем CAM. И толком марку фрез не указал.
    • Frezer_krot
      странная у вас симуляция,при такой программе инструмент будет стоять в одной точке.но никак не описывать контур детали.я уже выше об этом писал и скрин кидал.да и ваша картинка это наглядно показывает. не могу вам объяснить на словах.Нужно на пальцах объяснять. ваш метод я непосредственно на станке пробовал и получается , то о чем я и говорил. Инструмент преследует точку в которую пришел. Ось шпинделя преследует точку 2, Кончик инструмента преследует точку 1. Можете наглядно на листочке попробовать : Нарисуйте круг (это будет круглый стол) ось вращения в центре круглого стола.в стороне от центра стола нарисуйте еще круг (это будет призма), на контур призмы поставьте ручку(карандаш) и вращайте листочек по оси стола сохраняя положение карандаша (ручки) в начальной точке и под тем же углом.  
    • teremok
      an_rushin, к сожалению, не могу этого сделать. Сетку делал в ICEM, да. Сетку делал средствами ICEM-CFD, блочную структурированную, фактически ручками. Есть вставки автоматической тетра-сетки, но с хорошим качеством, и этой сетки минимум. В целом, сетка состоит из нескольких частей, которые соединяются между собой в CFX-Pre интерфейсами. Задача сравнительно большая, на 70 млн. узлов, в том числе и поэтому не могу выложить указанные файлы. Главное, на работе не поймут. Если у вас есть уточняющие вопросы по задаче, отвечу в максимально полном объёме. Я не новичок в CFX, просто проблема новая и очень заковыристая оказалась.   С уважением, Максим.
    • error1412
      А кто нить знает как сделать булево объединение листа так чтоб прилепить элемент только к одной плоскости? Новый точечный рисунок (2).bmp Новый точечный рисунок.bmp
    • m0rDev
      Не давно начались такие проблемы. Создаю новый документ или беру старые при вращении объекта оси и надписи налипают друг на друга. см скрин и портят обзор.    как исправить. делал восстановление программы, но не помогло. 
    • DJ Astro
      Ну, попробуйте поизменять DL, посмотрите, что и куда приедет    Мало чего понял из всего этого . К поведению инструмента на гифке у меня претензий нет, всё так и должно быть. Это вид такой, на нем деталь "закреплена", а инструмент со станком "крутится" вокруг детали, зато хорошо видно какая деталь будет после обработки. Вам нужен правый вид, на нём реальные движения станка. Станок в гифке отрабатывает ту же самую программу, которая видна на скриншоте из симулятора Heidenhain и которую я писал ещё несколькими сообщениями выше. Через CAM такую программу для многоосевой обработки в пару-тройку кадров получить оч тяжело.
    • BSV1
    • an_rushin
      пожалуйста, выложите файлы *.cfx, *.tin, *.blk.
      правильно понимаю, что сетку делали в ICEMCFD HEX? если нет, то выложите геометрию в любом формате и *.cfx  
    • Jesse
      а как же атомный ледокольный флот (практически монополия в мире) и строительство АЭС?