Перейти к публикации

Симметричная конструкция для анализа в Modal – все ли моды выдаёт ANSYS?


Рекомендованные сообщения

17 часов назад, AlexKaz сказал:

Вообще почему Вы решили, что форм три? А сколько форм будет у шара/сферы?

Решил, что форм три, интуитивно опираясь на соображения симметрии. Собственно, а почему их не две, или не одна? Ну вот, если две могут быть суперпозицией для каждой трех, тогда понятно.

Насчет шара - хороший ворпос. У него одинаковых мод вообще бесконечное количество.

Я рассмотрел полый шар, с некоторой толщиной "стенки", без Fixed Support вообще. Первые 6 мод ANSYS выдал с нулевыми частотами - поступательное движение, а вот далее уже интереснее.

С 7-й по 11-ю идут 5 мод в виде пульсирующей сферы, в разных направлениях; с 12 по 18-ю идут 7 мод уже в виде "треугольной пульсации". Можете сами далее посмотреть.

 

18 часов назад, AlexKaz сказал:

Log-файл лежит где-то в подпапках проекта с файлом *.db

Не нашел. Почему-то и файл *.db отсутсвует в большинстве проектов, как оказалось.

 

17 часов назад, AlexKaz сказал:

Прикинул такой финт ушами: задайте слегка отличающиеся плотности стержней.

Попробовал, по сути ничего не изменилось, что, на мой взгляд неожиданно. Возможно, лучше вообще нарушить симметрию треноги?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 минуту назад, Pumpov сказал:
18 часов назад, AlexKaz сказал:

Прикинул такой финт ушами: задайте слегка отличающиеся плотности стержней.

Попробовал, по сути ничего не изменилось, что, на мой взгляд неожиданно. Возможно, лучше вообще нарушить симметрию треноги?

лукавите.)

я вчера проделал это же, писал выше.

частоты "разбегаются". если при одинаковом сечении всех трех балок частота обоих колебаний N, то изменяя сечение одной балки-частоты "разбегаются", они уже не совпадают. так что-изменение есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Mrt23 сказал:

лукавите.)

я вчера проделал это же, писал выше.

частоты "разбегаются". если при одинаковом сечении всех трех балок частота обоих колебаний N, то изменяя сечение одной балки-частоты "разбегаются", они уже не совпадают. так что-изменение есть...

Частоты меняются на небольшую величину, формы мод тоже несколько меняются, но не принципиально. Остаются по сути те же моды и третья аналогичная мода не появляется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Pumpov сказал:

Решил, что форм три, интуитивно опираясь на соображения симметрии. Собственно, а почему их не две, или не одна? Ну вот, если две могут быть суперпозицией для каждой трех, тогда понятно.

Насчет шара - хороший ворпос. У него одинаковых мод вообще бесконечное количество.

Я рассмотрел полый шар, с некоторой толщиной "стенки", без Fixed Support вообще. Первые 6 мод ANSYS выдал с нулевыми частотами - поступательное движение, а вот далее уже интереснее.

С 7-й по 11-ю идут 5 мод в виде пульсирующей сферы, в разных направлениях; с 12 по 18-ю идут 7 мод уже в виде "треугольной пульсации". Можете сами далее посмотреть.

 

Не нашел. Почему-то и файл *.db отсутсвует в большинстве проектов, как оказалось.

 

Попробовал, по сути ничего не изменилось, что, на мой взгляд неожиданно. Возможно, лучше вообще нарушить симметрию треноги?

Попробуйте изменить разбиение на более мелкое и понаблюдайте за устойчивостью собственных векторов и чисел.  6 то понятно что 3 смещения и три вращения... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Fedor сказал:

Попробуйте изменить разбиение на более мелкое и понаблюдайте за устойчивостью собственных векторов и чисел.  6 то понятно что 3 смещения и три вращения... 

 

Попробовал довольно мелкое разбиение. Изменение частот  - примерно 5-10 % по величине. Но ситуация принципиально та же.

Остается верить, что ANSYS не ошибся и не пропустил никакие моды )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда все нормально. Пропустить не должен, алгоритмы алгебраические не делают этого :)

Цитата

Возможно, лучше вообще нарушить симметрию треноги?

Немного возмутить симметрию полезно. Окажетесь в условиях теоремы когда собственные числа различные ...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Немного возмутить симметрию полезно. Окажетесь в условиях теоремы когда собственные числа различные ...

Я сделал анализ и с 3-мя различными по плотностям и модулям Юнга ножками - так и не образовалась третья аналогичная мода к первым двум. Ну вот так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.09.2018 в 08:17, Pumpov сказал:

должно быть три аналогичные моды, а программа выдает только две.

Вы так решили, потому что три ноги.

 

Но давайте рассмотрим консольную балку круглого сечения. Сколько младших форм найдете? Две. Не три, не одну, не бесконечно много. Две. Если Вам понятно, почему две, то дальше будет проще. Если нет, то будем пробовать выяснить, почему две)

Но пока движемся дальше.

Сменим круглое сечение на квадратное. Сколько младших форм? Снова две. По-прежнему с одинаковой частотой. Но теперь уже как-то интуитивно прозрачнее, почему две. Хотя на самом деле причина такая же, как с круглым сечением.

Идем дальше, заменим квадратное сечение на прямоугольное, но так, чтобы длины сторон не сильно отличались и не мешали нам понимать что-нибудь. Теперь у нас по-прежнему две младшие частоты, но теперь с немного разными частотами. Все по той же причине. Хотя наша интуиция уже совсем не спорит и довольна.

Шаг следующий - добавим параллельную консоль, скрепив их на конце. Снова две младшие формы.

Еще шаг. Добавим третью консоль. И снова две формы.

И снова шаг. Сориентируем их так, чтобы конструкция стала циклосимметричной (нет такого слова, но, думаю, понятно о чем речь). И снова две младшие формы.

Сменим прямоугольную форму сечения на круглую, слегка раздвинем основания консолей. Фактически придем к Вашей конструкции. Но, как можно догадаться, по-прежнему две младшие формы - у нас консольная балка сложного сечения.

 

Наверное, прямо сейчас в этих рассуждениях я использовал какой-то, как говорит @AlexKaz , "корявый" решатель. Возможно, это так и была пропущена третья форма.

но я бы осторожничал и проверял все, что он пишет или говорит.  он умный, но... есть какое-то но.

да что уж там, все проверяйте. что я пишу, что Борман с Фёдором пишет. И все же Казанцеву отдельное внимание. интуиция подсказывает, что он особенный.

В 10.09.2018 в 18:56, Борман сказал:

"Задача Штурма — Лиувилля" для ясности.

storm.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогия с балкой хороша. Видимо первые две формы - изгибные, затем продольная и крутильная. Следующие три на 130 Гц как раз отвечают за ноги.

В CalculiX табурет с ножками так же даёт не три первые моды. Тройки начинают появляться на частотах повыше.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AlexKaz сказал:

В CalculiX табурет с ножками так же даёт не три первые моды

корявый решатель, не иначе.

2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Тройки начинают повляться на частотах повыше.

там где ноги колеблются каждая сама по себе. не так ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Pumpov сказал:

Я сделал анализ и с 3-мя различными по плотностям и модулям Юнга ножками - так и не образовалась третья аналогичная мода к первым двум. Ну вот так.

Видно не судьба :)

Цитата

 циклосимметричной (нет такого слова

 

Цитата

да что уж там, все проверяйте. что я пишу, что Борман с Фёдором пишет

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

Вы так решили, потому что три ноги.

Вы не сможете разложить колебание третьей ноги по форме первых двух ног, как не можете из векторов 100 и 010 слепить 001.

Ансис он, конечно, хороший, но 2 балки плоские балки имеют две независимые формы, а не одну.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Борман сказал:

Ансис он, конечно, хороший, но 2 балки плоские балки имеют две независимые формы, а не одну.

 

2 часа назад, soklakov сказал:

Шаг следующий - добавим параллельную консоль, скрепив их на конце.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, soklakov сказал:

Шаг следующий - добавим параллельную консоль, скрепив их на конце. Снова две младшие формы.

Еще шаг. Добавим третью консоль. И снова две формы.

И снова шаг. Сориентируем их так, чтобы конструкция стала циклосимметричной (нет такого слова, но, думаю, понятно о чем речь). И снова две младшие формы.

Вот здесь не совсем ясно, как меняется конструкция. Добавляется параллельная консоль и получается как две пастилы лежат вместе, касаясь друг друга по длинной грани? Скрепление на конце - это когда общая "плиточка" приваривается к их торцам?..

Циклосимметричность - симметричность к вращению?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pumpov сказал:

Добавляется параллельная консоль и получается как две пастилы лежат вместе, касаясь друг друга по длинной грани?

не надо касаться.

1 час назад, Pumpov сказал:

Скрепление на конце - это когда общая "плиточка" приваривается к их торцам?..

ага, например.

1 час назад, Pumpov сказал:

Циклосимметричность - симметричность к вращению?

есть ось. и есть сектор, который повторяется проворачиваясь вокруг этой оси.

 

а эти уточнения действительно помогают?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

 

а эти уточнения действительно помогают?

Полагаю, что да.

Когда две скрепленные консоли - есть третья и четвертая моды, когда консоли в противофазе колеблются в соответствующих направлениях. Но они со значительно большей частотой. Ок.

Менее очевидно, что при "циклосимметричности" не появляется третья "поступательная мода".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.09.2018 в 08:17, Pumpov сказал:

Но почему-то это только две аналогичные моды с одинаковыми частотами, а не три. Неясно, почему ANSYS пропустил третью. 

 

Дело не в программе. Любая программа для этой задачи определит только две собственные формы с одинаковыми частотами.

Собственные формы - ортогональны. При этом ортогональны через матрицу масс и матрицу жесткости. Нельзя  придумать третью собственную форму ортогональную к первым двум. )

Для сферы (при правильном закреплении) - будет 3 формы.

В данной задаче нужно плясать не от собственных частот, а от собственных форм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Дело не в программе. Любая программа для этой задачи определит только две собственные формы с одинаковыми частотами.

Доберусь до компа - проверю количество одинаковых частот при 4-6 "ногах" у табуретки.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Для сферы (при правильном закреплении) - будет 3 формы.

6, IMHO, по количеству степеней свободы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.09.2018 в 08:17, Pumpov сказал:

При этом, программа выдает набор мод, первые из которых представляют собой изгибы конструкции в направлении каждой ножки треноги. Но почему-то это только две аналогичные моды с одинаковыми частотами, а не три.

Это только визуально кажется, что два собственных вектора представляют собой изгибы конструкции в направлении каждой ножки треноги 120 градусов. А на самом деле эти 2 вектора ортогональны в N-мерном пространстве, то есть - 90 градусов.)

 

19 минут назад, AlexKaz сказал:

6, IMHO, по количеству степеней свободы.

Тогда уж не 6, а бесконечное множество. Ведь сфера осесимметричный объект.)

Разговор идет об упругих формах. Собственные частоты больше нуля.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Denis_12
      Доброго времени суток! Ребят, ни как не могу решить проблему авто-обновления чертежного вида 3D сборки, к примеру скрываешь все кроме основания каркаса сборки, переносишь это в 2D (чертежный вид) указываешь размеры и т.п. (ставишь галочки "исключить из авто-обновления") после чего начинаешь в 3D сборке показывать дополнительно стойки (для создания нового вида), и вот в ранее созданном виде даже с отключенным авто-обновлением они тоже начинают проявляться. Как решить эту проблему? Нужно зафиксировать вид, чтобы он не обновлялся без моего участия. SolidWorks 2022 года.
    • Зинаида
      Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта. Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта.
    • alek77
      Да, спасибо, я уже из интереса ее нашел. Еще раз повторю, чтобы не выхватить, сам я такими методами указния размеров не пользуюсь, это самая вредная практика из всех, что встречал. В свое время имел много проблем в автокаде, корректируя чужие чертежи. Но там и отртогональные линии под углом в 0,001 градуса были в норме, и миллион линий одна поверх другой, и незамкнутые отрезки и много всего, от чего волосы дыбом. В солиде, думал, не столкнусь с таким, наивный. Поэтому искал и нашел макрос который косяки размеров подсвечивает. Он вполне рабочий, но не стабильный. В чем причина не разбирался, так как со своей задачей он справляется. Причем отрабатывает и галочки, и замену текста в размере. Хорошо, что @malvi.dp нашел время и что-то корректирует, спасибо отдельное ему за это. Макрос достаточно полезный при работе с чужими документами. И если удастся сохранить все начальные функции этого макроса против изощренных методов вредительства - будет офигенно.
    • Kelny
      Если этой ссылки достаточно для отображения материала и материал уже есть в обозначенной модели, то возможно подойдёт TabBuilder: https://help.solidworks.com/2023/russian/SolidWorks/SWHelp_List.html?id=e68c1877b4fa431483f8c751bd9fcc78&_gl=1*lby1j3*_up*MQ..*_ga*NTEyNjA5NDQ3LjE3MTQxMTU3MzA.*_ga_XQJPQWHZHH*MTcxNDExNTcyOS4xLjEuMTcxNDExNTczNy4wLjAuMA..#Pg0   В старых версиях при написанни ссылок такого радо в некоторых случаях можно было не писать имя файла, а достаточно было вместо имени файла модели оставить ПРОБЕЛ.SLDPRT и имя после этого подставлялось само. Пробовать надо.   Так же можете глянуть макрос по изменению свойств файла (методы и функции там устаревшие, но возможно даже будет работать и можно поковыряться в коде): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-8 по програмированию так же есть справка (версию в ссылке поменяйте на свою, что бы справка была актуальна для вашей версии): https://help.solidworks.com/SearchEx.aspx?query=get custom property&version=2010&lang=english,enu&prod=api
    • gudstartup
      только перед обновлением обязательно выполните  все что написано в руководстве и касается сохранения состояния станка и чпу. и обязательно сделайте образ диска и помните что слишком новые версии могут не заработать на вашем чпу относительно безопасно ставить только сервиспаки
    • NordCom
      Большое спасибо! Через это меню удалось зайти в меню. 95148->MOD
    • Danil89nur
      Доброе время суток. Столкнулся с проблемой на новой работе. Много деталей у который в свойствах отсутствует раздел "Материал" и приходится каждый раз вручную заходить туда, создавать раздел и выбирать там ""SW-Material@Name.SLDPRT". Возможно кто-то знает, либо сможет помочь с написанием простенького макроса, при нажатии на который в свойствах детали будет создаваться необходимый раздел и в нем сразу написан выбранный материал (желательно, чтоб там было указано сразу наименование материала, а не формула для его получения ""SW-Material@Name.SLDPRT"). Пытался самостоятельно через ChatGPT, но так как в програмировании я 0, то ничего не получилось)
    • Bot
      Коллеги, Благодарю вас за интерес к проекту электронной энциклопедии в области инженерного программного обеспечения PLMpedia, который более 15 лет развивался группой компаний ЛЕДАС. Представленный ниже скриншот передаёт содержание и структуру базы данных энциклопедии, накопленной за эти годы: именно такую начальную страницу, можно было до сегодняшнего дня увидеть, придя по адресу https://plmpedia.ru/ В последние несколько лет ЛЕДАС особенно интенсивно и результативно вкладывает все ресурсы в развитие своего основного бизнеса: см. ниже «О компании ЛЕДАС». Сегодня я с некоторым сожалением констатирую, что у компании ЛЕДАС более нет возможности отвлекать ресурсы своих сотрудников на некоммерческий (фактически волонтерский) проект PLMpedia. Вся база данных ресурса может быть безвозмездно передана любому юридическому или физическому лицу с единственным условием: наш преемник должен будет публично объявить о состоявшейся передаче и взятии на себя [...] View the full article
    • gudstartup
      @NordCom  у вас наверное это так происходит читайте этот раздел itnc_530.pdf
    • fenics555
      интересный индус. А нового то чего?
×
×
  • Создать...