androskv

Объединение Solid и Surface в общий Part

25 posts in this topic

Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Может кому-нибудь и пригодится то, что я напишу ниже.

 

На днях попробовал в новой версии WB 19.1 объединить Solid и Surface в общий Part и посчитать элементарную модель. На удивление все получилось (в предыдущих версиях Solid и Surface необходимо было размещать в отдельные Part, а потом если надо связывать между собой через Joint или Bonded Contact). В описании всех новшеств в WB 19.1 я не нашел упоминание о данной возможности (может конечно и пропустил), поэтому немного расскажу о некоторых нюансах.

001.png.bfee66855a4e9c5646efcf1b8b769ad6.png

После объединения Solid и Surface в общий Part, переходим в Mechanical. В настройках сетки для всех (!) элементов (Plate и Solid) выставляем одинаковый порядок элементов (Element Order) – или линейные (Linear) или парабалические (Quadratic). Закрепляем, нагружаем и запускаем на расчет.

002.png.8b091a9d4f7431582decda2eb23c3fc6.png

Для сравнения приведу результаты расчета четырех одинаковый моделей, но имеющих разные способы соединения Solid и Surface: 1) через общий Part; 2) через Fixet Joint; 3) через Bonded Contact с настройками по умолчанию; 4) через Bonded Contact с выставленной Formulation в положение MPC.

003.png.6d561b9be7f123be5790a8748435de20.png

В принципе все работает и можно пользоваться. Однако внимательно, т.к. общие узлы Solid и Surface, при объединении в общий Part, все также передают только перемещения Tx, Ty и Tz (вращение не передают Rx, Ry, Rz). Поэтому, модель, как например показана ниже, не посчитается, т.к. ее необходимо дополнительно зафиксировать от поворотов.

004.png.6bb769e521a3de24f1089e7ddabb624c.png

Кроме того в старых моделях, данный трюк не получается провернуть, Solid и Surface все также должны быть расположены в отдельных Part-ах. Как настроить, что бы в старых моделях можно было их объединять в один общий Part я пока не нашел (быть может это и не возможно). Но если кто подскажет – буду признателен. Пока этот трюк работает только при создании нового проекта.

Edited by androskv
4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
В 22.08.2018 в 19:31, androskv сказал:

Может кому-нибудь и пригодится то, что я напишу ниже.

Спасибо!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень хорошо, что тема появилась. Давно хотел спросить.

Для расчета тонкостенных литых деталей в Абакусе применяется способ объединения solid и surface. При этом получается редкая сетка solid-элементов (до 1 элемента по толщине), а точность расчета достигается на shell-элементах (shell-элементы очень-очень тонкие).

 

Кто-то применяет такой способ в WB? В каких версиях? Насколько успешно? Какие проблемы?

 

Сам использовал объединение line (beam) и surface (shell). В памяти осталось, что в разных версиях WB, это работало по-разному.

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, imt сказал:

Для расчета тонкостенных литых деталей в Абакусе применяется способ объединения solid и surface.

а можно подробнее, пожалуйста? shell to solid coupling?

или я не правильно понял? можно картинку хотя бы. просто очень интересно.

спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

shell to solid coupling - не уверен, что это так называется.

К сожалению, нет доступа к рабочему компьютеру, поэтому картинки самые простые, больше на словах.

shell-beam - оболочка подкрепленная балками - объяснять не надо. Хорошо моделируются штампованные детали, листовые катаные профили с подкрепляющими подштамповками и т.п. В WB surface и line объединяются в один part, при разбивке получается shell с "вросшими" beam-элементами. КЭ-модель имеет небольшую размерность и хорошую точность.

Аналогично solid-surface.

Представим себе тонкостенную литую деталь, какой-нибудь картер с бобышками, ребрами, скруглениями и т.п. :

Transmission-Housing-casting.jpg.9a9ff6e1803ed6cacfc75b1984f62581.jpg

Если в WB разбивать в лоб, получается что-то неприподъемное (если получается).

 

В хелпе Абакуса, есть указания, как моделировать такие вещи.

На solid натягиваются очень тонкие мембранные shell-элементы, которые хорошо ловят напряжения на достаточно грубой (прореженной на тонких стенках) solid-сетке.

shell-solid.png.72cddbaf8bef48c06c056c54cfc8afec.png

 

В результате достаточно быстро получается приемлемая по размерности расчетная модель.

Как сделать это в WB - ума не приложу...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, imt сказал:

Как сделать это в WB

так и сделать:

14 часа назад, imt сказал:

На solid натягиваются очень тонкие мембранные shell-элементы

можно, конечно, создать оборачивающий шелл на уровне геометрии, и, как было указано в топике, в последних версиях они вполне уживаются. но, наверное, проще командами. esurf и что-то в этом роде.

В 30.08.2018 в 09:22, imt сказал:

Кто-то применяет такой способ в WB?

неа, не слышал 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

В обычном ансисе без проблем стыкуются по совпадающим степеням свободы. Так грунты подсоединяются к сваям и фундаментным плитам без проблем...

В принципе не проблема сделать базисные функции которые имели бы в разных узлах разные степени свободы, но такое вроде еще не делают в программах. Занедорого могу научить программистов как это делать если у кого есть выходы на них  :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, imt сказал:

shell to solid coupling - не уверен, что это так называется.

в справке Ansys, если уж действительно интересно,

15 часов назад, imt сказал:

Как сделать это в WB

, можете посмотреть по ключевым словам "surface coating".

Share this post


Link to post
Share on other sites

shell to solid coupling -  в моем представлении это как, как shell-модель к solid-модели прицепить, чтобы вращения правильно работали.  

Посмотрел на  "surface coating".

Первое, что попалось об ANSYS18.2: "Новый инструмент Surface Coating позволяет легко и непринужденно покрыть Shell элементами выбранную грань Solid тела. Раньше это была та еще проблема."

Получается, что покрыть shell'ами можно только в новой версии 18.2? В чем заключается та еще проблема для старых версий - совсем не работает? 

В  АНСИС18 покрывается shell'ами только по совпадающим степеням свободы или применяются солиды с 6-ю степенями свободы?

 

esurf - This option is valid only with TARGE169, TARGE170, CONTA171, CONTA172, CONTA173, CONTA174, CONTA176, CONTA177, HSFLD241, and HSFLD242 elements

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fedor сказал:

В обычном ансисе без проблем стыкуются по совпадающим степеням свободы.

В принципе не проблема сделать базисные функции которые имели бы в разных узлах разные степени свободы

В WB соединение beam-shell стыкуется по всем степеням. А в shell-solid?

Для солидного картера коробки передач тоже надо по всем степеням стыковать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

 

Surface coating

Картинка из АНСИС 18.2

8_5.thumb.jpg.3c1206fe1aa5c2a646d182c7267ec1db.jpg

В свойствах Stiffness Behavior написано Stress Evaluation Only - наверное, по всем степеням свободы стыкуют?

Edited by imt

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, imt сказал:

В WB соединение beam-shell стыкуется по всем степеням. А в shell-solid?

Для солидного картера коробки передач тоже надо по всем степеням стыковать.

Так в оболочках и балках есть и производные в качестве степеней свободы, а в объемных нет. Вот и стыкуются только по существующим. Для того чтобы получить недостающие можно на объемные балочные навесить или оболочечные в качестве прослойки. Это если по простому, по крестьянски, а если грамотно, то нужны специальные элементы у которых в нужных узлах есть все нужные степени свободы. А в ненужных нет. То есть нужно семейство из которого программа б выбирала видя что стыкуется с эрмитовыми элементами :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если грамотно, то можно по-крестьянски все солидные элементы с 6-ю степенями сделать. Только насколько это необходимо в реальных задачах (тот же картер, например)?

Вся надежда на счастливых обладателей R18.2.

Вдруг они посмотрят как surface coating устроен, и сразу всем расскажут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно. Но обычно в программах этого нет насколько знаю. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, imt сказал:

...можно по-крестьянски все солидные элементы с 6-ю степенями сделать...

43 минуты назад, Fedor сказал:

обычно в программах этого нет насколько знаю

 

Никогда так не делал, но имел ввиду SOLID73 3-D 8-Node Structural Solid with Rotations.

Я чего-то совсем не понимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надо смотреть описание элемента и что имеют ввиду под вращениями … Можно элементарно проверить. Сделать фрагмент консольной балки из трехмерных, приделать фрагмент моделирующий балку оболочками. Если не превратится в механизм значит есть производные в качестве степеней свободы...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 01.09.2018 в 13:32, imt сказал:

Если грамотно, то можно по-крестьянски все солидные элементы с 6-ю степенями сделать. Только насколько это необходимо в реальных задачах (тот же картер, например)?

примерно настолько, насколько модель Коссера необходимее модели Коши. история подсказывает, что не очень.

а вообще, взяли бы, да проверили бы. для картера-то хотя бы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проверяю в R15 и R17.

Кто проверит R18?

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, imt сказал:

Проверяю в R15 и R17.

Кто проверит R18?

выкладывайте результаты, проект, что там еще есть. на следующей неделе смогу прогнать в 19.

18 уже неактуальна)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Правда, быстро не получится (командировка, отпуск и т.п.)

За предложение поучаствовать - большое спасибо!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@imt да не торопитесь. та же песня)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, ждать и не пришлось.

DM R15 и R17 позволяет объединить surf и solid  в один Part. Но при передаче для расчета в Part остается только solid.

Не получится картер посчитать :(((

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

@imt , я почему-то подумал, что проверка пойдет за поворотные солиды... давно хотелось проверить, круче ли Коссера, чем Коши. ну да ладно. оно ведь и правда - лень.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не лень, и даже очень ...

Просто без surface' ов проверка теряет смысл

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.09.2018 в 10:44, imt сказал:

Просто без surface' ов проверка теряет смысл

да можно командами напилить. ведь та функция, появившаяся в 18.2, всего лишь зашитый в красивую морду макросик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • frei
      Не заставляет, а даёт возможность сэкономить рабочее время. Потому что при изменении геометрии я стопудова уверен что размеры там нужные. Эскиз тут совершенно не причём. Хоть так, хоть сяк.
      Размеры с операций это вообще отдельная тема. На операции Преобразования тфлекс тоже даст вытащить размеры? А на созданную вспомогательную геометрию (точки, оси, плоскости)? всё это делается сейчас костылями.
    • ShifuCheng
      В продожение про Extrude, все же столкнулся с моментом который опять же есть в инструменте Boss от Solidworks, но не могу понять как это в NX сделать. Мне нужно вятянуть тело до указанной поверхности с Offset (другими словами мне нужно задать поверхность до которой буду вятягивать тело но так же нужно задать отступ, например отступить в + или в - на столько то милиметров от указанной поверхности) В NX в инструменте Extrude есть параметр Offset, но это совсем не то, это offset в плоскости в которой находится Sketch.
    • SAPRonOff
      тут 10 мин свободного времени появилось - решил расщедрится: дерево модели старенькой задачки показать, чекай:  
    • ShifuCheng
      Может кто пояснить, чем же все же отличаются форматы STEP: AP203 AP214 AP242   Я так понимаю Solidworks не способен открыть AP242, только AP203 или AP214.   Siemens NX работает со всеми 3-мя стандартами. Причем Siemens NX может передавать цвета в AP203, при выборе этого стандарта появлятся чек-бокс "Color and Layers"
    • ShifuCheng
      Solidworks не поддерживает STEP AP242? У меня Solidworks AP242 не смог открыть.
    • SAPRonOff
      от части согласен, это можно/нужно автоматизировать, но вроде супер-принциальности в функционал ТФ это не добавит.    А КРЕО сможет работать от чертежа? То есть открыть .drw и оформить ваш же пример-чертеж c форматкой, а далее его уже в 3D(.prt) выдавить, так чтобы это было ассоциативно 2D<->3D?   Ведь, если ещё порассуждать вашими идеями, КРЕО заставляет делать пользователей: 1) эскизы с размерами 2) 3D-модель по этим эскизам 3) потом все тоже самое еще оформлять на проекциях. В ТФ можно так: 1) эскиз в виде чертежа - в который можно сразу вставить форматку и отправить печататься. 2) получить модель из этого же эскиза-чертежа. Профит?:)      
    • ShifuCheng
      Так все же чем отличаются STEP в форматах AP203, AP214, AP242?
    • Богоманшин Игорь
      Вот это кипение говн организовалось в ветке!!! А что вас, господа из серийного сектора, так раздражает? То, что можно по цене чуть выше серийной делать продукцию по качеству и функционалу даже выше серийной - это, вообще то, тренд 21 века. При этом всякие системы менеджмента качества в малых и средних предприятиях нужны только для кооперации с гигантами, если работать для населения или других середняков - они только мешают, так как усложняют информационные потоки и увеличивают себестоимость, качеством управляют в кастомном производстве другими способами. Мы, например, сферосверлильный  станок по стеклу делали даже без выпуска КД по ЕСКД, т.к. изделие единичное, ни повтора, ни капитального ремонта не предполагалось. Если вдруг понадобиться ремонт, а наша компания к тому времени куда-нибудь исчезнет,  эксплуатанту придется обращаться к в компанию по типу @zerganalizer , и они, со своим опытом реинжиниринга, легко сделают и шпиндели и другие узлы - так как конструкция изначально проектировалось под мелкосерийное производство. В 2019 году, во время выставки Машиностроение в Москве, побывал на конференции по "Умным инструментам" и там задал вопрос - можно ли сократить информационную цепочку и от конструктора и расчетчика непосредственно на сборку информацию передавать, через ПДМ, в атрибутах 3Д модели. Так на меня с таким ужасом другие участники посмотрели - "Да как так можно!!??". И на других мероприятиях по роботизации тоже такой ужас наблюдал - все "организаторы производства" бояться потерять свой функционал, они становятся ненужными. Для них этом мир так и выглядит...  
    • Andrey_kzn
      Прошу прощения у модераторов за поднятие старой темы.  Возник  вопрос, а как с такого станка грамотно снять архив? Несколько подобных станков за последнее время встречалось.   В электрошкафу стоит ЧПУ Fanuc, на панельном компьютере загружается Windows. Потом запускается  CNC Screen Display и виртуальная клавиатура.  Выйти в чёрный экран здесь не получится, канал ввода-вывода стоит 15. Слот под карту памяти на модуле ЧПУ есть, но менять канал ввода-вывода я не рискнул. Оператор закидывает программы обработки на станок через флешку, подключённую к панельному компьютеру. Это станок Tornos - автомат продольного точения. По идее полный архив станка должен включать файлы с чёрного экрана, программы 8000 и 9000 серий, и образ жёсткого диска панельного компьютера?
    • vasyam