Александр Кушелев

Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона

581 сообщение в этой теме
Pinned posts

Кушелев: Уважаемые коллеги!

Помогите определить абсолютную и относительную погрешность фрактального эталона длины, состоящего из рядов одинаковых цилиндров, надетых на упругие нити. Нити находятся в напряженном состоянии, исключая зазоры между цилиндрами.

Диаметр цилиндров равен 5000.0 микрон

Материал - корунд.

Погрешность изготовления цилиндров:

абсолютная 0.1 микрона

относительная 0.1/5000=0,00002 ( 0,002% )

В каждом ряду находится 15 цилиндров. В эталоне длиной 1 метр находится 200 рядов цилиндров.

Эталон подвешен вертикально, между цилиндрами зазоров нет.

Усреднение высоты рядов (вдоль эталона) происходит за счет упругой деформации цилиндров.

Ещё нужно выяснить, сильно ли изменится погрешность эталона, если цилиндры заменить на шарики:

 

0_16299d_7f75be46_orig.jpg

На фотографии виден корундовый фрактальный эталон длины из шариков (по 5 штук в ряду) и плитка Иогансона длиной 100 мм.

Заранее благодарен за помощь. Если я правильно понимаю, этот механизм можно смоделировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 минуту назад, Skinwalker сказал:

А зачем плодить ненужную погрешность? :smile: Возьмем концевые меры подлиннее. :smile: Универсализм - это зло :smile:

Кстати, у ваших бусинок на такой длине погрешности набежит уже не десятки, а сотни микрон...это уже в цену деления линейки приблиэается

Кушелев: Я же Вам уже сообщил, что погрешность многорядного фрактального эталона длины растет медленнее, чем однорядного типа столбика, состоящего из плиток Иогансона. Относительная погрешность двухметрового многорядного фрактального эталона почти вдвое меньше, чем метрового. А абсолютная практически такая же. При этом в процессе сборки фрактального эталона можно убирать накопленную погрешность. подбирая диаметр очередного шарика. Поэтому и на 100 метрах можно получить абсолютную погрешность меньше микрона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Относительная погрешность двухметрового многорядного фрактального эталона почти вдвое меньше, чем метрового. А абсолютная практически такая же.

Приведите, пожалуйста, расчет. Это будет вероятностный расчет. Мы на слова не верим. Если вы инженер, то это вам будет не сложно.

Без метода подгонки.

Исходные данные - есть шарики определенного размера, поля допусков - симметричные, разброс полей допусков- по Гауссу...ну и все такое.

Изменено пользователем Skinwalker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Skinwalker сказал:

Приведите, пожалуйста, расчет. Это будет вероятностный расчет.

Это Вы попробуйте сделать расчёт. Я изготовил макеты эталонов из обычного бисера. И на этих макетах видно, что абсолютная погрешность практически не возрастает с увеличением длины. А подбором диаметров бусин можно ликвидировать накопленную погрешность в процессе изготовления эталона.

 

Более того! Если делать фрактальный эталон из ситалла и проверять его коэффициент температурного расширения в процессе изготовления, то можно на каждом этапе сборки добавлять калибровочные бусины с положительным или отрицательным коэффициентом теплового расширения, чтобы суммарный коэффициент на каждом ключевом делении был меньше заданного.

 

Подробности читайте в теме: Конструктор фрактальных эталонов: http://nanoworld.org.ru/topic/2041/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Цезиевый эталон частоты, с помощью которого можно отмерить время, требуемое свету для прохождения метра.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Метр

 

Цитата: по 1983 год метр определялся как число 1 650 763,73, умноженное на длину волны оранжевой линии (6 056 Å) спектра, излучаемого изотопом криптона 86Kr в вакууме.

конец цитаты.

 

 

Напомните температуру?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Александр Кушелев сказал:

Это Вы попробуйте сделать расчёт

Пардон, 

 

9 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Относительная погрешность двухметрового многорядного фрактального эталона почти вдвое меньше, чем метрового.

Это ваши слова. Почему я должен за вас должен это делать? :biggrin:

Изменено пользователем Skinwalker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, TVM сказал:

Напомните температуру?

Уточните, какая температура Вас интересует?

Только что, Skinwalker сказал:

Пардон, 

 

Это ваши слова. Почему я должен за вас должен это делать? :biggrin:

Это результат эксперимента. А Вам я предлагаю объяснить этот экспериментальный результат. Можно с помощью расчетов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цезиевый эталон частоты, с помощью которого можно отмерить время, требуемое свету для прохождения метра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И напоминаю, что в процессе сборки фрактального эталона я могу ликвидировать накопленную погрешность на каждом ряду элементов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Один из инвесторов предложил проверить спрос на изделия из рубиновых шариков, которые приобретались в виде минимальных партий по оптовым ценам, т.е. в количествах, превосходящих потребности для шариков конкретного диаметра. Проверка показала, что по правильным ценам изделия вообще не продаются, т.е. не было куплено ни одного изделия. А за бесценок продавать смысла нет.

Как так можно бессовестно брехать уже полтора года? Инвестор предложил проверить спрос вот на это?

 

shop2.jpg

 

И на это?

 

shop.jpg

 

И почему об этом магазине никто ничего не знал? Как в этом случае можно было вообще проверить какой-то там спрос на что-то? Ну ты и брехло! smile.gif

 

vrun.jpg

 

Изменено пользователем Отхер Отхерыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Александр Кушелев сказал:

А Вам я предлагаю объяснить этот экспериментальный результат. Можно с помощью расчетов :)

Еще чего. Ваша идея - вы и доказывайте :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, TVM сказал:

Цезиевый эталон частоты, с помощью которого можно отмерить время, требуемое свету для прохождения метра.

И?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Александр Кушелев сказал:

И напоминаю, что в процессе сборки фрактального эталона я могу ликвидировать накопленную погрешность на каждом ряду элементов.

Метод регулирования всем давным-давно известен. Клапана в вашей машине - самый простой пример.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Skinwalker сказал:

Еще чего. Ваша идея - вы и доказывайте :smile:

Доказывать экспериментальный результат? Ну-ну...

 

Экспериментальный результат можно подтвердить или опровергнуть только экспериментом в независимой лаборатории. Можете изготовить фрактальный эталон из бисера и сообщить Ваш результат. Мы его сравним с моим.

 

Свой результат я Вам уже показал:

 

0_15a100_f71afbb9_XL.jpg

Видите, насколько отличаются половины фрактальных эталонов друг от друга? Это называется самоповеркой фрактального эталона.

3 минуты назад, Skinwalker сказал:

Метод регулирования всем давным-давно известен. Клапана в вашей машине - самый простой пример.

Вы что-то имеете против компенсации накопленной погрешности фрактального эталона в процессе его изготовления?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Температура где?:sad::sad::sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

17 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Экспериментальный результат

А зачем тут эксперимент? Ясно, что шарики будут при гауссовом распределении и симметричных полях допуска одни в плюс, другие в минус. Одни будут иметь большее отклонение, другие меньшее. По закону больших чисел плюс на минус будет где-то компенсироваться, чем больше будет шариков, тем больше будет вероятностный разброс, тем больше две макраме будут друг от друга отличаться...Вы тут Омерику не открыли. Как пользоваться евонной плеткой? Это будет линейка, у которой деления будут не от начала плясать+/-, а по всей длине :biggrin: В молодости  мне работяга как-то насверлил подобным образом десятка полтора отверстий в трубе по шаблону степ-бай-степ, а не по разметке по рулетке. Не сошлось, конечно :biggrin:

Эти вашу рулетки придется заготавливать в огромных количествах, с шагом 5 мм? 995 мм, 1000 мм, 1005 мм, 1010 мм....ну ли не на 5 мм дискретность, а на величину измеряемого диапазона костыля-микрометра...В чем ваша инновация?:biggrin:

Метод регулирования (или селективной сборки) значительно усложнит все.

Изменено пользователем Skinwalker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Видите, насколько отличаются половины фрактальных эталонов друг от друга? Это называется самоповеркой фрактального эталона.

А чем вам ионная решетка не фракталон или как он там называется... И ничего плести не надо, берешь кусок материала с нужной решеткой и фракталонишь че там нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему автор педалирует термин фрактал? :biggrin: Это множество, обладающее свойством самоподобия, т.е. когда объект полностью или приближенно совпадает с частью самого себя. Снежинка Коха - фрактал, например. А назвать ряд одинаковых шариков фракталом...разве это правильно:)?:g:

37 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Видите, насколько отличаются половины фрактальных эталонов друг от друга? Это называется самоповеркой фрактального эталона.

Это плетки для занятий БДСМ? :biggrin: Шалунишка :biggrin: На вид - просто макраме разноцветное из бус, узоры разные.:biggrin:

Изменено пользователем Skinwalker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Александр Кушелев сказал:

И?

Незачёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Отхер Отхерыч сказал:

Как так можно бессовестно брехать уже полтора года? Инвестор предложил проверить спрос вот на это?

 

shop2.jpg

 

И на это?

 

shop.jpg

 

И почему об этом магазине никто ничего не знал? Как в этом случае можно было вообще проверить какой-то там спрос на что-то? Ну ты и брехло! smile.gif

 

vrun.jpg

 

Старухин, который нигде не работает, и 10 круб вложил в вечные двигатели?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Skinwalker сказал:

чем больше будет шариков, тем больше будет вероятностный разброс, тем больше две макраме будут друг от друга отличаться...

Кушелев: Я же Вам объяснил вроде, что подбор размеров в процессе изготовления фрактального эталона исключает вероятностный разброс. Погрешность не накапливается. т.к. в процессе изготовления она обнуляется подбором диаметра очередного шарика.

1 час назад, Skinwalker сказал:

Это будет линейка, у которой деления будут не от начала плясать+/-, а по всей длине

Кушелев: В процессе изготовления эталона эту "пляску" можно ликвидировать, контролируя текущий размер и подбирая диаметр очередного шарика.

1 час назад, Skinwalker сказал:

Метод регулирования (или селективной сборки) значительно усложнит все.

Кушелев: Естественно, что контроль текущей длины - дополнительная работа. И что? Я такую работу сделал для одного варианта макета эталона из бисера, собирая его из бусин 11-го и 12-го номеров. "Игра стоит свеч" :)

 

0_118234_f2e14ebf_orig.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, mrvcf1 сказал:

А чем вам ионная решетка не фракталон или как он там называется... И ничего плести не надо, берешь кусок материала с нужной решеткой и фракталонишь че там нужно.

Кушелев: У Вас есть ионная решетка, которая не меняет шага при нагревании? Умеете гнуть ионные решетки? Давайте сравним, какой из эталонов точнее и практичнее. Если Ваш, то будем использовать его. А стальные ленты-рулетки, как известно, зимой и летом отличаются по длине почти на 20 см при длине 100 м.

 

Из конструктора фрактальных эталонов можно сделать точнее в миллион раз :)

1 час назад, Skinwalker сказал:

назвать ряд одинаковых шариков фракталом...разве это правильно:)?

Кушелев: Понятие "фрактал" развивается. Появились понятия "префрактал", "округленный фрактал" и др. При этом термин фрактал стал использоваться в узком и широком смысле. Ряд шариков - это префрактал или фрактал в широком смысле.

1 час назад, Skinwalker сказал:

На вид - просто макраме разноцветное из бус, узоры разные.

Кушелев: Для непосвященных набор плиток Иогансона - просто "кубики разных размеров" или "железяки". И что?

 

0_15bc40_86e88eaa_XL.jpg

Изменено пользователем Александр Кушелев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Александр Кушелев сказал:

А стальные ленты-рулетки, как известно, зимой и летом отличаются по длине почти на 20 см при длине 100 м.

Коэффициент линейного расширения стали - 13-17*10-6 С-1. 

Коэффициент линейного расширения корунда - 6*10-6 С-1. 

Коэффициент линейного расширения алмаза - 1*10-6 С-1. 

7 часов назад, Александр Кушелев сказал:

можно сделать точнее в миллион раз

На порядок - это в миллион раз?:biggrin: А ваше макраме будет на проволочке из монокристалльного хуелита (с нулевым коэффициентом расширения) нанизано?:biggrin:

 

Оппонент Куеву: ваше макраме для БДСМ очень стильно выглядит для инвесторов. Использовать строго по назначению:biggrin:. Денежки капать будут чаще. Чаще вставляйте свои причиндалы при помощи топорного фотошопа :biggrin: Пускайте больше пыли рубиновой в глаза, кароч :biggrin: У вас это замечательно получается :rolleyes:

 

Плитки Иогансона вы все-таки живьем видели...только до рабочего состояния их довести не удосужились :biggrin:

Изменено пользователем Skinwalker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Skinwalker сказал:

Коэффициент линейного расширения стали - 13-17*10-6 С-1. 

Коэффициент линейного расширения корунда - 6*10-6 С-1. 

Коэффициент линейного расширения алмаза - 1*10-6 С-1. 

Кушелев: Вы забыли написать коэффициент линейного расширения ситаллов и кристаллов, имеющих отрицательный коэффициент линейного расширения вдоль оптической оси. Именно о них и идет речь в э той теме: http://nanoworld.org.ru/topic/2041/

 

Выпускается и керамика с отрицательным коэффициентом температурного расширения: https://www.rigaku.com/ru/products/xrd/ultima/app028

 

Screen-Shot-2016-11-04-at-5.23.46-PM.png

Подробнее: https://aprlab.sites.ucsc.edu/publications/

23 минуты назад, Skinwalker сказал:

А ваше макраме будет на проволочке из монокристалльного хуелита (с нулевым коэффициентом расширения) нанизано?

Кушелев: Задача продольных нитей - удерживать элементы фрактального эталона без зазоров. Если сила натяжения нитей превышает силу, растягивающую фрактальный эталон, то зазоров между элементами эталона не образуется, и погрешность определяется только элементами эталона.

Тем не менее, для работы в широком диапазоне температур, нити тоже должны быть рассчитаны на этот диапазон. Иначе они разрушатся, и эталон распадется на элементы.

29 минут назад, Skinwalker сказал:

Плитки Иогансона вы все-таки живьем видели...только до рабочего состояния их довести не удосужились

Кушелев: У меня есть более точные элементы, причём не только параллелепипеды:

 

0_18501b_4a567479_XL.jpg

Но и корундовые элементы других форм:

 

0_14b0d0_a5581203_XL.jpg

Подробнее: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201603/11002022.html/

 

0_1694cf_87a91d65_XL.jpg

Подробнее: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201611/20211633.html/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фигасе у автора крышечку понесло на бусиках =))) Бабло рубить на бисере было модно в конце 90-х, чёта ТС припозднился.

Теме самое место на форумах домохозяек.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Skinwalker сказал:

очень стильно выглядит для инвесторов

Кушелев: Что касается инвесторов лаборатории Наномир, то они прекрасно понимают, что если оппоненты начинают переходить на личности, оскорблять собеседника, значит аргументы у них кончились и сменились на пену бешенства. Очень яркий показатель правильности научного направления.

 

Читая этот форум один из инвесторов уже принял решение заказать точные элементы для корундового фрактального эталона длины, который будет выполнять и более важные функции источника энергии, света, тепла, Ruby Emdrive и др. Мне остается лишь поблагодарить Вас за участие и поиски аргументов :)

 

Кстати, желающие могут зарегистрироваться на форуме лаборатории Наномир и продолжить дискуссию в комфортных условиях, т.е. без перехода на личности, оскорблений, мата и других нарушений правил настоящего научного форума.

10 минут назад, AlexKaz сказал:

у автора крышечку понесло на бусиках

А конкретнее, с аргументами и фактами можете выразить свою мысль?

0_c54e3_58fa7100_orig.jpg

Опытное производство для изготовления Ruby Emdrive. Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/463.htm

0_fec91_.gif

0_e3127_6e23d790_orig.jpg

Как определить направление оптической оси в сапфировом шаре, изготовленном из монокристалла Al2O3:

 

0_8018c_.gif

stanok2.gif

 

stanok1.gif

Итерационные технологии лаборатории Наномир

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/data/20030901/20040111/index.htm

0_ea81a_6d3475df_orig.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0_fee58_f4936c20_orig.gif

Измерение частоты и добротности резонаторного блока супермагнетрона "Ловец снов": http://nanoworld.org.ru/topic/892/

 

0_bcf81_9e1cbb49_orig.gif

Эта конструкция в качестве бесплатного приложения может использоваться как эталон угловых величин...

Изменено пользователем Александр Кушелев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Что касается инвесторов лаборатории

Вы нанофорумом ошиблись:)) Здесь нет аборигенов, ведущихся на бусики ;)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Параллельно с обсуждением фрактальных эталонов длины можно обсудить и фрактальные эталоны угловых величин:

 

0_f9278_3eb11bed_orig.jpg

 

0_1806a8_4bc8cb36_XL.png

0_17d4dc_79338822_XL.png

Только что, AlexKaz сказал:

Здесь нет аборигенов, ведущихся на бусики

Кушелев: Вы, вероятно, не правильно меня поняли. Этот форум позиционируется, как инженерный, т.е. на нем выступают профессионалы. А мой инвестор читает, что они пишут. Сначала он убедился, что изготовить фрактальный эталон из точных элементов проще, а значит и дешевле, чем смоделировать. Теперь он убеждается, что профессионалы, которые пытались доказать, что фрактальный эталон хуже существующих, не могут найти аргументов в пользу своего утверждения, переходят на личность автора, на оскорбления... Профессионалы делают своё дело, за что им выносится благодарность. Будут деньги, будет ещё и гонорар :)

40 минут назад, AlexKaz сказал:

Теме самое место на форумах домохозяек.

Кушелев: А что, если инженеры ещё не доросли до итерационных технологий лаборатории Наномир, то можно попытаться обсудить высокие технологии с домохозяйками. Некоторые из них, кстати, имеют инженерное образование и понимают больше, чем некоторые инженеры на службе :)

 

0_18ea02_1664f02a_XL.jpg

 

0_10250c_b17f5f00_orig.jpg

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1932/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Александр Кушелев сказал:

фрактальный эталон из точных элементов проще

А кто вообще сказал, что эти элементы точные?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Александр Кушелев , у Вас наверное складывается непонимание моего отношения к теме. Поясню: плетение бисера - это исскуство. Если бы Вы из бесера предлагали сделать или купить выполненные Вами репродукции Рериха, Шишкина, да даже Пикассо - я бы Вам апплодировал стоя. А такие простенькие "узоры" как у Вас - слишком тривиально для мэтров жанра.

За репродукции, кстати, тоже платят. Иногда очень приличные деньги

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, NGM сказал:

А кто вообще сказал, что эти элементы точные?

Я могу проконтролировать погрешность изготовления сферической поверхности рубиновых шариков и отверстий в них. Для этого в первом приближении достаточно пасаметра и ещё одного приборчика:

 

0_dd57d_6b21e8ed_orig.jpg

 

0_18ead7_f710b237_-3-XL.jpg

 

0_d16c7_6b7a08b_orig.gif

Типовая китайская точность сверления отверстий

 

0_ae735_5e32fee3_L.jpg

Процесс сверления рубинового шарика с погрешностью не более 10 микрон: https://imperiya.by/video/4Vh-SEJG4qG/sverlim-rubinovyiy-sharik-igloy-dlya-ruchnogo-shitya.html

 

0_ae72c_9acd2d8e_L.jpg

Оборудование лаборатории Наномир для сверления точных отверстий: http://nanoworld88.narod.ru/data/255.htm

Контроль на уровне погрешности 0.1 микрона осуществляется по ширине спектра рубинового резонатора:

 

0_2d033_bcba074e_L.jpg

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/165.htm

21 минуту назад, AlexKaz сказал:

плетение бисера - это исскуство.

Кушелев: Есть даже такой термин: "Инженерное искусство". Речь идет о том, что настоящая наука неотделима от искусства.

 

Современные устройства, например, магнетроны, ЛБВ и др. иногда являются шедеврами инженерного искусства. Именно такие изделия обладают рекордными, уникальными параметрами. Настройка мощных импульсных ЛБВ - очень тонкое инженерное искусство. Траектория пучка в таких ЛБЫ корректируется миниатюрными магнитами, который мастер размещает вдоль замедляющей системы. Это кропотливое занятие значительно сложнее, чем собрать фрактальный эталон длины из калиброванных корундовых шариков, что под силу даже школьнику младших классов:

 

https://yadi.sk/i/A4xTV44V3a6qDn

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1819/

 

0_f9688_aed97f69_orig.jpg

 

0_1370de_d3ac3c36_L.jpg

 

0_15df7c_68bb0bbf_XL.jpg

Фрактальный эталон длины со шкалой из африканского племени Химба

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что товарищи, кто нибудь уже прикупил браслетик  ? дело то чем кончилось )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Александр Кушелев сказал:

У Вас есть ионная решетка, которая не меняет шага при нагревании?

А у рубина решетка ведет себя по другому? Или это не важно?

2." Однорядность" (имею в виду массив по плоскости, неважно сколько там рядов) массива, основанного на касательности шариков не обеспечит вам соприкосновение шариков, в местах максимальных габаритов этих шариков. К примеру точность позиционирования шарика возможна, более 50% диаметра шарика, а у вас их там сотни, и о какой точности возможно говорить? Чем меньше шарик тем точнее будет линейка, только при одинаковом количестве шариков. Говорить о точности в данном исполнении возможно рассматривая, 1 элемент, это шарик, дальше это уже идет фантастика, не на чем не основанная.

Вот изображение: Верхний ряд показывает, то во что вы пытаетесь убедить. А нижний показывает как есть на самом деле.

 

g1.jpg

 

Почему вы пользуетесь, на своих примерах, линейками? почему не фракталонами?

 

Также я посоветовал бы вашим клиентам, провести химанализ "китайрубиновых инвестиций", поскольку это больше похоже на пластмасс. 

Изменено пользователем mrvcf1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0_18040a_f934939d_XL.jpg

Сложность сборки не зависит от точности шариков...

1 минуту назад, mrvcf1 сказал:
11 час назад, Александр Кушелев сказал:

У Вас есть ионная решетка, которая не меняет шага при нагревании?

А у рубина решетка ведет себя по другому? Или это не важно?

Кушелев: Конечно не важно. Ведь в процессе изготовления можно добавлять калибровочные элементы с отрицательным коэффициентом температурного расширения.

4 минуты назад, mrvcf1 сказал:

2." Однорядность" (имею в виду массив по плоскости, неважно сколько там рядов) массива, основанного на касательности шариков не обеспечит вам соприкосновение шариков, в местах максимальных габаритов этих шариков. К примеру точность позиционирования шарика возможна, более 50% диаметра шарика, а у вас их там сотни, и о какой точности возможно говорить? Чем меньше шарик тем точнее будет линейка, только при одинаковом количестве шариков. Говорить о точности в данном исполнении возможно рассматривая, 1 элемент, это шарик, дальше это уже идет фантастика, не на чем не основанная.

Вот изображение: Верхний ряд показывает, то во что вы пытаетесь убедить. А нижний показывает как есть на самом деле.

 

g1.jpg

Кушелев: У Вас правильная картинка на качественном уровне. А какова она будет на количественном уровне?

 

Вот реальный фрактальный эталон с точной поверхностью шариков, но неточными отверстиями:

 

0_162978_46609fe_XL.jpg

0_162979_8b1b06d8_XL.jpg

0_162976_7b4289e_XL.jpg

 

Вы можете написать формулу для погрешности, соответствующую реальному изделию?

 

Проверить Вашу формулу можно будет даже на макете из обычного бисера:

 

0_15b6c6_c3a336ac_orig.jpg

Погрешность размеров бусин достигает 15%. Погрешность эталона порядка 0.1%. Сможете получить эти величины из Вашего расчета?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Погрешность размеров бусин достигает 15%. Погрешность эталона порядка 0.1%. Сможете получить эти величины из Вашего расчета?

А не важно в данном примере, какая точность бусинок. В том что вы пытаетесь сделать, не бусинки являются определителем точности а взаимосвязи/ограничения между ними, бусинка это лишь одно из ограничений. Я не зря приложил картинку.

Если уж совсем конкретизировать, чем лучше рукодельница плетет тем точнее будет ваш фракталон, шарики ведь это индикаторы и один из ограничителей "деформации" взаимосвязей (сетки).

Поэтому я не знаю чем вам не угодила ионная решетка, для всерхточного эталона, эталон ведь не должен быть размерами как измеряемый обьект. Не должен окутывать обьект. А лишь служит масштабным, позиционным ориентиром.

 

Изменено пользователем mrvcf1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если раньше заходил с отключенными картинками только на хворум бла-бла-бла-тории, то теперь приходится и здесь отключать. Уважаемая Администрация, а нельзя ли как-то ограничить сабжа на размещение графического флуда? А то каждая страница грузится по 3-5 минут, да и сам ресурс перенаправляет никому не нужный сорный трафик с антинаучной помойки.

 

-------------------------------------------------------------

 

2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Читая этот форум один из инвесторов уже принял решение заказать точные элементы для корундового фрактального эталона длины

То есть, ты пришёл сюда с одной целью - отложить на этом форуме личинку для самопиара, чтобы привлечь для развода очередных лохов?

Изменено пользователем Отхер Отхерыч

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, mrvcf1 сказал:

чем лучше рукодельница плетет тем точнее будет ваш фракталон

Кушелев: Если разность натяжения нитей не превышает порогового значения, то она не влияет на параметры фрактального эталона. А точность шариков и отверстий как раз влияет. Я так понял, что вывести правильные формулы, отражающие реальную погрешность фрактального эталона, проблематично. Поэтому придется изготавливать реальный эталон из точных корундовых элементов.

 

Точная сферическая поверхность не представляет большой проблемы. Она получается в результате итерационной технологии автоматически сразу для всех шариков большой партии, например, 600 000 штук.

 

Более серьезной проблемой является изготовление точных отверстий. Я пока могу делать их по одной штуке. Сделать 1000 отверстий можно примерно за 1000 часов, т.е. за 40 рабочих дней. Это долго и трудоемко. Фирма Meller Optics бралась делать 1000 отверстий за 2000 USD. Это уже веселее. Китайцы сделали бы ещё дешевле, но им нужно оборудование для этого, а оно стоит больше, чем 2000 USD.

Что касается ионной решетки, то я Вам уже объяснил, что она не будет гнуться, как фрактальный эталон.

 

Что касается "эталон ведь не должен быть размерами как измеряемый обьект", то чем ближе размер эталона и измеряемого объекта, тем точнее результат измерений. Это известно на примере плиток Иогансона.

0_f87ea_560dd2e_L.jpg

Форма элемента для измерения прямых и изогнутых траекторий: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201410/07221436.html

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Если разность натяжения нитей не превышает порогового значения, то она не влияет на параметры фрактального эталона. А точность шариков и отверстий как раз влияет.

Не забывайте, конкретизировать, вы произносите не аксиомы а личное свое мнение, которое возможно ошибочно. Вы же не хотите обмануть ваших спонсоров? Натяжение нитей это сила действующая на "ограничения", на точность рукодельницы она никак не влияет.

18 минут назад, Александр Кушелев сказал:

то чем ближе размер эталона и измеряемого объекта, тем точнее результат измерений. Это известно на примере плиток Иогансона.

Это не так. Я не знаю что вам наплел Иогоша, это ваш друг?

 

18 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Точная сферическая поверхность не представляет большой проблемы. Она получается в результате итерационной технологии автоматически сразу для всех шариков большой партии, например, 600 000 штук.

А рубинохранильник не треснит?

Изменено пользователем mrvcf1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один и тот же фрактальный эталон может измерять линейные и угловые величины: http://nanoworld88.narod.ru/data/406.htm

 

0_f84fd_.jpg

Только что, mrvcf1 сказал:

 Натяжение нитей это сила действующая на ограничения, на точность рукодельницы она никак не влияет.

Если рукодельница не создаёт разности натяжения нитей больше определенного порогового значения, то от неё точность эталона не зависит.

2 минуты назад, mrvcf1 сказал:
20 минут назад, Александр Кушелев сказал:

чем ближе размер эталона и измеряемого объекта, тем точнее результат измерений. Это известно на примере плиток Иогансона.

Это не так.

Сможете аргументировать? У меня аргумент простой. Если бы Вы были правы, то набор плиток Иогансона можно было бы заменить самой мелкой плиткой без потери качества эталона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • filipp356
      Есть много 3d-эскизов, каждый из которых надо превратить в трубу. 

      Для одного эскиза последовательность такая: кликаем "поверхность по траектории", там выбираем круговой профиль. Затем выбираем сам эскиз и задаем диаметр (50 мм).

      Можно ли записать макрос, чтобы все эти операции проделывались автоматом для выбранного эскиза?
    • 4arlik
      дядя, амортизация исчисляется для основных средств (это и штамп и болгарка), а режущий инструмент к ним не относится.   нормы расхода инструмента на маленьких предприятиях утверждать особого смысла нет. Работать спокойнее на неуменьшаемых остатках.
    • 4arlik
      ну вот зачем изобретать велосипед? есть еткс - там все написано по разрядам. Тарифный коэффициент =1.1   универсал, это вообще тот кто работает на универсальном оборудовании (то есть БЕЗ ЧПУ!) а то что вы называете универсал - это как бы инженер-технолог или инженер-программист. (это не одно и то же)   Сделка тебе нафига? Для сделки тебе понадобится еще и нормировщик, и потом с этими нормами ты еще будешь задалбливать бухгалтерию с ценообразованием. Вы гособоронзаказ делаете? Если нет, то не любите себе голову со сделкой.   не надо бонусы за умение и на токарке и на фрезере.   бонусы - вычеты, удерживать из з/п можно не более 20% заработной платы без решения суда.   премиальное положение - типовое скачай где-нть.   до опытов и наладок допускаются наладчики. До опытов- 6 разряда и выше, до наладок все. На закрепленном оборудовании.     
    • andwei
    • 4arlik
      Кароч, берешь стоимость станка, делишь на 2000 (нормочасов в году) и делишь на 6.8 (лет - срок полезного использования)   Получается час амортизационных отчислений.   Добавляешь цену наладки (оснастка + инструмент)   Добавляешь электроэнергию и почасовую ставку рабочего.   Получаешь полный час себестоимости.   Он конечно не полный, но для анализа сойдет. (туда еще надо вписывать накладные расходы, а тебе их могут и не показать)   Если организация имеет форму АО - то инфа в общем доступе, можно прямо сейчас посчитать немножко по-другому.
    • Lysenkoff
      Доброго времени суток. 
      Есть сборка из 3-х деталей, нарисованная в КОМПАС версии 12. Пересохранил ее в *.IGS
      Эта геометрия (в виде сборки, где всё правильно позиционировано) загружается мной в проект ANSYS 18.2.
      На этапе генерации сетки КЭ происходит ошибка вида
      "The mesh generation did not complete due to poor quality elements or incorrect input. Please try meshing with another mesh method or different mesh options. " 
      Вопрос как сделать правильно? И чтобы это схавал встроенный генератор сетки КЭ и решатель. Вот пару костылей, которые приходят на ум. 
      1. Сделать заново деталь (.*m3d) в виде той сборки, чтобы не было никаких минимальных зазоров и погрешностей позиционирования. (хотя я использовал сопряжения и погрешностей быть не должно)
      2. Загрузить по частям каждую деталь сборки в ANSYS, каким-то образом позиционировать и сделать мешинг уже тогда.
      3. Перенастроить генератор сетки, чтобы он дал "поблажку" для каких-то микрозазоров или неточностей. Если пункт 3 возможен - подскажите как перенастроить генератор сетки?
      Подскажите как выйти из ситуации?  
      Помогите сгенерировать сетку из этой детали...
        Сопло.m3d
    • 4arlik
      не могут нигде никакие детали выпускаться без чертежей.   Чертеж - реальный документ на реальном носителе. А электронная форма нужна для удобства ведения документооборота.  Чертежи не нужны там где размеры не нужны - всякие народные промыслы, Гжель, Хохлома и производство удочек из палок.
    • Lysenkoff
      Доброго времени суток. 
      При построении патрубков на детали возникла ошибка "самопересекающегося объекта". (Использовалась операция "Ломаная" и Кинематическое выдавливание эскиза по траектории). 
      При этом геометрия построилась и отображается корректно. Проблемы возникают уже на этапе импорта в ANSYS для расчета. Как можно избавиться от этой ошибки, если у компонента в дальнейшем есть зависимости и грохнется еще пару тройку десятков компонентов модели при изменении параметров?
    • 4arlik
      если есть 4я ось или 5 координат, то можно основное тело паза выбирать грибковой фрезой, а концевой D2 делать радиусные уголки.
    • Vdmitriev
      Это... тон про "мои фобии" попрошу сменить. А чего непонятного? Самолётостроение несколько отличается от общего машиностроения наземных машин. По-моему, на самолётостроительных предприятиях изделия изготавливаются в одних и тех же цехах (собственных) и часто это госзаказ на гражданскую или повышенные требования по определению на военную продукцию. и культура производства несколько отличается от цеха по изготовлению площадок для обслуживания нефтепроводов, где Rz800 и по ошибке пьяного сварщика ребро приваривается на полметра в стороне от нужного места. А раз так, то у самолетостроителей более-менее всё стабильно. Их ещё можно оснастить заменой бумаги, станками с ЧПУ, гибкими автоматизированными линиями и т.д. А на заводе где-нибудь в Челябинской области, где по три месяца цеха стоят, потом будет несколько единичных заказов, история совсем другая, как и зарплата у сотрудников. А у КБ ещё хуже - заводы развалились и что ни контракт, то новый изготовитель, а изготовителей у КБ десятки.