Перейти к публикации

Функция Merge


Рекомендованные сообщения

Всем привет. Нужна помощь, так как ни гугл, ни справка не помогли.

Регулярно сталкиваюсь с одной и той же проблемой и уже устал ее решать вручную, когда в других системах есть автоматизированные решения. Проблема по сути такова: есть контур, в контуре есть крошечный разрыв, который виден только при большом зуме и "на глаз" его не отыщешь. Из-за разрыва - ни штриховку выполнить, ни МЦХ посчитать. Надо закрывать контур.

Как это предлагается делать в Компасе:

Берем функцию "собрать контур", проходим по всему контуру, и где уперлись, что дальше не идет - зуммируем и правим ручками. И потом снова "собрать контур".

...это капец как муторно...

 

Как это делается в других системах:

Выделяешь весь контур, жмешь функцию Merge (или любой аналог, смысл которого в объединении соседних точек, расстояние между которыми меньше заданного), задаешь расстояние, меньше которого объединять, Ок - готово, контур собран, штриховка делается, контур проворачивается/выдавливается в 3D-объекты.
Так работает редактирование эскиза детали в Abaqus, так работает, например, импорт .dxf-эскиза в SolidWorks. И я уверен, что еще много где такое есть) Вообще логичная же фича, ну?

 

Суть вопроса: где такая функциональность в Компасе? Может я ее просто найти не могу, или она неявная, или нужен плагин?

Предвкушая ответы "Так раз есть в других системах - делай там" - не, надо здесь. Мне очень удобен Компас, когда надо работать только с чертежом.

P.S.: у меня V13, если функциональность есть в более новых версиях - то подскажите пожалуйста в каких. Так-то мне и 13й хватает для своих задач...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, IgorT сказал:

может быть это поможет в нашем не лёгком деле?

Не то. Эта функция только подсвечивает все свободные точки, вне зависимости от расстояния до соседних. И уж тем более не соединяет автоматом их.

Меня интересует именно соединение соседних точек, если между ними зазор меньше того, который задается пользователем.

 

Вот, например, такая функция в Abaqus - иконка идеально ее иллюстрирует. Пользователь выбирает какие элементы эскиза проверять и задает допуск. Меньше допуска - объединяет, больше - игнорирует. Очень удобно так выбрать весь эскиз и задать допуск чуть меньше, например, самой маленькой фаски.
 

merge vertices.JPG

Изменено пользователем mai-student
2к18, а картинка из буфера обмена хоть и вставляется в сообщение, но не публикуется в нем... че за...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, mai-student сказал:

Мне очень удобен Компас, когда надо работать только с чертежом

В этом вся суть. В корявых чертежах сделанных в компасе автокадчиками косяк на косяке.

Когда работаешь в компасе изначально с параметризацией в такой функции необходимости нет вообще, я точно не помню чтоб возникла такая потребность... "Показать разрывы" мне хватает всегда.

@mai-student могу только посочувствовать. 

Можно ещё задать этот вопрос на форуме "АСКОН"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Di-mann сказал:

В корявых чертежах сделанных в компасе автокадчиками косяк на косяке.

Когда работаешь в компасе изначально с параметризацией в такой функции необходимости нет вообще,

Автокад тут ни при чем. Там тоже есть возможность параметрически чертить уже давно. Кто тут при чем - так это юзверь - неважно, юзверь автокада или компаса.:wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Bully сказал:

Кто тут при чем - так это юзверь - неважно, юзверь автокада или компаса.

Типичный юзверь 2D компаса бабушки освоившие когда то рисование без параметризации в автокаде...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Di-mann сказал:

В этом вся суть. В корявых чертежах сделанных в компасе автокадчиками косяк на косяке.

Когда работаешь в компасе изначально с параметризацией в такой функции необходимости нет вообще, я точно не помню чтоб возникла такая потребность... "Показать разрывы" мне хватает всегда.

@mai-student могу только посочувствовать. 

Можно ещё задать этот вопрос на форуме "АСКОН"

Так точно! 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Di-mann сказал:

Типичный юзверь 2D компаса бабушки освоившие когда то рисование без параметризации в автокаде...

 

Абсолютно не обязательно..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ILL сказал:

Абсолютно не обязательно..

У каждого своя личная статистика...

По моим наблюдениям бывших автокадчиков в компасе 2D более 50% и все они наглухо застряли на 2D с отключеной параметризацией и размерами с ручным вводом (с пересчётом на масштаб) после физического масштабирования геометрии в базовом виде который неизменно 1:1. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Di-mann сказал:

У каждого своя личная статистика...

именно. У меня вот есть знакомые, которые автокад вообще никогда не знали. Так и чертят в 2D компаса. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Di-mann сказал:

По моим наблюдениям бывших автокадчиков в компасе 2D более 50% и все они наглухо застряли на 2D с отключеной параметризацией и размерами с ручным вводом (с пересчётом на масштаб) после физического масштабирования геометрии в базовом виде который неизменно 1:1. 

 

Я уже задолбался писать, что это зависит не от программы, а от человека.. Я все размеры в автокаде точно откладывал с учётом масштаба.. Потому что так научили в институте..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, ILL сказал:

это зависит не от программы, а от человека..

Так и я о том же, просто есть определённый тип людей у которых автокад формирует устойчивые рефлексы, которые далее неистребимы в какую бы прогу юзверь не перешёл.

Те у кого такие рефлексы не формируются, быстро понимают, что автокад им жмёт и ищут одёжку по размеру...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Человеко-бабушки и автокадо-институты - это конечно все прекрасно, но неужели в 2к18 в компасе до сих пор не появилось искомой мной фичи? Я, честно говоря, очень надеялся на сообщение в духе: "Начиная с V1x версии все есть, просто обновись".

Похоже придется плясать с бубном, играя мелодию экспорта-импорта через другие кады...

ЗЫ: *оффтоп* никнейм на форуме как-то меняется? а то я уже давно не студент)) в профиле нет возможности. только хардкор, только саппорт?

В 11.07.2018 в 18:03, IgorT сказал:

может быть это поможет в нашем не лёгком деле?

Попробовал воспользоваться этой функцией. Диалог с пользователем так себе. На вопрос "Оставить точки?" кликнул "Да", и теперь у меня весь эскиз (вот вообще весь) в красных кружочках, которые никак и ничем не убираются. Функция подсветила вообще все, даже там, где "Собрать контур" идеально проходила на автомате.

В общем, во-первых, не помогает, а во-вторых, как теперь это все красное безобразие убрать? Подскажите пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то если кружок нарисовался, то это не спроста...   На корректные контура кружки не ставятся. Лучше бы проверить как следует.  Да и не кружок это, а "Точка".

А кружки можно убрать выделив их рамкой. 

 

Или так: Выделить->По типу->Точки

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

Вообще-то если кружок нарисовался, то это не спроста...   На корректные контура кружки не ставятся. Лучше бы проверить как следует.  Да и не кружок это, а "Точка".

А кружки можно убрать выделив их рамкой. 

 

Или так: Выделить->По типу->Точки

Я понимаю, что не спроста, и понимаю почему. К сожалению чертеж ко мне пришел слишком издалека, а править его целиком мне нет смысла вообще никакого. Все, что мне нужно - воспользоваться инструментом по расчету МЦХ, а для этого нужны всего-лишь замкнутые контуры, а не их идеальность по части отсутствия наложенных лишних отрезков и т.п. Если проходиться инструментом "Собрать контур", то мне понадобится исправить лишь 5% выделенных точек. Проверять же их все - еще муторнее, так что это не решает мою проблему и пока остается только вариант с экспортом куда-то еще. В перспективе хочу этого избегать.

 

Кружки не убираются. Выделял и рамкой, и по типу - при выделении становятся зелеными, кликаю в пустое место - снова красные. Когда выделены нет никаких кнопок в духе "снять выделение" или что-то еще... Можно только изменить стиль точек, но убрать их совсем, как было раньше - почему-то нельзя. Или надо удалять?
 

компасточки.jpg

 

UPD: аааа... Семен Семеныч... Delete спас))
Просто это немного нелогично после опыта в других системах, потому что обычно точки являются концами отрезков и их, соответственно, нельзя удалить отдельно от отрезков.
Значит эта функциональность с поиском разрывов просто создала мне массу новых точек... Яснопонятно))

Изменено пользователем mai-student
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У SW и AI примитив "точка"  как бы присутствует в эскизе... Не?

 

лично для меня бывает удобно не править "мутный чужой" контур, а нарисовать поверх него в новом слое свой контур. Правильный. ИМХО.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

лично для меня бывает удобно не править "мутный чужой" контур, а нарисовать поверх него в новом слое свой контур. Правильный. ИМХО.

Ту мач. В моем случае речь идет о роторе ГТД с большим количеством деталей. Мне нужен инструмент, которым я за 5 минут замкну все контуры, пусть с какой-то погрешностью, зато быстро получу МЦХ, а не буду несколько дней все перечерчивать ради списка моментов инерции деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Di-mann сказал:

автокад формирует устойчивые рефлексы

 

Да блин.. Автокад тут НЕ ПРИЧЕМ!!

Кульман м.б.

 

В 12.07.2018 в 11:58, Bully сказал:

У меня вот есть знакомые, которые автокад вообще никогда не знали. Так и чертят в 2D компаса.

 

И у меня есть..

 

13 часа назад, Di-mann сказал:

понимают, что автокад им жмёт и ищут одёжку по размеру...

 

Уж точно не Компас..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, ILL сказал:

Автокад тут НЕ ПРИЧЕМ!!

Люди работавшие в ЛЮБОЙ программе КРОМЕ автогада НИКОГДА, НИКАКИХ проблем в КД не создают!!!

Последаватели учения об автогаде всегда найдут как всё превратить в помойку вместо КД.

Проще научить человека после кульмана, чем переучить после автогада...

 

17 часов назад, ILL сказал:

Автокад тут НЕ ПРИЧЕМ!!

Он создаёт симбиоз с мозгом адептов.

Изменено пользователем Di-mann
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...