hr4d

Расчет лопаток

48 posts in this topic

Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Посмотрел я тут темы по расчету лопаток и возникло пару вопросов.

Какие закрепления правильно задавать для такой например штуки. Она с cylinder не считается кстати.

 

Скрытый текст

Blade.PNG

 

Сначала я посчитал диск просто и все сошлось с Биргером. Задавал cylindrical с запрещение только по оси арвщения.

 

 

Скрытый текст

Disk.thumb.png.52ea04748d5ccb265bdab099a2367c2b.png

 

 

Потом решил посчитать лопатку постоянного сечения. Тоже вроде более менее сошлось. Но все равно какие то сомнения остались. Нормально так выбирать закрепления. Просто в разных постановках можно получить одни и теже результаты и с remote displacement. Только в случае циклики ругается.

 

Скрытый текст

123.png

 

Ну и еще попробовал, что советовал Борман. Выбрать узел и закрепить его по вращению. Взял узел в серединке и закрепил по Y и Z. В принципе радиальные напряжения на внешнем и внутреннем ободе уходят в 0. Но все равно чет я запутался нах (

 

 

Скрытый текст

123213.PNG

 

Edited by hr4d
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
26 минут назад, hr4d сказал:

Какие закрепления правильно задавать для такой например штуки.

cyclic symmetry

Правда, это важно для модальника. На статике можно просто запрет перемещений по нормали на границе разреза.

29 минут назад, hr4d сказал:

Она с cylinder не считается кстати.

что это значит?

29 минут назад, hr4d сказал:

Только в случае циклики ругается.

А это о чем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Спешил я и написал коряво. Ошибся с заданием ГУ. И при циклической симметрии задача не решалась, тк закрепил только по одной оси и естесс-но модель улетала далеко-далеко.

По итогу остановился на закреплении, которое предложил @Борман . Узел закрепил по оси z и y в системе координат узла (по сути совпадает с цилиндрической). 

Просто в разных мануалах видел разные условия закрепления. Где то вообще жесткая заделка по всему отверстию.

С портала использовали remote displacement, но в случае циклической симметрии ругается.Вот и был вопрос, что выбрать будет корректнее.

 

Скрытый текст

213123.PNG.aeb7e13ad272ea13256d0b5c53354a66.PNG

 

 

12312312.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

Чет я опять туплю. Раскручиваю колесо до 6000 RPM за 0,01 секунду (1 полный оборот).

А как сделать так, чтобы оно дальше сделало еще 2-3 оборота на той же частоте вращения?

Т.е. раскрутил и дальше посмотрел немного на стационар.

UPD. Сейчас попробую на первом шаге закрутить, а на втором приложить постоянную 6000 RPM, отключить первые закрепления и включить новые remote с 1 free rotational Y.

 

Кще.png

Ну вроде все работает

Velocity.PNG

MPa.PNG

Edited by hr4d
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

а если просто задать w через таблицу? в первом же шаге.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Mrt23 сказал:

а если просто задать w через таблицу? в первом же шаге.

Раскрутка по линейному закону не подходит.

В конечной задаче будет несколько циклограмм раскрутки в начале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тогда, наверное, что в 2 шага, что с экселем морочиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Mrt23 сказал:

тогда, наверное, что в 2 шага, что с экселем морочиться.

Вот сделал. Значения напряжений-перемещений-скоростей совершенно другие. В чем косяк?

ROt VElocity.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

В общем что-то я опять недопонимаю в граничных условиях правильного закрепления диска.

 

Pic1.PNG

Edited by hr4d

Share this post


Link to post
Share on other sites

w же линейно растет теперь.

отлично от чего?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hr4d сказал:

А как сделать так, чтобы оно дальше сделало еще 2-3 оборота на той же частоте вращения?

курс по динамике откройте. (я не помню, но надеюсь Вы в курсе, о чем речь)

там третье упражнение к лекции по транзиенту.

1 час назад, hr4d сказал:

а на втором приложить постоянную 6000 RPM

если это Rotational Velocity - то Вы творите бред. Она не крутит модель, а прикладывает центростремительные ускорения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, soklakov сказал:

если это Rotational Velocity - то Вы творите бред. Она не крутит модель, а прикладывает центростремительные ускорения.

и скорость он считает w*R?

у ТС же график скорости есть.

я думал только статика так считает, а трансиент напрямую крутит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я думал transient dynamic крутит диск, если задать w. 

у ТС скорость линейная еще вычислена-на графике 2. ее трансиент тоже вычисляет просто V=w*R?

просто в NX.Nastran тоже есть туториал (я его выполнял), где считают лопасть в статике, задавая скорость вращение...

меня всегда удивляла скорость в статическом решении...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

@soklakov Прав, она не крути, а только прикладывает ускорения. 

Но в расчете, где я раскрутил с помощью remote displacement на 6000, а потом вырубил нагрузку и приложил постоянное rotational velocity продолжает все вращаться))

2dxrza.gif

Edited by hr4d

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, hr4d сказал:

продолжает все вращаться))

это инерция)

7 минут назад, hr4d сказал:

приложил постоянное rotational velocity

скорее всего, Вы удвоили центростремительные ускорения.

34 минуты назад, Mrt23 сказал:

я думал transient dynamic крутит диск, если задать w

Мы какбэ про кнопки. А Вы ансис-то открывали, чтобы про его кнопки думать?

Что в Ваших словах значит "задать w"? Если правильно зададите, то будет крутить.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, soklakov сказал:

скорее всего, Вы удвоили центростремительные ускорения.

Тогда бы напряжения выросли, а они остались те же самые.

Курса по динамике с собой нет. Дома где-то на флешке, вечером освежу память.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, hr4d сказал:

Тогда бы напряжения выросли, а они остались те же самые.

справедливо) но что-то тут не так

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

47 минут назад, Mrt23 сказал:

у ТС скорость линейная еще вычислена-на графике 2. ее трансиент тоже вычисляет просто V=w*R?

просто в NX.Nastran тоже есть туториал (я его выполнял), где считают лопасть в статике, задавая скорость вращение...

меня всегда удивляла скорость в статическом решении...)

Я хз как он считает угловую скорость. Но на графике примено 32000, радиус диска 25 мм. OMGY выводит 32000/25 ~~ 1280

Но 1 оборот за 0,01 секунду.

А не мог бы дать ссылку или скинуть туториал по лопасти в NX или че-нить похожее.

Edited by hr4d

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, soklakov сказал:

Мы какбэ про кнопки. А Вы ансис-то открывали, чтобы про его кнопки думать?

 

нет. но принципы то примерно одни.

 

наверное.)

но я не по этой книге делал... сейчас вряд ли найду тот туториал. там проще было. здесь еще контакты, симметрия... 

стр 35.

NX-Advanced-Simulation-Prakticheskoe-Posobie.pdf

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, hr4d сказал:

Я хз как он считает угловую скорость.

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Я нашел ваш курс по динамике. Но там дроп тест и 5 лекций переведенных на русский язык. И курс по апдл динамике.

Нужен просто оригинальный с портала?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, hr4d сказал:

Нужен просто оригинальный с портала?

ну, я имел в виду его, ага. linear and nonlinear dynamics

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрел футбол и проснулся в Питере. Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.07.2018 в 08:16, hr4d сказал:

Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

можно зайти к нам в офис.

в спб бар лучше не ходить. если уж по пиву, то hooligans и прочие ирландские штучки. Бормана мы встречали именно там))

а вообще Белинского, Рубинштейна. а если не страшно и хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник.

кстати, по поводу rotational velocity и не изменившихся напряжений в транзиенте - есть мысль, что нагрузка вообще не приложилась, стоит посмотреть внимательнее солваут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, soklakov сказал:

можно зайти к нам в офис.

А чем занимаетесь ? Расчетами или еще чем ?

1 час назад, soklakov сказал:

хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник

А что там страшного бывает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Maik812 расчетами, ага.

там бывает все, что пожелаете. а стоит бояться своих желаний.:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нагрузка вроде приложилась.Закину проект может кому интересно и кто посмотрит. Версия 19.1.

P.S. Сходил в хулиганс (если это тот, который недалеко от метро Невский проспект). Неплохое место)

RotTest_v2.wbpz

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, hr4d сказал:

Неплохое место)

Мекка практически.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Борман сказал:

Мекка практически.

нас сименс тоже туда водил... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.07.2018 в 15:48, hr4d сказал:

Тогда бы напряжения выросли, а они остались те же самые.

ну и где?

 

hrd.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Были одинаковые. Сейчас пересчитал, упали. Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы.

Посмотрел третий пример с портала наконец-то. sqrt(Vx^2+Vy^2)/r дает такие же значения, что и OMGSUm из worksheet'а.

А по поводу разгона и пары оборотов что-то я совсем забыл про интегрирование по времени. Сейчас потыкаюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, hr4d сказал:

Были одинаковые.

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration, потом статические нагрузки в динамический расчет, а завтра будете утверждать, что смоделировали в механике течение жидкости через граничное условие конвекции??

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, soklakov сказал:

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком ( вроде что-то не то с закреплениями). Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал, хотя должны были. И я прекрасно понимаю, что вращение только прикладывает ЦБС, поэтому и продолжил искать косяки.

2 часа назад, soklakov сказал:

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration

А это где я написал? Считал я естественно через response spectrum, но на входе была зависимость спектральной плотности мощности виброускорения от конкретного диапазона частот, те 1-5 Гц и тд. Типа такой.

И повторюсь я ничего вообще не придумывал, а пытался повторить статью.

PSD.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, hr4d сказал:

А это где я написал?

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

3 минуты назад, hr4d сказал:

Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

14 минуты назад, hr4d сказал:

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком

тогда почему они совпадают с графиками в Вашей итоговой постановке, которую Вы выложили?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, soklakov сказал:

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

Что не сходится? Найду статью - скину.

Мне это тоже показалось странным, ибо конвертация спектр-ускорения для расчета сейсмики стремно как-то .

Оценить по итогу энергетическую мощность нормально.

15 минут назад, soklakov сказал:

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

Все может быть, ведь я так и не разобрался до конца как сделать правильно.

А тогда я на каждом этапе менял закрепления, отключал шаги и смотрел к чему приведут изменения. И в один прекрасный момент после закручивания и приложения rot. vel. напряжения не поменялись.

Лучше бы по теме подсказали.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, hr4d сказал:

Лучше бы по теме подсказали.

а у Вас остались какие-то вопросы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 38   Posted (edited)

11 минуту назад, soklakov сказал:

а у Вас остались какие-то вопросы?

Естественно. Но я еще не до конца все сам попробовал.

В том примере из курса, на 1 шаге крутят с постоянной скоростью и это выступает в роли нач. условий.

Дальше включают интегрирование по времени, а нагрузку снимают. Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара, тк не плавный разгон с нуля, а дальше продолжает вращаться по инерции и действуют на нее только ЦБС?

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

Edited by hr4d

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, hr4d сказал:

Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара

покажете всплеск на рисунке? те всплески, которые уже есть на рисунке - результат не нужной rotational velocity

 

hrd.png

46 минут назад, hr4d сказал:

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

ну так раскрутите и продолжайте крутить. не надо запихивать в задачу RotVel. Зачем Вы отключаете разгоняющую нагрузку? И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В 13.07.2018 в 15:59, soklakov сказал:

я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я про всплеск из примера WireBonder. Это из-за моментального приложения скорости я так понимаю.Primer.thumb.PNG.2059e5dc14aa7f877f25a53c62b95643.PNG

 

От приложения угловой скорости я отказался уже))

23 часа назад, hr4d сказал:

Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы

Я разогнал до 0.01, а потом с той же угловой продолжил крутить. Вроде сейчас нормально. Правда разогнал с помощью костыля. Можно конечно отключить на 2 шаге интегрирование по времени и пусть покрутиться оп инерции немного, но еще не пробовал.

Rotation.thumb.PNG.dde6fba5463479b6831c07b4d70f94ba.PNG

 

1 час назад, soklakov сказал:

И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В этом то и был изначальный вопрос темы. Так как не был уверен в правильности задания ГУ на оси.В транзиенте везде нули кроме оси вращения. В статике сейчас сделаю запрет в цилиндрической по движению и осевым. Оставлю только радиальные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • irbitsky
      @Hitchok есть нюанс спец. терминологии, кстати. Есть вал, а есть ось. Если используете термин - скользящая посадка - это h/H. А если нужно чтобы легко перемещался подшипник на валу - это g, например g6 (g/H - посадка движения).
    • irbitsky
      Не совсем понятна сборка. Т. е. у вас есть вал, с посадочной поверхностью диам. 18 для посадки подшипника, и есть ролик с отверстием диам. 18 для посадки другого подшипника в это отверстие? Или вы на вал садите ролик? Как это всё работает?
    • maxems
      Ничего личного, но по всей видимости аффтор темы не понимает о чем речь ведет. G43 Н1 - это включение положительной коррекции на длину инструмента. То, что у тебя "на другом" станке сразу показан вылет (длина, как угодно) инструмента относительно торца шпинделя, говорит о том, что у тебя там есть система типа RENISHOW. А если на твоем Хасе у тебя нет такой системы, т. е. ты привязываешься по щупу и крайискателем, то ты видишь положение шпинделя по Z. И да. На другом станке ты по-любому должен пользоваться корректором на длину инструмента. Либо там у тебя один инструмент стоит и делает, что-то невероятно простое, либо ты пересчитываешь все Z в программе исходя из данных станка (Z шпинделя относительно стола).  Но это нонсенс.
    • catiauser
      Что то забыл я в темку эту заглянуть из-за отпуска. И как то забылось.
        Описание ошибки прочитал. При следующей необходимости такой обработки попробую уменьшить нумерацию. Знакомые парится не стали - поставили другую деталь а для этой работы дождались завершения ремонта станка что с 0i-MD. Всем, кто откликнулся - большое спасибо!
    • maxems
      Абсолютно верно. Если человек хочет, чтоб на вал Д30 входил подшипник с характерным звуком "Фьююють", то это g6. На двух сотках люфтить ничего не будет.
    • maxems
      Все у тебя отработает нормально, если ты собираешься делать трехосевую обработку на указанных углах поворота. Т. е. у тебя в программе появится А0. , А15. , А30. и т. д. Дальше все зависит от постпроцессора. Он автоматом выведет тебе эти углы. Тебе надо выставить систему координат по оси вращения. Дальше стандартная трехосевая обработка. А если ты хочешь ось вращения применять как силовую, тогда тебе нужны будут стратегии многоосевой обработки.  
    • meganom
      Чтобы не плодить темы , буду задавать  свои вопросы в этой, пока вникаю в Creo NC . Необходимо обработать массив канавок имеющие угол 90гр и глубину 0.5 мм. В наличии есть фреза 90гр . Какой метод применить для данного типа обработки и как сделать обработку массива ? Сразу столкнулся с проблемой , нет похожей фрезы в перечне инструмента , есть много профилей но чтоб была без закруглений  под 90 гр. не нашел . 
    • CNC_SKILL
    • Snake 60
      Я упустил момент про сборку, данная строка только при редактировании детали.
    • vasillevich68
      По большому счету, токарь в данном случае ни чего и не должен понимать. Он сделает то, что нарисовано. Понимать должен конструктор, чего он хочет, и как этого добиться. ну если нужно, чтобы собиралось "от руки" то однозначно, без вариантов. Но если очень сильно хочется уменьшить зазор, то можно взять рекомендованный справочником допуск более высокого квалитета g5, минимальный зазор останется тот же, но поле допуска уменьшится.   а вот еще табличка, в которой указаны посадки и область их применения   P.S. Буковками L и l обозначают поле допуска подшипника, а циферка это класс точности. Подшипники ширпотреба  имеют 6 класс точности.