Перейти к публикации

Гармонический анализ_Частотный отклик


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток. Выполняю гармонический анализ конструкции методом суперпозиции мод.  Частотный отклик по деформации показал максимально значение амплитуты 8,71 мм.

Однако деформации по Contour result  выдают максимум 21,198 мм.

Подскажите, пожалуйста почему могут быть разные значения?  

Freqyency responce.jpg

Directional deformation.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Хотя нет . Хотя да))) 

Дело в действительных и мнимых частях

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, hr4d сказал:

Хотя нет . Хотя да))) 

Дело в действительных и мнимых частях

Что Вы имеете ввиду?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Амплитудные значения перемещений даны тоже для оси Х? В каких точках? С перемещениями этих же точек в Contour result сравнивали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

random response analysis?

если да-то, в абакус, величины результирующие будут спектральными плотностями. то есть U есть PSDU. и чтобы получить rms U значение нужно заказать его в output.

но это в абакус, как у Вас-не знаю.

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, konstant55 сказал:

Что Вы имеете ввиду?

Включите отображение действительной части отклика и будет одно и то же.

@Mrt23 гармонический там анализ

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DrWatson сказал:

Амплитудные значения перемещений даны тоже для оси Х? В каких точках? С перемещениями этих же точек в Contour result сравнивали?

Да, тоже по X. Максимумы амплитуд в одних и тех же точках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы имеете ввиду переключится с BODE на REAL то не помогло.

 

@hr4d Если вы имеете ввиду переключится с BODE на REAL то не помогло.

 

 

Real.thumb.jpg.962146f4fd59d7b958680c887003b68b.jpg

Изменено пользователем konstant55
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Mrt23 сказал:

Ого, знакомый препод.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mrt23 Спасибо, хорошая книжка. Нашел там про вывод АЧХ. На сколько я понял, в примере диаграммы мнимой и вещественной части совпадают с  графиками соответственно.  Однако в моем случае, почему то независимо вывожу я график амплитуды, вещественной или мнимой части и диаграммы не совпадают. Причем разница существенная. Соответственно вопросы:

1)  я что-то не так делаю и поэтому разница имеет место быть?; 

2) может разница обосновывается, например тем, что максимальные амплитудные значения в разных точках конструкции могут достигаться на разных частотах и в разных точках цикла колебаний? Если это так, то какими значениями руководствоваться - по графикам или диаграмме?

Изменено пользователем konstant55
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov навернялка бы помог, но что-то его давно нет. может в командировке/отпуске/приболел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 4/26/2018 at 11:42 AM, konstant55 said:

Подскажите, пожалуйста почему могут быть разные значения?  

Это неприятная правда, но:

У вас разные значения потому, что вы сразу начали выполнять расчет вашей конструкции, без практики с простой геометрией и сравнения с аналитикой. И тогда бы вопросы появились бы раньше, а на руках был бы проект, который можно выложить в сеть. Причем были бы еще и вопросы из серии "а по формулам вообще получается вот так"..

Но вы смотрели на цветные кнопки воркбенча, все казалось предельно простым и понятным, и вы сразу кинулись в омут с головой. Вот на самом деле почему.

 

А результаты Contour results разные, или там расчет просто вылетает - уже частности.

 

Можете обидится на этот пост, а можете и сделать выводы.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden Ну иными словами разницы быть не должно, а причина может быть в чем угодно...я Вас правильно понял?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, konstant55 сказал:

@piden Ну иными словами разницы быть не должно, а причина может быть в чем угодно...я Вас правильно понял?

+решить простую тест-задачу с известным результатом.

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увидел в чем причина разницы. В настройках вывода графиков стояло по умолчанию -"среднее значение".  А диаграмма видимо выводит максимальные. Когда переключил настройки графиков тоже на максимальные, то все сошлось))  Но спасибо за справедливую критику....причину удалось найти именно при решении простой геометрии)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      вы тоже думаете что можно все компоненты чпу заменить и ничего не изменится и предупреждение о том чтобы oprminf не восстанавливали на другой машине которое фанук встроил даже в загрузчик это просто алармисткий текст и ничего не будет..... ну и ну и где написано что она mate как например здесь с чего тогда базовый чпу mate если гл.плата не mate мне непонятно из-за экрана что ли
    • статист
      Охренеть, ни за что бы не догадался. Хоть бы словом где обмолвились об этом в документации. Короче нужна команда EMODIF, E_ID, 3, N_ID где E_ID - номер элемента, который мы собираемся модифицировать. Так как используется BEAM188, то у него не два узла оказывается рассматривается, а три, где первые два принадлежат элементу, а третий узел - направляющий. И соответственно число 3 - это номер узла балки, который мы собираемся модифицировать, то есть направляющий узел. И мы этот узел соответственно заменяем на узел с номером N_ID. И тогда сечение реально вращается. Разобрался по этому видео.    
    • Александр1979
      Материнка такая в руководстве есть. На 0i-D я менял материнку, опции не слетели. 
    • gudstartup
      @Viktor2004 кстати конкретно модели автора в руководстве нет хотя оно последней редакции 18 года
    • Viktor2004
      конкретно на этой не менял. На каких менял, написал выше
    • gudstartup
      какие платы и на каких системах вот в чем ворос конкретно на этой возникут проблемы
    • Viktor2004
      ну да. А то что я менял платы это мои бредовые фантазии   Ну исправили в паспорте. И что?
    • gudstartup
      это догадки и гадание на кофейной гуще а япривожу документ где написано про то что прочитайте пункт 4.11 а там представляете вот что 4) Замена печатной платы может привести к изменению идентификационного номера ЧПУ. Проверьте это на Экран ЧПУ. Если оно отличается от описанного в техническом паспорте, исправьте его.  
    • Viktor2004
      я менял все платы. И на форуме наверное не я один их менял. И никто еще не писал что при этом у него слетел сертификат Возможно ID номера проверяются только в момент установки опции, а когда они уже установлены и мирно хранятся в OPRM INF возможно ти уже на ID наплевать
    • gudstartup
      для кого это написано CAUTION Before replacing a printed circuit board, be sure to read Section 4.11, “OPTION INFORMATION FILE” to confirm the procedure.  
×
×
  • Создать...