Перейти к публикации

В результатах расчёта детали проникают друг через друга


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Задал в SW 2017 контакт деталей без проникновения, а в результатах расчёта они всё же просачиваются друг через друга :(

Мне кажется, это не верно.

Ссылка на сборку https://yadi.sk/d/WQ8-Uq0H3UafVt

5ad8d89ab033f_.JPG.7f6651fbbf74f2ea8804874ee4385c39.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


У тебя солидворкс для наглядности увеличил отображение деформаций в 21,75 раз, тебе уже об этом piden говорил еще в первом комментарии на форуме, но ты видимо не понял. Измени масштаб отображения на единицу, и увидишь реальную деформацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.04.2018 в 15:04, piden сказал:

Нужно @karachun'a позвать. Он, молодец, не устает объяснять, что делать в таких случаях. Как у него это получается? :confused_1:

:maladets:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, karachun сказал:

У тебя солидворкс для наглядности увеличил отображение деформаций в 21,75 раз, тебе уже об этом piden говорил еще в первом комментарии на форуме, но ты видимо не понял. Измени масштаб отображения на единицу, и увидишь реальную деформацию.

Почему вы уверены в том, что это ошибка визуализации? Деформации всех тел так же увеличины в 21,75 раз... Как сделать так, чтобы визуализация деформации с масштабом отображалась корректно?

@Mrt23 точно! А что скажет начальник транспортного цеха )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не деформации, а перемещения.

А вы поставьте единицу, если все плохо-будем думать дальше. Если контакт с зазором-ничего удивительного, что так визуализировать.

Если у Вас оболочки-я бы проверил направление нормалей. И поставил нелинейный решатель.

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.04.2018 в 20:11, Mrt23 сказал:

А вы поставьте единицу, если все плохо-будем думать дальше.

На единице маленькое проникновение (см. скриншот).

В 20.04.2018 в 20:11, Mrt23 сказал:

Если контакт с зазором-ничего удивительного, что так визуализировать.

Контакт без зазора :(

В 20.04.2018 в 20:11, Mrt23 сказал:

Если у Вас оболочки-я бы проверил направление нормалей. И поставил нелинейный решатель.

Это и был FFEPlus, смена на Direct Sparse ничего не меняет.

1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По скрину ничего не понятно.:(

У вас нормали оболочек направлены друг к другу?

Сделайте тест задачу, просто возьмите 2 пластинки и "поиграйте" с ними-может прояснится как работает контакт.

Я не работал в этом софте:( 

иногда помогает заменить силу->перемещение маленькое, чтобы "поймать контакт", а на следующем шаге уже задать силу.

Попробуйте на примитивах.

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 minutes ago, regx said:

Контакт без зазора :(

Что ты хочешь от расчета? Прогиб посчитать - он посчитан. И даже верно)

Сделать "чтобы не проникало" - но в SW нельзя регулировать контактную жесткость. А механика контактов во всех кодах устроена так, что минимальное проникновение всегда будет.

 

Про принцип Паретто 80/20 слышал? Так вот на данном этапе у тебя будет 99,9 к 0,1. 99,9% усилий ради того, чтобы визуально выглядело лучше на 0,1%. Эти 99,9% заключаются в следующем: сделать защелки солидами (ты хоть в курсе, что у тебя здоровая балка солидами побита, а защелки - в шеллы превратились?), замельчить в местах контактов сетку, создать отдельные контактные пары с заданным коэф. трения (сейчас у тебя глобальный контакт и коэф. трения = 0)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Сделать "чтобы не проникало" - но в SW нельзя регулировать контактную жесткость. А механика контактов во всех кодах устроена так, что минимальное проникновение всегда будет.

Пускай минимальное будет (мне казалось это хотя бы в пределах одной ячейки сетки, по логике) но оно ж дальше лезет.

8 минут назад, piden сказал:

на данном этапе у тебя будет 99,9 к 0,1. 99,9% усилий ради того, чтобы визуально выглядело лучше на 0,1%.

Ну может подфортит :)

9 минут назад, piden сказал:

Эти 99,9% заключаются в следующем: сделать защелки солидами (ты хоть в курсе, что у тебя здоровая балка солидами побита, а защелки - в шеллы превратились?)

Если я защёлки сделаю твёрдым телом, то не будет выбора крепления "неподвижная (только перемещения)", а они же как шарнирные должны работать, по идеи. А что значит побита солидами, не такая сетка что ли?

 

14 минуты назад, Mrt23 сказал:

По скрину ничего не понятно.:(

слева грань налезает на другую грань (неровность в области контакта), а справа без деформаций.

16 минут назад, Mrt23 сказал:

У вас нормали оболочек направлены друг к другу?

Это в скаде и в лире видел такое, здесь такой опции не встречал.

18 минут назад, Mrt23 сказал:

Я не работал в этом софте:(

А что вы тогда здесь делаете? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, regx said:

а они же как шарнирные должны работать, по идеи.

Ну, сейчас они у тебя зафиксированы, и никакие шарниры им даже не сняться.

Можешь для сравнения посчитать с "зафиксировано" и найти 10 отличий.

 

Или ты вообще всю эпопею с контактами затеял только чтобы подвижную опору смоделить??

 

2 minutes ago, regx said:

А что значит побита солидами, не такая сетка что ли?

Не знаю, такая или не такая. Как по мне - вся задача не такая) То, что можно в балках прикинуть - крошим мелко, а потом с контактами и преднатягом нудно считаем. Причем без отладки, сходу, зачем заморачиваться. Отдаю должное - сработало! :biggrin:

 

5 minutes ago, regx said:

Это в скаде и в лире видел такое, здесь такой опции не встречал.

Такая "опция" тоже есть, но в данном случае она не понадобится.

4 minutes ago, regx said:

А что вы тогда здесь делаете? :)

Не поверишь - он пытается тебе помочь найти решение. Но... не в коня корм :sad:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, regx сказал:

 

А что вы тогда здесь делаете? :)

Да что то не увидел толпы желающих Вам подсказать. :)

Вот и попытался. 

@piden здесь, могу смело откланяться:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, piden сказал:

Ну, сейчас они у тебя зафиксированы, и никакие шарниры им даже не сняться.

Можешь для сравнения посчитать с "зафиксировано" и найти 10 отличий.

Согласен, шарниры они так себе, но мне казалось, что для прикидки и это сойдёт. Попробовал задать жёсткую заделку - разница минимальна. Может поэтому и результаты неправда подобные :black_eye:

21 час назад, piden сказал:

Или ты вообще всю эпопею с контактами затеял только чтобы подвижную опору смоделить??

Нет, я хотел бы теперь защёлки заставить работать по шарнирной схеме. А как это сделать? Быстро качественно недорого :)

21 час назад, piden сказал:

То, что можно в балках прикинуть - крошим мелко, а потом с контактами и преднатягом нудно считаем.

А можно контакты и пред натяжение болтов не задавать (в расчётных схемах же мы не учитываем пред натяжения), оставить это в запас прочности?

22 часа назад, piden сказал:

Не поверишь - он пытается тебе помочь найти решение. Но... не в коня корм :sad:

21 час назад, Mrt23 сказал:

Да что то не увидел толпы желающих Вам подсказать. :)

Вот и попытался. 

@piden здесь, могу смело откланяться:)

Да я только спросил, присутствие только одобряю ;) Третьим будешь ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@regx , давай определимся. Какая изначальная цель расчета? Я полагал, что узнать прогиб балки. Ну и там, напряжения кое-как прикинуть. Так или нет?

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, piden сказал:

давай определимся. Какая изначальная цель расчета? Я полагал, что узнать прогиб балки. Ну и там, напряжения кое-как прикинуть. Так или нет?

Максимально точно сэмулировать работу деталей, определить напряжения, перемещения, наглядно должно выглядеть правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 minutes ago, regx said:

Максимально точно сэмулировать работу деталей

Какие-нибудь разумные упрощения принимаются? Давай болты моделировать вместе с резьбой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Какие-нибудь разумные упрощения принимаются? Давай болты моделировать вместе с резьбой.

Конечно допускаются, такие же как и при расчёте строительных конструкций. Трения и т. п. можно не учитывать. Соответственно болты лучше моделировать самым простым способом, мне кажется, это - твёрдое тело. Если считаете лучше с резьбой - пускай будет с резьбой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, regx сказал:

Если считаете лучше с резьбой - пускай будет с резьбой.

а давай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, piden сказал:

И только тема в какой-то адекват начала выруливать.... :biggrin:

Я сейчас на лекции сижу, неплохую идею подкинули - учесть податливость резьбы ортотропией материала. Грубо говоря, вместо моделирования геометрии резьбы, меняем материал на поверхности резьбового соединения на ортотропный.

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, kolo666 said:

вместо моделирования геометрии резьбы, меняем материал на поверхности на ортотропный.

Только нужно будет его свойства еще выяснить....

 

В абакусе и ансисе есть специальная опция в контакте для имитации резьбы. Вроде даже имитирует распределение напряжений по виткам. Никогда не пользовался, только презентации видел)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...