Перейти к публикации

Эпюра деформаций при нагрузке


Рекомендованные сообщения

...недели 2 ковыряюсь..

В общем на пальцах:

 

Пытаюсь сделать расчёт лыжи в SimulationXpress. Нужно подобрать такой профиль, что бы при равномерной нагрузке и на двух опорах лыжа прогибалась как можно точнее по дуге окружности.

 

Хочу посмотреть эпюру деформаций, грубо говоря на сколько градусов прогнулась лыжа в данном месте.

 

Подогнал распределение толщины до ровной эпюры напряжений (вся поверхность зелёного цвета) - но при этом прогиб больше похож на овал, мне кажется это не совсем то, что нужно.

319284218f7fbfcb366044ab3ee0df4b.png

 

Displacement совсем не наглядна

95b90d4b177f3725ffe150f31cede0c1.png

 

судя по названию Deformation должна показать то, что нужно, но оно всё серое....

75fdeb2c1b474e8325ba44e495f5528e.png

 

в общем HELP!!!!! =)

куда ткнуть или в какую сторону погуглить?

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ничего себе! Оптимизационная задача в СВ!)) Да еще в Экспресс :clap_1:

 

5 minutes ago, ВВП said:

в общем HELP!!!!! =)

куда ткнуть или в какую сторону погуглить?

Для начала опишите поточнее, какой именно прогиб смотрите, что изменяете, и лучше файлы приложите.

 

Это типа карв при загрузке в повороте должен по дуге стать?

 

То, что лыжа - сложный композитный материал как-то учитывается? Сравнения с экспериментом были какие-то?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прикрепил файлик

пока просто из стали, не знаю как композит учесть 

Эксперимент склеил, откатал, по ощущениям довольно близко к искомому, но не совсем то, что нужно )

sl165-simulation.SLDPRT

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 hours ago, ВВП said:

Эксперимент склеил, откатал, по ощущениям довольно близко к искомому

Тоже из стали что-ли?)

 

Остальные вопросы раскройте.

 

 

 

3 hours ago, olegsip said:

делайте профиль по форме "цепной линии" и не партесь 

Это гиперболический косинус которая? Почему вдруг она должна подойти?

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, во время поворота должно прогнуться точно по дуге окружности.

изменяю распределение толщины по длине

Цепная линия не подойдёт, так как опоры две, и, если их разносить до ширины стойки в сноуборде, будет вообще ерунда, середина гнуться не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 minutes ago, ВВП said:

Да, во время поворота должно прогнуться точно по дуге окружности.

По дуге должен стать кант или средняя линия лыжи? Пишите подробнее, чтобы задачу понимали не только два человека.

 

А то другие увидят слово "дуга" и тоже будут cosh(x) советовать..

 

Как нагружаете, как закрепляете?

 

Я, к примеру, со своим SW2014 могу только геометрию вашу посмотреть.

 

@Борман, давай и @soklakov'a зови)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в идеале по дуге должен встать кант, я с этим заморачивался пару лет назад, рассчитали, что в ближайшем приближении, если хотя бы скользяк прогнётся по дуге, то этого вполне достаточно =)

 

Как правильно нагрузить и закрепить - хз, я эту хрень 1й раз в глаза вижу ) как-то закрепил и нагрузил, что вроде как похоже на правду... ) ... там лыжа как бы висит на тонких подвесах, и снизу давит сила равномерно по всей длине. 

 

у меня SW2016, если запустить помощник выполнения Simulation внизу появится вкладка simulation с уже введёнными параметрами

 

Если как-то поможет - радиус прогиба должен быть 7 метров при нагрузке примерно 30кг

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что за бред, какой радиус прогиба, если прогиб будет иметь форму  близкой к параболе. то есть это и будет цепная линия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, olegsip said:

если прогиб будет иметь форму  близкой к параболе. то есть это и будет цепная линия.

....а надо подобрать распределение толщины лыжи, чтобы прогиб имел форму близкую к арке. Вопросы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как первый вариант, решается аналитикой. Скорее всего на форуме так могу сделать только я - это не реклама, а к слову. Но можно проще - решать в SW итерациями. Задали уравнение кривой и выбрали в нём параметры оптимизации (константы), посчитали в Simulation, проверили форму прогиба и количественно оценили расхождение с идеалом, внесли расхождение в эксель, поменяли значение параметра (или параметров) оптимизации -> нашли расхождение, сравнили с предыдущим расхождением - если изменили в правильную сторону, то будете двигаться к идеалу. График в экселе строится для визуализации процесса оптимизации.

Или что в SW есть для оптимизации?

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я примерно так и делал - изменял форму кривой, которая задавала профиль лыжи, и смотрел, что получается в симуляции. 

так как получить данные по эпюре прогибов, а не напряжений? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 minutes ago, AlexKaz said:

Скорее всего на форуме так могу сделать только я - это не реклама, а к слову.

Не скромничай) Во всем мире так можешь сделать только ты. Это не реклама, а к слову.


 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пусть поправят меня знатоки сопромата, окружность это линия постоянной кривизны, кривизна изгиба балки в сечении с моментом интерции сечения I пропорциональна M/I, где M = F*z - изгибающий момент, F - сила, z - расстояние от сечения до точки приложения силы. то есть задача сводится к тому чтобы найти формулу зависимости высоты прямоугольного сечения балки из условия что z/I = const, момент инерции прямоугольника относительно центральных осей b*y^3/12, т.е. получается z/(b*y^3/12) = const откуда можно выразить y(z) и использовать как первое приближение продольного профиля лыжи. А если тут случай с распределенной нагрузкой то формула момента M=q*z^2/2

Изменено пользователем k_v
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, k_v сказал:

задача сводится к тому чтобы найти формулу зависимости

задачи вариационного исчисления решает только @AlexKaz

 

@ВВП на первый взгляд кажется, что для точного сае-решения очень нужна будет геометрическая нелинейность. Больно гибкая штука. Кажется, этой "галочки" в экспрессе нет. Так что рассмотрите вариант улучшить считалку.

Вы писали, что есть эксперимент. Пусть один, но это уже много. Сможете выложить его результаты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

задачи вариационного исчисления

Не совсем, точнее, совсем не.

Ну не хотите аналитикой - можете и сопромат вспомнить, чтобы было поменьше интегралов и частных производных.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, k_v сказал:

пусть поправят меня знатоки сопромата, окружность это линия постоянной кривизны, кривизна изгиба балки в сечении с моментом интерции сечения I пропорциональна M/I, где M = F*z - изгибающий момент, F - сила, z - расстояние от сечения до точки приложения силы. то есть задача сводится к тому чтобы найти формулу зависимости высоты прямоугольного сечения балки из условия что z/I = const, момент инерции прямоугольника относительно центральных осей b*y^3/12, т.е. получается z/(b*y^3/12) = const откуда можно выразить y(z) и использовать как первое приближение продольного профиля лыжи. А если тут случай с распределенной нагрузкой то формула момента M=q*z^2/2

Всё верно. Если брать точное ДУ балки, то сопромат даёт такую формулу:

толщина h(x)={6^1/3 * q^1/3 * x^2/3 *R^1/3} / {b^1/3 * E^1/3},

где h - толщина, q - распределённая нагрузка, R - требуемая кривизна, b - ширина лыжи, E  - модуль Юнга. Все величины для достоверности подставлять в СИ.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexKaz

проблема только в том, что в реальности как только лыжа согнется равномерность распределенной нагрузки сразу потеряется, да и врядле там вообще плоский профиль подошвы в свободном состоянии. так шта вопрос надо решать в комплексе с параметрами снегового покрова и параметрами поля температуры лыжи

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получилась абстрактная лыжа без вырезов, заделок и точечных нагрузок, + есть загадка с собственными частотами, попадёт или не попадёт в резонанс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а можно еще толщину из соображений равнопрочности сечений прикинуть, тогда условие M(x)*y(x) /I(x) = const

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
×
×
  • Создать...