Перейти к публикации

Коннекторы


CyberDain

Рекомендованные сообщения

Constrains есть. 

6.14-3. я Вам сейчас все скину. И статистику и мессадж, и odb.

https://yadi.sk/d/O0kBn_0m3S4qk9

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну... Я не знаю... Я не пользуюсь интерфейсом абакус:( 

Inp рабочий, что Вы можете видеть по odb, msg, sta файлам...

Странно, что он не читает.

Там в отверстиях kinematic coupling.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению этот язык inp мне не понятен) Абакус не импортирует нормально в GUI.

Ладно спасибо за помощь.

Буду танцевать с бубном дальше.

Изменено пользователем CyberDain
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CyberDain abq_6.14-3.rar

 

Только еще не пойму, почему появляются напряжения и реакция в шарнире...

 

https://i.imgur.com/8tNz7d3.png https://i.imgur.com/4Bwv9e4.png https://i.imgur.com/gDAMKaR.png https://i.imgur.com/YrLPb1O.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

piden, это не то. У тебя смещение методом BC. Надо действовать силой. А в Static General это не работает похоже.

 

У Mrt23 работает, там именно перемещается силой, и напряги передаются на соседнее отверстие. У него изменено на Dynamic Implicit Quasi-Static, добавлены Point Inertia на обе RP.

Я пытаюсь всё это перенести в CAE, что-то не выходит.

 

 

 

без Connector Assignment она падает нормально, ставлю Hinge и всё так блочится:

2018-02-04_10-22-21.gif

Изменено пользователем CyberDain
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полагаю, что реакции и напряжения появляются, так как мы перемещаем силой. По сути, под действием силы произошел приворот, и система остаётся в таком же положении, но сила же не уходит. Поэтому напряжения и реакции.

 

У Вас же чистые перемещения, поэтому все-хорошо.

 

Ох уж эти коннекторы....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так мне и нужно с силой перемещать :) Ваша 123.inp работает как надо в CAE после того как вручную проставил Kinematic Coupling на элементы.

 

Но когда я переназначил Hinge на новый Wire из двух RP на те же ноды 1 и 2 что и в inp, т.е. чтобы повторить такое же из CAE - работать перестало. 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@CyberDain , может ты задачу объяснишь?

 

А то коэф. Пуассона = 0, пластику кривейшую вводишь, в статике подвижную деталь усилием нагружаешь.. Жмешь все на кнопки и при этом утверждаешь, что тебе не картинки нужны :rolleyes:

Так а что тебе нужно от расчета? Зачем вообще ты абакус взял? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пуасона 0 это из библиотеки материалов которую мне дали в соседнем топике.

А с чего кривейшее? Запрещено выдумывать любые материалы?

Изменено пользователем CyberDain
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, CyberDain said:

мне дали

:clap_1:

1 hour ago, CyberDain said:

Надо действовать силой.

Предлагаю действовать умом)

 

Про задачу ответь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, CyberDain said:

Задачу уже написал выше. 

Где это? Провернуть две деталюхи - это не задача. Задача - это ответ на вопрос "зачем мне парится с абакусом и проворачивать две деталюхи?"

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сплошной флуд и провокации от пользователя piden. Как его поставить в игнор?

 

А нашел. 

@Mrt23 а не, назначение в вашей модели Constraint не привело к фиксу =( глючная CAE.

В общем пока ваш .odb не получается повторить из CAE.

Изменено пользователем CyberDain
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас открывается модель, которую Вам сделал Piden?

Там все по "фен шую", она полностью функционирует. Он туда же вложил для Вас даже файл cae.

У Вас получается открыть ее?

 "Поиграйтесь" с ней, меняйте нагрузки/начальные условия. Только не все сразу, а поочередно-есть шанс что поймёте логику работы.

Попробуйте приложить силу, поменяйте решатель на динамический.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Mrt23 said:

поменяйте решатель на динамический.

Тогда в моем .сае и плотность придется задать. Но как @CyberDain узнать об этом?)

Снова будет 

18 minutes ago, CyberDain said:

глючная CAE.

виновата.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я ее открывал. Там обычный поворот по BC в Static, и не воздействует на вторую планку, через Force планка просто отваливается как не закрепленная, а через Force воздействует как у вас в .odb в Dynamic Implicit.

 

Заработало.

 

ABQcaeG_2018-02-04_12-06-42.png.e7c5e1f84e790f9edd056fcb97c3894a.png

Понял в чем проблема была, это я косячил с Datum CSYS , hinge же по X работает, а X смотрела вниз.

 

Mrt23 - спасибо за помощь, всех благ.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:D

как же я долго искал подходящую связку коннекторов и их параметров для моделирования спицы, которая работает только на натяжение, и может "проваливаться" в отверстие

 

 

ABQcaeG_2018-02-11_23-35-16.png.6827bed61206204ba133e570fcbbac30.png

 

ABQcaeG_2018-02-11_23-36-09.png.684e0715034210be9ad985c52e0d2344.png

Изменено пользователем CyberDain
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...