Конфигуратор крыла самолета - насколько он рабочий?

[Leonid-Z88 74]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Сами ищем таких, чтоб помогли построить правильный конфигуратор крыльев, а не директивно спускали изначально кривые/неполные задания с точки зрения геометрии, как из ЦАГИ приходят. Многие не хотят с ними работать, но типа законы страны заставляют пропускать разработку крыла через них (проектирование, расчет) для получения от них одобрения (сертификата?). Иногда просто "дают на лапу" за сертификат, и все сами делают...

Эхххххх......Цаги 

Видел ,знаю ,работал .

Столько интересных истории есть.

 

 

3 часа назад, Pauk сказал:

Раз уж столько матёрых аэродинамиков собралось во флейме, спрошу про свою задачку:

проклюнулась технология, которая позволяет  производить крыло с высоким весовым совершенством (большого удлинения, и не требующее подкосов) произвольного профиля (хоть плосковыпуклого, хоть выпукло-вогнутого, хоть S-образного), дёшево, километрами в месяц.

Композитная намотка?

3 часа назад, Pauk сказал:

Вопрос знатокам аэродинамики: Какой профиль крыла и механизации подойдёт для 2-4местного поршневого стосильного самолёта , чтобы по-максимуму использовать открывшиеся преимущества (большое удлинение при высокой прочности и жёсткости + низкая цена)?

Тебе даже куча спецов с 50 летнем стажем не скажет ,какой профиль лучше будет , какой хуже.

Максимум ,что скажут:"делай модель и в трубу"

Изменено 5 ноября 2017 пользователем Leonid-Z88

[Pauk 13]

10 часов назад, zerganalizer сказал:

А спирально завить можно? Крутка это называется.

 

Из того, что читал у моделистов - на низкоскоростные повышенной грузоподъемности ставили NACA 4 digit, в более скоростных - 5 digit. Хотя в теме мелькали и другие профили. Применение профиля зависит от желаемой скорости очень сильно...

Вам проще перелопатить интернет в поисках применения профиля в древних самолетах с прямыми крыльями... Сайты авиамоделистов уже просмотрели?

Геометрическая крутка, как и аэродинамическая, невозможна. Только погонаж, только хардкор...

 

Пока буду смотреть в сторону NACA 4 digit и лопатить И-нет.

В древних тихоходных самолётах обычно положительная V использовалась для устойчивости.

[zerganalizer 570]

10 часов назад, Blurp сказал:

Сам, но получается очень  похоже.

Правая не нравится в этом сравнении, но надо сравнивать по-другому. Скиньте обе - я сравню сам.

[a_schelyaev 366]

12 часа назад, zerganalizer сказал:

Сами ищем таких, чтоб помогли построить правильный конфигуратор крыльев, а не директивно спускали изначально кривые/неполные задания с точки зрения геометрии, как из ЦАГИ приходят. Многие не хотят с ними работать, но типа законы страны заставляют пропускать разработку крыла через них (проектирование, расчет) для получения от них одобрения (сертификата?). Иногда просто "дают на лапу" за сертификат, и все сами делают...

 

Ну вообще есть еще ЦНИИМАШ, которые тоже могут заключения выдавать.

;)

[Blurp 1 678]

9 часов назад, zerganalizer сказал:

Скиньте обе - я сравню сам.

Отправил.

[zerganalizer 570]

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

Ну вообще есть еще ЦНИИМАШ, которые тоже могут заключения выдавать.

Может, там больше берут? Иркут почему-то с ЦАГИ ... проблемы имел.

 

6 часов назад, Blurp сказал:

Отправил.

Вашу в корневой части выперло кверху (1), провалив снизу (2), моя - рыжая. Отражения почти не отличаются, все отлично, и разница мизерная. Но это просто образующие кривые (передняя, задние) есть прямые линии, и аппроксимация их обычным сплайном или моим суперсплайном будет одинаковой в пределах "статистической погрешности".

 

Все станет не так кучеряво, когда образующие будут сильно гнутыми. Вообще это очень простой случай, где и обычным лофтом все будет сильно похоже.

 

Я готовлю демонстрационный набор профилей (сильно разных) на крыле с переменной стреловидностью и сравнительно большими крутками и кривой поперечного V тоже непростой, но саблевидно-гладкой. Там результатом будут профили и поверхности, но БЕЗ вычисленных моим конфигером образующих - типа задания @Blurp, уже решенного. Потом сможете попробовать простым лофтом и сплайнами повторить поверхность.

17 часов назад, Pauk сказал:

NACA 4 digit

Я бы 5 digit попробовал бы применить, но потолще - у них меньшее лобовое сопротивление. Если вам большие грузы не поднимать, а летать хотите быстрее - может, получше будет, но это мое мнение дилетанта.

[zerganalizer 570]

Хочу задать глупый вопрос, но, может кто знает - можно ли штатно задать кривую по 2-м точкам так, чтобы стартовый радиус и конечный радиус кривизны задавались прямо, вручную. Я тут работаю над новым имитатором аэродинамических профилей, нужно исправить скачок на картинке. Всякие переходы пробовал, фигня.

[a_schelyaev 366]

19 часов назад, zerganalizer сказал:

Может, там больше берут? Иркут почему-то с ЦАГИ ... проблемы имел.

 

А кто не имел? Институт также деградировал вслед за отраслью за последние 20 с хвостиком лет, а аппетиты остались прежними.

[zerganalizer 570]

55 минут назад, a_schelyaev сказал:

Институт также деградировал

Возможно, точнее было бы сказать - прогресс далеко вперед ушел, а там по-прежнему хотят работать как в СССР. На кульманах. И это во многих институтах.

[zerganalizer 570]

Пробовал кто-нибудь работать в Mentor Graphics FloEFD? Интересует - можно ли продувать там только профили, и получать удобоваримый понятный результат?

[piden 2 874]

17 minutes ago, zerganalizer said:

Пробовал кто-нибудь работать в Mentor Graphics FloEFD?

.... также широко известный в народе как SolidWorks FlowSimulation  ... и узко известный как NX Flow.

 

17 minutes ago, zerganalizer said:

Интересует - можно ли продувать там только профили

Не воспрещается.

 

17 minutes ago, zerganalizer said:

.... и получать удобоваримый понятный результат?

Какой научный критерий! Попробуй, вдруг будешь первым))

Изменено 7 ноября 2017 пользователем piden

[a_schelyaev 366]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Возможно, точнее было бы сказать - прогресс далеко вперед ушел, а там по-прежнему хотят работать как в СССР. На кульманах. И это во многих институтах.

Там кризис системный - начиная с того, что КБ втихаря затарились софтом всех мастей и сами компоновки "дуют", заканчивая снижением точности продувок. Всякое рассказывают.

[zerganalizer 570]

25 минут назад, piden сказал:

37 минут назад, zerganalizer сказал:

.... и получать удобоваримый понятный результат?

Какой научный критерий! Попробуй, вдруг будешь первым))

Можно ли там сразу получить графики подъемной силы, сопротивления и т.п. на разных углах атаки? Мне всего лишь оценивать в сравнении с типовыми профилями для поиска настроек моих симуляторов, "шобы оно лучше обдувалося"!

14 минуты назад, a_schelyaev сказал:

КБ втихаря затарились софтом всех мастей и сами компоновки "дуют"

Это неправильно? Для повышения точности пусть арендуют кластер из ЦАГИ или еще где. В чем проблема? В законах? В аппетитах ЦАГИ?

[piden 2 874]

Just now, zerganalizer said:

Можно ли там сразу получить графики подъемной силы, сопротивления и т.п. на разных углах атаки?

"Сразу" - это как? За один мышиный клик - нет. За много осмысленных мышиных кликов - maybe.

Характеристики профиля за пару нажатий - это к XFoil.

 

 

 

[zerganalizer 570]

10 минут назад, piden сказал:

Характеристики профиля за пару нажатий - это к XFoil

А интегрированное решение в катии есть? Тягать туда-обратно - не вариант, особенно как отдать в XFoil кривую G3 для анализа???

[piden 2 874]

1 minute ago, zerganalizer said:

как отдать в XFoil кривую G3 для анализа

Ставишь дофига точек на эту кривую и экспортируешь текстовый файл с их координатами.

Простенький UDF - и вуаля! 

[zerganalizer 570]

1 минуту назад, piden сказал:

и экспортируешь текстовый файл

Легко - но изучать "почти MS-DOS" напряжно... Попробую на досуге FloEFD...

[piden 2 874]

19 minutes ago, zerganalizer said:

но изучать "почти MS-DOS" напряжно...

..особенно тому, кто столько удээфок к Катьке написал и грозится "автоматизировать все, что логично". Понимаю! 

Лучч не напрягаться. И с FloEFD мучиться тоже не стоит. Кто захочет чудо-конфигуратор - сам все продует

 

[FSA-FSA 249]

17 часов назад, zerganalizer сказал:

Хочу задать глупый вопрос, но, может кто знает - можно ли штатно задать кривую по 2-м точкам так, чтобы стартовый радиус и конечный радиус кривизны задавались прямо, вручную. Я тут работаю над новым имитатором аэродинамических профилей, нужно исправить скачок на картинке. Всякие переходы пробовал, фигня.

В сплайне - для точки можно задавать радиус кривизны кривой. Под кнопкой  - Show Parameters>>

42 минуты назад, zerganalizer сказал:

А интегрированное решение в катии есть? Тягать туда-обратно - не вариант, особенно как отдать в XFoil кривую G3 для анализа???

FloEFD - есть под CATIA

 

Глянь XFLR5 - графики строит. Для начала - хватит вполне

[zerganalizer 570]

1 час назад, FSA-FSA сказал:

FloEFD - есть под CATIA

Потому и спрашивал, что много удобств обещает.

 

1 час назад, piden сказал:

И с FloEFD мучиться тоже не стоит. Кто захочет чудо-конфигуратор - сам все продует

Мне не конфигер продувать (крыло целиком), мне только профили, которые "изобретутся" имитаторами профилей (их в разработке 2 типа), это другое. После подбора нескольких таких профилей (по аналогии с NACA 5digit, к примеру, но лучше) я попробую сделать крыло конфигером и залить сюда. Кто захочет попродуваться - пожалуйста.