Перейти к публикации

Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ


Рекомендованные сообщения

Только что, ЖЭК сказал:

Формообразующих конечно)) с изделием, уж простите меня, справится ума хватает)) почти

Тут вот в чем дело - если допуски на деталь заданы с учетом разброса усадки и достижимым допуском на изготовление ФОД, то смело закладывайте среднее значение усадки при масштабировании полости (или модели самой детали, тут уже кто как делает) и в результате, после изготовления формы получите отливку с допустимыми размерами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 минуту назад, Mold 2005 сказал:

Тут вот в чем дело - если допуски на деталь заданы с учетом разброса усадки и достижимым допуском на изготовление ФОД, то смело закладывайте среднее значение усадки при масштабировании полости (или модели самой детали, тут уже кто как делает) и в результате, после изготовления формы получите отливку с допустимыми размерами.

А разве в ГОСТе не так? там учитываются допуски изделия, допуски формы и усадка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ЖЭК сказал:

А разве в ГОСТе не так? там учитываются допуски изделия, допуски формы и усадка

Тогда непонятно с чем связан вопрос о определении исполнительных размеров? Раз в ГОСТе так и написано, а Вы это прочитали.:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос как делаете вы, по опыту, что уже проверено. Надо получить вал ф45(+0,132/+0,07) на детали это по u9, в идеале ф45 +0,1. Материал ПЭВД.

 

ПЭНД, прошу прощения

 

По методике ГОСТа мне нужно ориентироваться на точность готового изделия в пределах 10-11 квалитета, это максимально что предлагает ГОСТ. Соответственно допуски ФОД будут по 6-7 квалитету. Неужели так все печально, и изделие из пластмас с допусками 7-8 квалитета получить не реально, или это уже совсем другая история?

Я по форуму находил подобные темы, там почти что вскользь обсуждали про масштабирование по средней усадке, возможно есть какие-то практические рекомендации по применению такого метода, масштабирование по охватываемым и охватывающим размерам при определенном материале. Не хочу показаться занудой, но ведь есть и программы какие-то и методики в которых приведены или по которым, те самые программы производят расчеты, и эти методы увязаны в стандарты. Почему так плотно интересуюсь, по тому, как сами понимаете, потом может всплыть со стороны заказчика, типа не укладываемся в размер, и вопросы а как вы делали? а по каким методам и тд тп

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ЖЭК сказал:

Надо получить вал ф45(+0,132/+0,07) на детали это по u9, в идеале ф45 +0,1. Материал ПЭВД.

 Для этого материала разброс по усадке на диаметре 45 мм. составит примерно +/- 0,3мм., а это уже больше допуска. Поэтому я и сказал: " если допуски на деталь заданы с учетом разброса усадки...".

  В Вашем случае надо для этого размера задать на матрице исполнительный размер по минимальному значению, что бы после тестирования формы можно было определить оптимальное значение на окончательную доработку.

 Хотя на этом материале ловить десятку очень сложно как раз из-за большого разброса на усадку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mold 2005 сказал:

Для этого материала разброс по усадке на диаметре 45 мм. составит примерно +/- 0,3мм

Извиняюсь, а почему +/- усадка вроде величина отрицательная, то бишь, либо 45-0,1 до 45-0,3 грубо говоря напрашивается логически?

Получается так: сначала прикидывается достижимая точность на изделие, при которой учитываются колебание усадки, допуск на ФОД, уклон ФОД, облой. По этой величине подбирается допуск на изделие, который должен быть не меньше допустимого, ну а дальше по формулам))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я методику ГОСТа никогда не соблюдал, зато побывал на всех ключевых местах и в роли слесаря, и в роле станочника, и конструктора, и эрозиониста, и экранщика, и наладчика/литейщика, поэтому могу сказать со своей позиции о том, что любому заказчику нужен результат, а по каким стандартам вы там работаете - это ему до лампочки. 

Поэтому надо решить сразу, а что же для нас приоритетнее. И если работаете на достижение результата в отливке с указанным допуском Ø45u9, то делайте следующим образом:

 

1) Запрашиваете коэффициент усадки у заказчика. Если не знает, то у поставщика материала. Если последнего нет, то используете тот, который прижился на фирме. Если льёте первый раз на таком материале, то берите среднее значение в таблице, но утвердите это у заказчика в виде основного.

2) Далее надо работать с 3Д-моделью. Находите все подобные места с допусками. Определяете по видам: отверстие, вал, линейный. Если вам надо поймать допуск на вал, т.е. в ФОД это будут отверстия, то задаёте минимальный возможный по допуску диаметр, потом масштабируете по коэффициенту усадки.

Почему не средний, а минимальный? Да потому, что потом отверстий в ФОД вы можете увеличить, а вот уменьшить намного тяжелее.

Естественно, что обратная ситуация с отверстиями, там обычно вставки идут, которые физически должны быть по максимальному допуску, чтобы с этих вставок было чего снимать, если не попадёте.

С линейными тупо в середину допуска ставить надо.

3) Формируете уклоны и т.п., учитывая пункт 2, но попутно контролируя вхождение в допуски от клиента.

 

П.С. все требования по перестройке 3Д-модели в середину допусков от технологов/станочников пропускаете мимо ушей. Вы должны быть ориентированы на быструю доводку прессформы в допуска. Если слесаря грамотные в прессформстроении, то они вас поддержат. Остальные, если будут настойчивыми, то просите подписаться под ответственностью за попадание отливки в допуска.

34 минуты назад, ЖЭК сказал:

Извиняюсь, а почему +/- усадка вроде величина отрицательная, то бишь, либо 45-0,1 до 45-0,3 грубо говоря напрашивается логически?

Усадка - это пропорциональная величина, обычно выражается в процентах. Т.е. если первоначальные размеры берутся за 100%, то в конечном виде, если тело уменьшилось, то меньше 100%, а если увеличилось, то больше 100%. Никаких отрицательных величин быть не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ljo Большой опыт, есть чему поучиться, спасибо за ответ, с какого раза обычно попадаете в размер, допуск, если это обозначено? Уважаю опытных людей за наработанное мастерство, и чаще всего наблюдаю за тем, что после достижения определенных навыков и умения мастера без должного знания теории, но имея при этом большой опыт практический, все таки к теории обращаются и им легче и понять теорию и где-то отметить для себя интересные вещи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, ЖЭК сказал:

@Ljo Большой опыт, есть чему поучиться, спасибо за ответ, с какого раза обычно попадаете в размер, допуск, если это обозначено? Уважаю опытных людей за наработанное мастерство, и чаще всего наблюдаю за тем, что после достижения определенных навыков и умения мастера без должного знания теории, но имея при этом большой опыт практический, все таки к теории обращаются и им легче и понять теорию и где-то отметить для себя интересные вещи.

Я последнее время в роли заказчика прессформ выступаю. А вот "попадание в размер" в роли кого вас интересует? Всреднем после первых испытаний мои прессформы не требовали доработки в 85% случаев. Опять же помимо физических размеров, на усадку влияет режим литья. А там другая песня есть в виде длительности полного цикла. Естественно, что его заказчик пытается уменьшить, ведь это напрямую влияет на стоимость изделия. И если есть ограничения по длительности, тогда начинаются танцы, но танцы не только с переделкой прессформы, но и с новыми "холодильниками" и т.п. 

Изменено пользователем Ljo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Ljo сказал:

попадание в роли кого вас интересует?

Когда конструированием занимались, я про это. А про режимы литья это уже вопрос к технологам или тем же заказчикам, понятно что на правильно спроектированной ПФ с неправильными режимами литья получишь брак.

Изменено пользователем ЖЭК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что я могу сказать, ваша методика @Ljo по расчету ФОД очень близка к той что по ГОСТ. Посмотрите пожалуйста, правильно ли я вас понял? Если да, то по вашему расчету вы берете те результаты что близки к ГОСТу?

Расчет ФОД - жизненная практика)).JPG

Расчет по ГОСТ.JPG

Единственно, в этом расчете не учтен угол ФОД, а в ГОСТе при расчете заложено минимальное значение 10минут, при увеличении угола ФОД, практика с ГОСТом расходится))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.10.2018 в 14:47, ЖЭК сказал:

и изделие из пластмас с допусками 7-8 квалитета получить не реально,

да.

Ну, или придется проводить испытания, фиксировать режимы, переделывать по несколько раз формообразующие и строго придерживаться одного надежного поставщика и даже при этом закладывать некоторый процент брака (ведь коробит изделия всё равно по-разному)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Bully сказал:
В ‎26‎.‎10‎.‎2018 в 14:47, ЖЭК сказал:

и изделие из пластмас с допусками 7-8 квалитета получить не реально,

да.

Ну, или придется проводить испытания, фиксировать режимы, переделывать по несколько раз формообразующие и строго придерживаться одного надежного поставщика и даже при этом закладывать некоторый процент брака (ведь коробит изделия всё равно по-разному)

У нас есть формы в которых оформляются отверстия по 8 и 9 квалитету. Пришлось сделать комплекты знаков, которые меняем в зависимости от времени года))) и партии материала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kvin сказал:

У нас есть формы в которых оформляются отверстия по 8 и 9 квалитету. Пришлось сделать комплекты знаков, которые меняем в зависимости от времени года))) и партии материала.

Это называется селективный метод производства. Обычно тоже приходиться держать три группы вставок под такие точные вещи, остальное надо вытягивать за счёт режимов. Но это очень плохая практика на мой взгляд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, есть изделие, несколько упрощенно показанное на картинке слева. Впрыск происходит через обычный центральный (он же впускной) литник. После извлечения отливки литник удаляется кусачками либо ножом. Так как изделие довольно большое и относительно тонкостенное, то режимы литья далеко не всегда стабильные.

 

Так как добавление всяких ребер и т.п. невозможно, а увеличение толщины стенки донной части не желательно, то возникла мысль сделать на пуансоне, прямо напротив впуска, сферическое углубление (см. правую часть изображения), такое же, как часто встречающиеся на г/к формах. Я правильно понимаю, что в углублении частично останется подзастывшая пробка с фронта потока пластика и в целом оно может поспособствовать более качественному заполнению? Если да, то есть какие-либо рекомендации по геометрии, что-то в упор не могу их нигде найти, хотя раньше казалось что видел?.. Необходимо, чтобы в месте обрезки литника по возможности не было пузыря, а сквозное отверстие вообще не допустимо - наверняка это накладывает ограничения на диаметр и глубину углубления. 

 

 

 

 

 

  

Литник.png

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.11.2018 в 14:55, KsunReh сказал:

Я правильно понимаю, что в углублении частично останется подзастывшая пробка с фронта потока пластика и в целом оно может поспособствовать более качественному заполнению?

Не в этом дело. Просто такая геометрия позволяет быстро рассеивать поток, а не создавать противоток или просто застойную зону, как в случае если бы был впрыск в плоскую стенку

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Дорогие форумчане. Поделитесь пожалуйста своим опытом: как вы определяете сколько точек впрыска необходимо для заливки той или иной детали? Что учитываете?  Как влияет тип впускного литника, масса, длина и т д? Какими рекомендациями пользуетесь? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, sanyazhytar сказал:

Дорогие форумчане. Поделитесь пожалуйста своим опытом: как вы определяете сколько точек впрыска необходимо для заливки той или иной детали? Что учитываете?  Как влияет тип впускного литника, масса, длина и т д? Какими рекомендациями пользуетесь? 

У Пантелеева есть расчёт впускного литника, но по мне он достаточно далек от практики. На первых порах всё идёт по аналогии с предыдущими проектами. Тут просто надо понять специализацию компании, я лично плохо себе представляю, как компания, специализирующаяся на минидеталях и размерах вдруг станет изготавливать прессформу на бампер автомобиля. И если в минидетальках количество точек впрыска скорее было организовано из-за ограничений по размерам впрыска, то для бампера это поддержка фронта волны с задержками открытия сопел, которое настроено на определённом контроллере.

Как и что влияет вы можете понять в расчётном модуле. Зачастую это достаточно коммерческая информация, сильно зависит от материалов и геометрии отливки, наличием ГКС и возможностью охлаждения.

Изменено пользователем Ljo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sanyazhytar скажу попроще. Берут "по опыту". И берут вначале один впрыск. Если деталь получается удовлетворительная, на этом всё. Вот если идут проблемы - непролив, коробление сильное, разность поверхности на отсвет (по крайней мере лицевых частей отливки) и т.д., тут и начинается шаманство. И тут не только кол-во впрысков уже анализируется.

 

PS Моделирование литья помогает, так что если постоянно с трудными деталями разными проектировать пресс-формы, неплохо будет это изучить. Я вот, к сожалению, так и остался пока на уровне шапочного знакомства с MoldFlow. Но и проблем больших не было, чтобы уж так надо было бы его (или что другое подобное) использовать.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Bully сказал:

@sanyazhytar скажу попроще. Берут "по опыту". И берут вначале один впрыск. Если деталь получается удовлетворительная, на этом всё. Вот если идут проблемы - непролив, коробление сильное, разность поверхности на отсвет (по крайней мере лицевых частей отливки) и т.д., тут и начинается шаманство. И тут не только кол-во впрысков уже анализируется.

 

PS Моделирование литья помогает, так что если постоянно с трудными деталями разными проектировать пресс-формы, неплохо будет это изучить. Я вот, к сожалению, так и остался пока на уровне шапочного знакомства с MoldFlow. Но и проблем больших не было, чтобы уж так надо было бы его (или что другое подобное) использовать.

Так шаманство начинается с правила - делай впрыск чуть меньше, чем хотелось бы, ибо потом дожечь электродом банан/туннель или дофрезеровать прямой намного проще, чем заменять ФОД. А если есть большие сомнения, то в местах впрыска делают соединения двух деталей ФОД или спец.вставку, которую потом можно заменить/доработать. А расчёт - это хорошо, но тоже затраты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Расчёт сметной стоимости проекта по любому количеству расценок для вариативной проработки договорной стоимости СМР и выбора подрядчика В новом видео эксперты IYNO на практических примерах показывают, как цифровой подход в стройке помогает сметчикам, инженерам ПТО, СДО и руководителям строительных проектов: быстрее пересчитывать сметы при изменениях в проекте за счет автоматизации рутинных операций; разбить ведомость объемов на лоты с уверенностью, что ни один элемент не будет пропущен или повторно учтен при подаче на тендер; оперативно и без лишних трудозатрат сравнивать между собой различные варианты смет при выборе подрядчика на тендере; сократить разрозненность расчетов и документов, оставаясь в едином информационном поле со всеми участниками строительства. Это видео будет полезным, если вы: считаете ВОР для своего заказчика или для передачи в сметное подразделение; хотите сократить трудозатраты на подсчет и обновление ВОР и СМЕТ; вам нужно [...] View the full article
    • ilinehduard
      У меня делительная головка , сейчас стоит предел оси от 9999 до -9999, а можно заблокировать одну ось (Lock Axis ) , как это можно сделать?
    • vad0000
      В INPUT должен быть активен вход PUMP ON
    • feros2011
      Снижал разгон, не помогало, если делать частые смены вращения шпинделя, то через какое то время вырубается 
    • gudstartup
      это эскиз а надо чертеж с обозначениями резьбы, с допусками размеров, шероховатость поверхности ваших шариков фаски и т.д. размер не бывает 20.00 или R10.00 какие отклонения допустимы?  не понятно даже где отверстие в кубе делать типа наверное по центру можно так предположить но нигде размеров нет. так же  непонятно нужна ли фрезерная обработка куба или можно пилой напилить  и все???
    • Maik812
      Опять не эффективно, а старое им где? а вдруг понадобится, а если просто посмотреть чем заменить, а если как альтернаивную сделать специю или заказ. Короче что лажа это все такое, таблица из 400 например позиций как заполнять долго? А быстро поправить или набить для не программиста? Давно сделал , кому нужно Компас, Солид,и тд.. поменять спецификацию, поменять имя в библиотеке файлов и поиск и тд тп. mPDM закинул данные старые как старое имя или резерное и пользуйся.  
    • заМКАДыш
      Добрый день! При написании программы на токарную обработку в модели имеется фаска 0,1 мм, при попытки построить траекторию появляется ошибка "Невозможно определить регион обработки! Проверьте задание региона обработки: Мин. площадь" (скриншот 1), если фаску делаю 0,2 мм то ошибка пропадает и траектория выстраивается (скриншот 2). Нигде не смог найти параметр "Минимальная площадь". Помогите разобраться как задать минимальную площадь обработки, что бы данная ошибка не вылезала. Заранее благодарю!
    • Ветерок
      Практически всё. Во-первых, отверстия надо делать командой Отверстия, а не вытянутым вырезом. Тогда при размещении центров отверстий не надо ничего проецировать, надо просто привязаться к ответным отверстиям (центрам кромок или к осям). Во-вторых, эту тему лучше разместить в ветке про Солид, а не про детали машин.
    • Viktor2004
      а что из предложенного эскиза непонятно? Там вроде все есть
    • Иван Ларионов
      SW2018. В детали 1 выполнены отверстия. В сборке к ней приставлена деталь 2, в которой надо выполнить отверстия концентрично отверстиям в детали 1. Вызываю в сборке операцию "Редактирование детали" для детали 2. Деталь 2 становится прозрачной, отверстия в детали 1 видны. Выбираю поверхность на детали 2, на которой надо сделать эскиз отверстий. Отверстия в детали 2 не проецируются на выбранную поверхность детали 1. Что я делаю не так?
×
×
  • Создать...