Как в гладкую поверхность добавить острую грань?

[RAS 4]

Всем привет.

Строю такую поверхность по сечениям

Нужно чтобы поверхность содержала острую грань как здесь 

Как это сделать?

Допустим отсекаю нужный кусок и далее пытаюсь заполнить поверхность, указав контакт и касательность в соответствующих местах. Но вменяемого результата не могу добиться.

Или вставляю линию разъема, получаю дополнительную грань. Далее свободной формой деформирую, указав где нужно касательность, а где нужно контакт. Результат лучше, но хотелось бы более точного управления поверхностью, при помощи сплайнов, а не на глаз точками.

В итоге как правильно получить острую грань?

[ff25tj 7]

Сделай скрин сечений, и направляющей линии. Скорее всего тебе нужно скорректировать направляющую/сечения

[RAS 4]

Все, получилось ))

Отсек нужный кусок, и далее "поверхность заполнить". Граница - это кромка, полученная в результате отсечения, а ограничительная кривая - эскиз из точек и кусочек сплайна. Там где нужна острая грань, там контакт, в других местах касательность.

[Ljo 304]

Очень похоже на сканированный объект и работу в Геомеджике. Почему не пользуетесь встроенными функциями реверс-инжиниринга этой программы?

[RAS 4]

Да, это скан, но моделю в Солиде. В Геомэджике только сканы собираю. Пробовал там моделить, вот например

Картинка из Солида, но смоделено в Геомэджик.

Не нравится Геомэджик, возможностей меньше чем в Солиде, а весь функционал привязки к сканам в большинстве случаев не нужен, во всяком случае я не могу привыкнуть к этому. Да и к тому же Катия, (вероятно Сименс NX) ни чуть не хуже со сканами работают. Для себя не вижу смысла там моделить, к тому же в большинстве случаев нужно исправлять косяки сканированных деталей, и тут проще моделить с нуля, ориентируясь на скан. Имхо, конечно же.

[Ljo 304]

Выбор за вами конечно, но как раз в Геомеджике хороший набор функционала для правки именно скана, а хорошо выправленный скан очень сильно ускоряет работу и позволяет избежать ошибок проектирования.

Интересно, если вы не привязываетесь к скану, то каким образом проектируете в Солиде? На глазик по СТЛ модели?

[Ветерок 2 108]

13 минуты назад, RAS сказал:

к тому же в большинстве случаев нужно исправлять косяки сканированных деталей, и тут проще моделить с нуля, ориентируясь на скан

Поддерживаю. Тоже в основном работаю именно так.

2 минуты назад, Ljo сказал:

На глазик по СТЛ модели?

Кроме выпуклого военно-морского глаза есть ещё инструменты для работы со сканом. Но это не означает "построение повехностей по скану". Поверхности строятся сразу гладкими по своим законам и с возможностью дальнейшей модификации.

В данном случае  говорю про Крео.

[Ljo 304]

1 минуту назад, Ветерок сказал:

Поддерживаю. Тоже в основном работаю именно так.

Кроме выпуклого военно-морского глаза есть ещё инструменты для работы со сканом. Но это не означает "построение повехностей по скану". Поверхности строятся сразу гладкими по своим законам и с возможностью дальнейшей модификации.

В данном случае  говорю про Крео.

1) Мне как раз по Солиду интересно какими инструментами пользуются. Крео и НХ - там другая известная песТня. А ещё желательно бы карту отклонений получить в итоге. 

2) Плюсы параметризации мне известны, возможности синхронного моделирования в том числе. Но я не об этом спрашивал.

 

[Ветерок 2 108]

Только что, Ljo сказал:

А ещё желательно бы карту отклонений получить в итоге. 

А карту отклонений скана от оригинала Вам предоставляют? Или верите, что скан стопроцентно соответствует оригиналу?

 

Если Геомагик по скану сапроксимирует цилиндр диаметром 68,96мм так его и оставите или, всё-такие, сделаете диаметром 69мм?

[RAS 4]

27 минут назад, Ljo сказал:

Выбор за вами конечно, но как раз в Геомеджике хороший набор функционала для правки именно скана, а хорошо выправленный скан очень сильно ускоряет работу и позволяет избежать ошибок проектирования.

Интересно, если вы не привязываетесь к скану, то каким образом проектируете в Солиде? На глазик по СТЛ модели?

Ну солид условно цепляется к вершинам полигонов. Сечем скан плоскостью и в этой плоскости строим сплайн сечения или направляющей, получается достаточно точно. Анализом отклонений в Солиде смотрим отклонения сетки от построенной поверхности.

 

Анализ отклонений из Солида. Так достаточно точно?

Изменено 14 июля 2017 пользователем RAS

[Ljo 304]

16 минут назад, Ветерок сказал:

А карту отклонений скана от оригинала Вам предоставляют? Или верите, что скан стопроцентно соответствует оригиналу?

 

Если Геомагик по скану сапроксимирует цилиндр диаметром 68,96мм так его и оставите или, всё-такие, сделаете диаметром 69мм?

Никакой связи с работой по скану это не имеет (видно, что вы уровни ответственности все в один валите, а главное, вопросами на вопрос отвечаете и не в ту ветку с Крео наперевес). Так что вперёд со своими вопросами и комментариями, но не ко мне. :)

 

13 минуты назад, RAS сказал:

Ну солид условно цепляется к вершинам полигонов. Сечем скан плоскостью и в этой плоскости строим сплайн сечения или направляющей, получается достаточно точно. Анализом отклонений в Солиде смотрим отклонения сетки от построенной поверхности.

Ясно.

Изменено 14 июля 2017 пользователем Ljo

[Ветерок 2 108]

2 минуты назад, Ljo сказал:

Так что вперёд со своими вопросами и комментариями, но не ко мне. :)

Так это Вы полезли со своими вопросами и комментариями.

За дачи бывают разные. И подходы разные.

[Ljo 304]

Только что, Ветерок сказал:

Так это Вы полезли со своими вопросами и комментариями.

За дачи бывают разные. И подходы разные.

К вам с работой в Крео? Низко... дешево.