Kikokaks

О возможности редактирования (скульптурирования) 3d модели в процессе симуляции

34 posts in this topic

Здравствуйте уважаемые форумчане.

Прошу прощения за возможно уже звучавший ранее вопрос.

Имеется ли возможность редактирования, скультурирования 3d модели в процессе симуляции движения частиц в программе FlowVision? Если нет, не могли бы вы подсказать в какой программе можно это реализовать? Спасибо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites


Осаждение частиц то ли пока нельзя, то ли можно в бета-версии. 

А вот редактирование 3д геометрии - оно возможно следующим образом - можно хоть на каждом шаге заменять геометрию на новую. Но изменённые геометрии делаются каким то внешним инструментом. Например это могут быть результаты работы программы захвата движения или набор 3д сканов для разных моментов времени

Share this post


Link to post
Share on other sites

Другими словами на сегодняшний день программы в которой можно было бы во время симуляциии потока частиц лепить 3d модель пока ещё нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Kikokaks said:

Другими словами на сегодняшний день программы в которой можно было бы во время симуляциии потока частиц лепить 3d модель пока ещё нет?

Как это нет?

А Тетрис?!!

 

Или Вам для каких-то научных задач? Аааа... Ну так расскажите о них скорей!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не совсем понял про тетрис... Хочу создать следующую симуляцию - частицы воздуха огибают холм. Меняя фигуру холма достигаю наиболее оптимального сконцентрированного воздушного потока. Вот... Как реализовать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Kikokaks сказал:

Не совсем понял про тетрис... Хочу создать следующую симуляцию - частицы воздуха огибают холм. Меняя фигуру холма достигаю наиболее оптимального сконцентрированного воздушного потока. Вот... Как реализовать?

жесть как вы интерпретировали ситуацию...

 

Т.е. никаких частиц нет в потоке, которые бы осаждались на геометрии. Есть только воздух, геометрия, и задача оптимизации.

 

Решается в любом пакете путем расчета N разных вариантов.

Во FlowVision это может быть один проект, в котором вы будете периодически подменять геометрию.

 

Наверное, SolidWorks FlowSimulation будет чуть удобнее тут - геометрию редактируете в solidworks, затем перезапускаете расчет заново, используя полученный ранее результат как начальное условие.

Но там нужно будет руками пересохранять результаты.

 

Во FlowVision это будет в одном проекте в виде истории сохранений - это удобнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит пока что нельзя менять форму 3d моделей в процессе симуляций? Это хорошо. Статью думаю написать....

Можно произвести предварительное симулирование на игровом движке в динамике. Как вы на это смотрите? Т.е. симбиоз игровых технологий и серьёзных постановочных задач....

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

34 minutes ago, Kikokaks said:

Значит пока что нельзя менять форму 3d моделей в процессе симуляций? Это хорошо. Статью думаю написать....

Интересно будет на статью посмотреть, если автор так скор на неверные выводы...

 

- Можно форму менять?

- Можно сетку морфить, можно подменять на каждом шаге.

- Ага.. Так а менять форму нельзя? Пнятненько...

- ???!!!!

On 6/18/2017 at 6:13 AM, Kikokaks said:

Хочу создать следующую симуляцию - частицы воздуха огибают холм. Меняя фигуру холма достигаю наиболее оптимального сконцентрированного воздушного потока. Вот... Как реализовать?

 

Edited by piden
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё я сражён. Снимаю шляпу и прошу прощения.

При подмене на каждом шаге сколько нужно создать форм-3d моделей? Будут ли они оптимальными? Или будут просто удовлетворять потребностям?

Не судите строго, я в 3d симуляции недавно.

Я преследую цель - не создавать десятки холмов. А во время симуляции вылепить оптимальную форму.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Kikokaks said:

Не судите строго, я в 3d симуляции недавно.

С пятницы?)

3 hours ago, Kikokaks said:

Я преследую цель - не создавать десятки холмов. А во время симуляции вылепить оптимальную форму.

Гугл ит:

cfd optimization, response surface optimization method, global search optimization method, tosca fluid, fluent adjoint solver, mesh morphing for cfd optimization.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте уважаемый piden. Если вы хотите помочь советом, напишите на русском ваши мысли, предложения, пожелания. А то я вас не понимаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

24 minutes ago, Kikokaks said:

Здравствуйте уважаемый piden. Если вы хотите помочь советом, напишите на русском ваши мысли, предложения, пожелания. А то я вас не понимаю.

Нужно фразы, написанные на неизвестном языке, скопировать в буфер обмена, а затем вставить в строку поисковика, к примеру, вот такого.

Не все сразу, конечно, а лучше по очереди, ориентируясь на запятые (это такие точки с хвостиками).

И, раз воспринимаются только русскоязычные мысли, сразу переходите на вкладку "видео". Там может получиться и без знания языка смысл уловить.

 

А может и не получиться....

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ваши рекомендации. Спасибо вам за результаты ваших поисков. Ознакомлюсь позже с ними. Если кто то ещё хочет высказать мысли, идеи, внимательно послушаю их.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

3 hours ago, Kikokaks said:

Спасибо вам за результаты ваших поисков. Ознакомлюсь позже с ними. Если кто то ещё хочет высказать мысли, идеи, внимательно послушаю их.

И еще информацию подавать только в пережеванном и легкоусвояемом виде?

 

А если никто не откликнется на призыв, то можно быстренько сделать вывод, что форму с cfd не изменишь, оптимально сконцентрированного потока не получишь... и начинать свои изыскания с игровым движком и симуляцией.

Хмм, а ведь это интересней!

 

Ладно, признаюсь! Нельзя во время симуляции форму менять!

Давайте статью и исследования!

 

 

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, Kikokaks сказал:

Спасибо за ваши рекомендации. Спасибо вам за результаты ваших поисков. Ознакомлюсь позже с ними. Если кто то ещё хочет высказать мысли, идеи, внимательно послушаю их.

вам высказали всё предельно конкретно.

самообразование вещь великая.

Цитата

При подмене на каждом шаге сколько нужно создать форм-3d моделей? Будут ли они оптимальными? Или будут просто удовлетворять потребностям?

Я преследую цель - не создавать десятки холмов. А во время симуляции вылепить оптимальную форму.

Что значит оптимальную? Вы нарисовали геометрию и приложили её к вопросу? Вы сформулировали критерий оптимальности?

 

Цитата

При подмене на каждом шаге сколько нужно создать форм-3d моделей?

каков вопрос - таков ответ: при подмене на каждом шаге нужно создать столько моделей - сколько шагов.

Но вам это не нужно. Вам нужно создать несколько моделей, и проверить - какая из них лучше. Для каждой модели выполняете свой отдельный расчет.

Или в одном расчете получив решение для первой геометрии, подменить геометрию на вторую и получить решение для неё, итд.

Делаете столько моделей, сколько душе угодно - и считаете их все, и потом по результатам расчетов выбираете ту единственную лучшую.

Модели делаете сами - руками!

 

Можно умнее - связка solidworks с параметрической моделью + flowvision + параметрический оптимизатор IOSO могут делать это сами - но всё равно нужны понятные критерии, 

эта задача не под силу новичку, и доступ к инструментам требует нехилых денег.   

Простой пример - двухмерная задача - холм треугольный -  равнобедренный треугольник с высотой h и шириной S.

С одной стороны дует ветер с постоянной скоростью V. С другой стороны есть важная для вас точка x/y в которой вам нужно получить скорость V2.

вы либо руками должны перебрать все варианты в диапазоне [h_min,h_max]х[S_min,S_max] либо доверить это оптимизационному ПО.

Чем мельче шаг по h и S - тем больше геометрий будет.

 

В таком простом варианте вы справитесь и сами не хуже оптимизатора,

а вот если параметров штук 5-7, то вот тут возникает трудность для ручной работы и тут переходят на оптимизаторы.

 

Будете хамить - забаню.

 

вот тут делается ручное сравнение разных геометрий.

https://flowvision.ru/index.php/mezhdistsiplinarnye-materialy/429-chislennoe-modelirovanie-vneshnego-obtekaniya-sportsmena

 

вот тут примеры работы с оптимизатором:

https://flowvision.ru/index.php/mezhdistsiplinarnye-materialy/383-optimizatsiya-polozheniya-elementov-mekhanizirovannogo-kryla-s-ispolzovaniem-programmnykh-kompleksov-flowvision-hpc-i-ioso

https://flowvision.ru/index.php/mezhdistsiplinarnye-materialy/379-optimizatsiya-dulnogo-tormoza-artillerijskogo-orudiya-s-ispolzovaniem-programmnykh-kompleksov-flowvision-i-ioso

 

Для академической работы - дипломной - даже лицензии можно будет получить бесплатно,

но с показанным подходом - а именно с нежеланием почитать и поразбираться самому - ничего путного из работы с этими инструментами не выйдет

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Прикрепляю Гифку, как я хотел изменять меш во время движения потока частиц. Сделал в Юнити=) Меш можно морфить на какую угодно высотную отметку. Можно выбирать кисти, силу нажима, радиусы и прочее=) Частицы можно настроить как угодно.

4.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята можете ещё посоветовать?

Создал меш. Карьер и отвалы (прикрепляю рисунки). Хочу проверку сделать во FlowVision. Версия старая 2.05. Задаю условия, температура 0, скорость ветра с севера 3м/с (настройки прикрепляю). Делал несколько симуляций.

Там что то не найду слой линий тока.... Есть группы частиц, есть вспышки из параметра скорости... Результат меня никак не удовлетворяет. При начале симуляции происходит циркуляция частиц и потоков воздуха в центре меша, хотя частицы с севера ещё даже толком не продвинулись. Эта циркуляция в центре стабильна, и на неё почемуто (со временем) не влияет поток частиц с севера.... Блин! Вообще визуально как то получается что поток частиц как бы извергается из карьера (ямы), хотя в граничных условиях это стенка. Теоретически потоки воздуха с севера должны огибать отвалы, концентрироваться в проранах-щелях между отвалами, поидее скорость там должна быть выше. Далее часть от потоков воздуха попадать в карьер, тем самым проветривая его. Но из-за этой циркуляции в карьере проветривание не получается. Пробовал на входе понизить температуру, например от+10  до -10. В целом картина удовлетворила, но в действительности такого резкого перепада температуры редко так бывает... Не знаю как линии тока отобразить, включил группы частиц, и попробовал вспышки... Опять получается что частицы извергаются из карьера, хотя вход на севере.

 

14988329m.jpg

14962729m.gif

14963758m.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) забудьте про температуру. Если у вас нет какой-то поверхности, которая до каких-то больших температур нагревается - например, костер где-то горит - то тогда теплопроводность можно отключить, и решать только Навье-Стокса + турбулентность

2) что у вас за частицы? Зачем вам в этой задаче частицы? Продуйте рельеф просто потоком с учетом турбулентности.

3) слой линии тока должен быть... ищите...

4) я не верю таким ГУ, как нормальная скорость с давлением. Логика этого ГУ странная - см. документацию. Вместо него используйте нормальную массовую скорость. При фиксированной температуре у вас будет фиксированная плотность и как результат вы легко можете пересчитать, какая нужна массовая скорость, чтоб получить обычную нужную скорость.

5) ветер имеет профиль, и вам тут его особо не учесть. Ну можно учесть - отодвинуть вход подальше от карьера, чтоб при подходе к объекту успел сформироваться профиль скорости.

6) 8ми угольник замените на квадрат: у вас явно поток выходит через верхние грани, которые под 45град., что не физично, если реально с той стороны дует ветер.

 

в общем, работы еще много)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.07.2017 в 10:03, Kikokaks сказал:

 Прикрепляю Гифку, как я хотел изменять меш во время движения потока частиц. Сделал в Юнити=) Меш можно морфить на какую угодно высотную отметку. Можно выбирать кисти, силу нажима, радиусы и прочее=) Частицы можно настроить как угодно.

4.gif

Такое можно продуть в третьей версии FV.

11 час назад, Kikokaks сказал:

Ребята можете ещё посоветовать?

Создал меш. Карьер и отвалы (прикрепляю рисунки). Хочу проверку сделать во FlowVision. Версия старая 2.05. Задаю условия, температура 0, скорость ветра с севера 3м/с (настройки прикрепляю). Делал несколько симуляций.

Там что то не найду слой линий тока.... Есть группы частиц, есть вспышки из параметра скорости... Результат меня никак не удовлетворяет. При начале симуляции происходит циркуляция частиц и потоков воздуха в центре меша, хотя частицы с севера ещё даже толком не продвинулись. Эта циркуляция в центре стабильна, и на неё почемуто (со временем) не влияет поток частиц с севера.... Блин! Вообще визуально как то получается что поток частиц как бы извергается из карьера (ямы), хотя в граничных условиях это стенка. Теоретически потоки воздуха с севера должны огибать отвалы, концентрироваться в проранах-щелях между отвалами, поидее скорость там должна быть выше. Далее часть от потоков воздуха попадать в карьер, тем самым проветривая его. Но из-за этой циркуляции в карьере проветривание не получается. Пробовал на входе понизить температуру, например от+10  до -10. В целом картина удовлетворила, но в действительности такого резкого перепада температуры редко так бывает... Не знаю как линии тока отобразить, включил группы частиц, и попробовал вспышки... Опять получается что частицы извергаются из карьера, хотя вход на севере.

 

14988329m.jpg

14962729m.gif

14963758m.jpg

Проект выложите в архиве.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Bonusfrag сказал:

забудьте про температуру.

Про температуру вы правы, думаю пока не продую толком, температуру не буду выставлять.

19 часов назад, Bonusfrag сказал:

что у вас за частицы? Зачем вам в этой задаче частицы? Продуйте рельеф просто потоком с учетом турбулентности.

Частицы для визуализации. Слой называется Группа частиц из скорость. Предполагаю что это и есть линии тока. В хелпе нашёл пример одной модели SA во вкладке дополнительные возможности "Модель турбулентности Спаларта-Аллмараса (SA)  предназначена для моделирования течений с значениями 1<y+<300 и обратным градиентом давления. Рассмотрим использование SA модели турбулентности на примере моделирования турбулентного обтекания параллелепипеда.". Думаю попробую также сделать. С такими же настройками.

 

19 часов назад, Bonusfrag сказал:

ветер имеет профиль, и вам тут его особо не учесть. Ну можно учесть - отодвинуть вход подальше от карьера, чтоб при подходе к объекту успел сформироваться профиль скорости.

У меня меш 9,7 км в диаметре. Т.е. от центра карьера до входа порядка 4,7 км. Предполагаю что за этот промежуток расстояния ветер 3 м/с сформирует профиль... Тут ещё нюансы есть, допустим за пределами этих 4,7 км вдруг там горы, или впадины, которые могут повлиять на ветровой поток.  Опять таки там лес растёт... Деревья под 10 метров. Тоже сидел думал при задании шероховатости на стенке, сначала 2 000 000 микрон ставил, тобишь 2м... ПОтом вот 100 микрон поставил... методом тыка.

 

19 часов назад, Bonusfrag сказал:

8ми угольник замените на квадрат: у вас явно поток выходит через верхние грани, которые под 45град., что не физично, если реально с той стороны дует ветер.

 

Вы правы, тут действительно косяк, сижу думаю, может чтобы меш не переделывать просто боковые грани от севера тоже сделать как вход? с модулем скорости по оси у? т.е. с севера на юг? А то с мешами столько возни, то дырки то двойные фасетки, еле как сделал меш без дыр.

 

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

Такое можно продуть в третьей версии FV.

Я бы с радостью в третьем FV продул бы. Денег нету. А вот можно ли морфить меш в третьей FV? В сущности актуальность этого вопроса уже не так велика... Просто потом будут надо мной смеяться скорей всего когда скажу что делал меш в игровом движке во время симуляции движения частиц... мда...

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

Проект выложите в архиве.

https://yadi.sk/d/lmFgddVV3LH6Kh

Выложил на яндекс диске. Там FVT  и меш в STL. Надеюсь правильно выложил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запустил сегодня опять симуляцию. 1,6 тысяч итераций с шагом в 5 секунд... Настройки Модель несжимаемая жидкость, скорость и турбулентность. Параметры модели - Турбулентность SA попробовал. ГУ вход  с севера нормальная скорость. северо восток и северо запад тоже сделал входом с вектором скорости по оси у = -3м/с. На всех входах -  Турб кинем. вязкость = пульсация 0,05 масштаб 0,00254.

Верхней крышке меша (небо) задал ГУ симметрия ( не знаю зачем - взял из примера) стенка с проскальзыванием. С симметрией завихрения в карьере стали чуть меньше, чем если бы я поставил ГУ просто Стенка для неба.

В результате получил небольшой торнадо слева от карьера с макс скоростью порядка 60 м/с. Циркуляция внутри карьера тоже достигала такой большой скорости.... Не пойму почему такие скорости большие, задаю же условие 3 м/с...

Закинул проект (+меш и +гифку) на яндекс диск.

https://yadi.sk/d/8qwQj7Ar3LHFmr

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) SA нормально тут пойдет. Или еще k-e модель пробуйте. В обоих случаях с пристенными функциями

2) да, 3 м/с сформируют профиль. Я как-то забыл, что тут у вас километры.

3) входить через 3 верхних грани со скоростью Vy=3м/с это правильное решение

4) 3ю версию можно получить бесплатно, если это академический проект - для учебы и науки - у студента или аспиранта

5) Какова высота неба, какова высота самой высокой горы?  

6) проскальзывание на небе это лучшее решение (пока)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎22‎.‎07‎.‎2017 в 20:57, Bonusfrag сказал:

5) Какова высота неба, какова высота самой высокой горы?

Отвалы в среднем 70-80м высотой от земной поверхности. Потолок (небо) сделал 150-180м от земной поверхности. Получается от верха отвалов до потолка порядка 80-100м.  Карьер (яма) 720м глубиной.

Я в субботу провёл симуляцию по модели SA. У меня получилась скорость ветра порядка 60 м/с (топик 21 текущей ветки форума). Думаю что то тут неправильно я сделал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.

Сегодня возился немного с симуляцией во флоу вижн. Никак не мог победить одну трудность - при задании скоростей ветра 3 м/с получаются завихрения до 45м/с... Что в действительности быть не может. Начал перебирать всяческие парметры, то задам ГУ различные, то с веществами балуюсь - свинец например поставил... Угарный газ, короче всё летало под 45м/с примерно=)))) Затыкал флоу вижн всячески - ничего не помогало. И в начальных ноль везде поставил и что только не ставил, картина почему то не менялась. Потом забрёл в общие настройки. Там у меня гравитация стояла по оси Z = -9,8 (что по идее правильно). Ну я её вырубил совсем на ноль. Вихри под 45м/с прекратились... Мда. Хотелось бы услышать - я правильно её убрал? Для течения воздушных масс гравитация не нужна? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте уважаемые форумчане.

Хотел с вами проконсультироваться.

9643581m.jpg

9641533m.jpg

9639485m.jpg

Провожу процесс симуляции ветер с севера на юг. Вход значение ветра 3 м/с.

Над отвалом (холмом) наблюдается увеличение скорости ветра до 5м/с (смотрите картинки). Отвал высотой 80м от верха отвала до "неба" ещё 78 метров.

Вопрос: характерно ли такое поведение ветра в реальности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любое сужение сечения приводит к локальному ускорению. На этом построена вся аэродинамика летательных аппаратов. Откройте книжку по аэродинамике самолетов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

на небе же стоит граничное условие "с проскальзыванием" же...

Стоп... Вопрос то как был поставлен, нормально это или нет? вот в инете нарыл кое что....

9689654m.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам из приведенного вами источника с описанием ускорением поджатого потока, что конкретно непонятно в написанном про ускорение потока в зоне поджатия и его разгона?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, a_schelyaev сказал:

Вам из приведенного вами источника с описанием ускорением поджатого потока, что конкретно непонятно в написанном про ускорение потока в зоне поджатия и его разгона?

Формулу бы, чтоб свериться с результатами... Вдруг есть у вас?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы были формулы, то никто бы не дул. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё уточню один момент?

Получил файл с характеристиками движения воздуха.

Прикрепил рисунок на котором нарисовал нормаль анализируемой плоскости. Справа зелёная струя вдувается в плоскость, слева синяя воздушная струя подымается вверх. Снимал характеристики скорости. Так вот получив результат я предполагаю (почитав мануал):

f по площади - это средняя (скорости) переменная по площади 

<f> по потоку+  -это среднее значение скорости по потоку по вектору нормали ? (на рисунке синим)

<f> по потоку-   -это среднее значение скорости по потоку  противоположному вектору нормали? (на рисунке зелёным)

Скажите правильно ли я всё усвоил-понял? А то сомнения терзают.

 

И ещё понять не могу, в инете находил рисунки написано- вектор нормали к поверхности - нарисован вектор от поверхности (стрелочкой от неё вверх как на рисунке). Вот тут не понятно он к  или от?

forum.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

В зависимости на каком объекте строится слой/характеристика:

- Плоскость - знак зависит от вектора ориентации плоскости, которые рисуется в графическом окне;

- ГУ Вход выход - обозначает знак расхода: втекает в расчетную область +, вытекает -.

- стенка - нормаль направлена всегда от стенки в расчетную область.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, a_schelyaev сказал:

В зависимости на каком объекте строится слой/характеристика:

- Плоскость - знак зависит от вектора ориентации плоскости, которые рисуется в графическом окне;

- ГУ Вход выход - обозначает знак расхода: втекает в расчетную область +, вытекает -.

- стенка - нормаль направлена всегда от стенки в расчетную область.

Благодарю вас за ваш ответ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ветерок
      Снимал её в самом начале. Оказывается её надо снимать при выборе каждого ребра.
    • BSV1
      Галку "Общие свойства" снимите.
    • Iliut
      Забавно. Наверное это должно звучать грозно?) Где Вы увидели высоту? Разные уровни - по величине, не более.    А по факту складывается ощущение, что Вы просто не знаете (не обращали внимание). Отчет серьезной лаборатории говорит, что есть неопределенный момент, нужно быть внимательным, а Вы пишите справку полистать и всего делов.    Я уже несколько раз написал про модель: В системе два вида материала, у бетона материальное демпфирование 7%, у металла 4%. Также присутствуют вязкие демпферы. Как вы будете решать transient (и какой?) с использованием именно этих данных? В системе основную частоту выделить невозможно, рассматриваем диапазон до 50Гц. Без пафоса и "полистайте справку".    Спасибо
    • Ветерок
      Сравнение (лично для меня) - это одна из целей освоения :) Мозг устроен так, сто любая новая информация сравнивается с уже существующей. Освоение "без сравнения" возможно только при методе "полного погружения" - когда идет интенсивное обучение, когда преподаватель погружает тебя в систему, ведет по ней, постоянно объясняя почему и для чего что-то делается. Когда осваивается методом тыка, сравнение неизбежно.
    • Марсель
      Наезд связан с увеличением продаж ростовского филиала ти-флекс по ЮФО? Если нет, то можно пройти процедуру изгнания беса.
    • Ветерок
      После того, как порылся в Хелпе, нашлось многое. Но только в Хелпе. Где это в интерфейсе не понял. Например, в упор не понимаю как сделать скругление трех ребер каждое своим радиусом. Они упорно скругляются одним общим радиусом. Вот это бесит больше всего - невозможность понять каким образом получить требуемый результат. И не нашел скругления радиусом, построенным от кривой на одной из граней.
    • верните мой пароль
      как раз в крео есть сабдивы, но там называется freestile
    • SAPRonOff
      как в КРЕО нет. Зачем столько знаков "?" :)  
    • BSV1
      Ну не хотите 3D узлы, не используйте. Привязывайтесь к естественным элементам. Это лишь удобная дополнительная возможность. А уравнения в ТФ чем не угодили? Они что, другие? Но как бы там ни было, на мой взгляд, попытка освоения постепенно скатывается в сравнение. Это малоинтересно, т.к. не хотелось бы увидеть очередное фиаско. Кстати говоря, у нас вполне успешно работают люди, перешедшие с разных систем. И все нормально. Тогда вообще непонятно.
    • Марсель
      Пан Кубик добрался до отверстий...