Alex_bud

железобетон
Недостаточные пластические деформации железобетонной балки

Доброго времени суток! Занимаюсь моделированием ж/б балки в нелинейной постановке (Видеоурок CADFEM VL1502 - Моделирование железобетонных конструкций с помощью ANSYS Mechanical). Моделирую одну и ту же балку с помощью моделей Solid65 (модель Вильяма-Варнке) и Microplane (Модель Базанта). Модели описывают свойства бетона с одними и теми же характеристиками, и соответственно результаты должны быть схожи Результаты модели Solid65 сошлись с результатами, представленными в видеоуроке, так что условно считаю их верными; однако у меня возникла проблема с моделью microplane: на одном и том же моменте результаты начинают численно расходится (Примерно в это время заканчивается упругая работа материала и появляются пластические деформации). Это касается всех напряжений и деформаций. В модели microplane они гораздо ниже чем должны быть. Предполагаю, что это может быть связано с неправильной работой материала в пластической стадии (недостаточная разрушаемость), хотя я могу быть и не прав. Подскажите, как можно увеличить разрушаемость в пластической стадии, или решить данную проблему?

Слева на рисунке результаты модели Solid65, справа Microplane.

 

a6Az1f1aGY8.jpg

kzX2G3EEWDQ.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


 

привет  Alex_bud

Можете ли вы дать мне проект, который вы сделали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ГЕЛА
      Как вариант. Скачайте какую программу для раскроя ДСП( Орион , Катинг , Раскрой Кузнецова и тд) Демоверсий их в нете хватает.Выполните раскрой там . Длину реза они считают.
    • Di-mann
      Нанотехнологии... Незамерзайка первого слоя пулеотклоняющая, второго пулерастворяющая. 
    • Чингачгук
      это строго для @Vova    
    • Ljo
      Нет, это ты в танке или гараже, у тебя реальность такая, работать по-другому не умеете, но учить хотите. А учиться надо самим вначале. Но чем таких больше, тем мне лучше. ;)
    • Danila_M
      На своем делал так.
      Всю кинематику головы с взаимным расположением осей долго вымерял.
      Идеально все померить тяжело,но для камнеобработки пойдет.
      Создавал mtd и на его основе пост.
      Хотя все можно описать и в pmpost без mtd.
      Выводимая точка в посте обязательно "pivot".
      Вылеты инструмента от шпинделя надо четко знать,регулирую их длиной хвостовика.
      Если W ось имеет лимиты нужен будет "отвод и реконфигурация",
      при работе с R осью отличной от 0 или 90 градусов,в некоторых стратегиях так толком и не победил этот момент.
      Еще что вспомню напишу.
      Все ИМХО.
    • ANTON_KRAJNUK
      Нарыл все таки эту опцию! comp_interface_placement  interface_to_geom по умолчанию у нее значение interface_to_interface
    • Борман
      Зависит от положения шарика в дырке. @Jesse Давай отвлечемся от этой и решим вспомогательную. Есть тонкая полая сфера. Масса на поверхности распределена равномерно. Найди силу, действующую на точечную массу, помещенную внутрь сферы. Не в центр, конечно.
    • chatjokey
      ВЗДун номер 2 оторванный от реальности.   Показать содержимое   Hide   прям секрет секрет.  
    • Ljo
      Форма 2+2 см. предыдущий пост от своего. Второй вариант предпочтительней на мой взгляд.
    • Jesse
      @Борман по идее если просто сделать, то шарик движется только под компонентой силы тяжести Земли    mx''=GmM/R^2, где всё константа кроме R(t), зависящей от времени. Начальные условия есть, но надо как-то задать вручную функцию радиуса по времени, чтобы напрямую интегрировать. Можно задать квадратично, а точнее параболу..