ansys Проблемы с расчетом железобетонной балки с моделью бетона microplane.

[Alex_bud 0]

Доброго времени суток! Выполнил расчет железобетонной балки с моделью бетона sold65 и арматурой link180; затем начал считать ту же балку но с моделью бетона microplane и типом элемента solid185; при этом решение не сошлось, а программа сообщила о слишком больших перемещениях:

*** ERROR ***                           CP =     160.172   TIME= 22:23:32
 The value of UZ at node 17743 is 5.383398278E+09.  It is greater than   
 the current limit of 1000000 (which can be reset on the NCNV command).  
  This generally indicates rigid body motion as a result of an           
 unconstrained model.  Verify that your model is properly constrained.   

 *** ERROR ***                           CP =     160.172   TIME= 22:23:32
 *** MESSAGE CONTINUATION ---- DIAGNOSTIC INFORMATION ***                
 If one or more parts of the model are held together only by contact     
 verify that the contact surfaces are closed.  You can check contact     
 status in the SOLUTION module for the converged solutions using         
 CNCHECK.       

Граничные условия, команды препроцессора, контроля шагов и тд остались прежними. Подскажите пожалуйста, как решить данную проблему? Граничные условия и свойства материалов заданы корректно. Заранее спасибо!

[soklakov 1 475]

В 11.12.2016 в 22:06, Alex_bud сказал:

Граничные условия, команды препроцессора, контроля шагов и тд остались прежними. 

Ну и что, что прежними остались. Может теперь у Вас задача разлетается при нагрузке в тысячу раз меньшей. Мало ли что за модель материала в итоге получилась. Уменьшите нагрузку и если сойдется - то медленно увеличивайте. А если не сойдется при нагрузке близкой к нулю... придется думать еще)

 

В 11.12.2016 в 22:06, Alex_bud сказал:

Граничные условия и свойства материалов заданы корректно.

Никогда не стоит быть уверенным в этом на 100%.

[Fedor 1 597]

Наверное раскрашивается в линейных или точечных заделках или сосредоточенных силах из-за модели. И просто улетает. Лучше использовать Друкера-Прагера чтобы этого не было. А еще лучше решать обычную линейную с модулем 0.3 Eb  :)

[Alex_bud 0]

@soklakov Из нагрузок убрал все кроме собственного веса, все равно получаются огромные перемещения, и соответственно решение не сходится. Согласен насчет уверенности, однако посмотрев информацию о решении, я не могу понять в чем ошибка.

 

 

[Alex_bud 0]

@Fedor Спасибо за совет насчет  Друкера-Прагера . Буду пробовать это реализовать. Но как я понимаю для данной модели возможно применить лишь улучшеную модель Друкера-Прагера (EDP)?

[Fedor 1 597]

Попробуйте. Но все не это не более 15-20%  по прогибам, а ползучесть 1/0.3  примерно, то есть в три раза . И стоит ли о нелинейностях в такой ситуации рассуждать  при такой мелочи ?  :)

[soklakov 1 475]

9 часов назад, Alex_bud сказал:

Но как я понимаю для данной модели возможно применить лишь улучшеную модель Друкера-Прагера (EDP)?

В 17-й версии появился Drucker-Prager Concrete. Его удобнее настраивать.

TB,CONCR,,,,DP

[Alex_bud 0]

@soklakov А он будет работать с solid185?

[Alex_bud 0]

@soklakov Дело в том, что смысл моей работы именно в применении модели microplane, поэтому я не могу заменить ее другой моделью