Перейти к публикации

Расчет ложемента на потерю устойчивости


Рекомендованные сообщения

10 часов назад, danzas сказал:

устойчивости вакуумированной цистерны 

Если модель покажешь, могу посоветовать один интересный способ расчета на устойчивость...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


33 минуты назад, averome сказал:

Если модель покажешь, могу посоветовать один интересный способ расчета на устойчивость...

Загрузить картинку или деталь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, danzas сказал:

Загрузить

Картинку и деталь, если не сложно, может версия солида не подойти

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, averome сказал:

Если модель покажешь, могу посоветовать один интересный способ расчета на устойчивость...

Танк, D1600, L3700, s4, AISI 304.

Снаружи атмосферное давление 101325 Па, внутри разряжение 133 Па.

Танк по идее должен схлопнуться... но у меня не получается...

Как загрузить файл...не помню.

Танк.png

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, danzas сказал:

схлопнуться

Для начала посмотри ГОСТ Р 34233,2-2017 стр.8 п. 5.3.2. Найдёшь допускаемое внешнее давление, если оно больше того на которое ты считаешь, в идеальной линейно упругой постановке ни кто не будет схлопываться, для чистоты эксперимента, бери коэффициент запаса равный 1, иначе аналитический расчет, нельзя будет сопоставить с CAE.

Для того что бы увидеть схлопывание, нужно решать нелинейную задачу потери устойчивости с преодолением точки бифуркации. Метод Riks. Но это уже другой этап, возможно он и не будет уже нужен.

 

Расчет покажет критическое давление при боков сжатии. Для рассмотрения всестороннего сжатия, нужно модифицировать формулу, добавив составляющую от критической силы при осевом сжатии..

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, averome сказал:

Для начала посмотри...

ГОСТ смотрю, нисколько не вдохновляет.

Не пойму, почему средствами САЕ не смоделить этот примитивнейший случай...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, danzas сказал:

средствами САЕ

Во первых, ГОСТ - быстро, весело, надёжно. Во вторых, в CAE нужно разбираться, в третьих то что ты получишь, ещё нужно правильно проанализировать и сделать соответствующие выводы. В четвёртых, вот ты хочешь увидеть схлопывания, но откуда ты знаешь, что в этом конкретном случае проявит себя данный дефект, для это нужно оценить несущую способность хотя бы по ГОСТ или по другим формулам (аналитически).

В любом случае, тебя ни кто не принуждает делать этого.

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, danzas сказал:

Танк по идее должен схлопнуться... но у меня не получается...

 

[баян] вот эксперимент. цистерна должна схлопнуться при расчетном вакууме, но не схлопнулась, пока не добавили начальное несовершенство. правда, это не отменяет всего вышесказанного: моделить сам процесс потери устойчивости - долго, дорого, нецелесообразно. но можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, averome сказал:

В четвёртых, вот ты хочешь увидеть схлопывания, но откуда ты знаешь, что в этом конкретном случае проявит себя данный дефект, для это нужно оценить несущую способность хотя бы по ГОСТ или по другим формулам (аналитически).

В любом случае, тебя ни кто не принуждает делать этого.

Потому, что знаю наверняка, что габариты моего танка сопоставимы например вот с этим:

 

11 минуту назад, soklakov сказал:

 моделить сам процесс потери устойчивости - долго, дорого, нецелесообразно. но можно.

Уверен, что недолго, недорого и целесообразно,

иначе зачем нужен весь этот инструментарий САЕ?!!!

Просто мне неизвестен верный подход к этому решению...

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, danzas сказал:

знаю наверняка

более не трачу своё время

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, danzas сказал:

габариты моего танка сопоставимы

а что насчет материала и толщины?

18 минут назад, danzas сказал:

Уверен, что недолго, недорого и целесообразно

это типа выход на уровень религиозной беседы? верю/не верю? линейный баклинг сильно дешевле и куда полезнее. по устойчивости не бывает маленький запасов. не должно бывать, иначе конструктор олень. а если запас большой, то зачем тратить время на прорисовку мультиков, когда можно оперативно принять проектное решение.

21 минуту назад, danzas сказал:

Просто мне неизвестен верный подход к этому решению...

формально, известен. выше его уже написали. вот:

1 час назад, averome сказал:

Для того что бы увидеть схлопывание, нужно решать нелинейную задачу потери устойчивости с преодолением точки бифуркации. Метод Riks.

другое дело, что Вам это ничего не сказало, видимо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, soklakov сказал:

цистерна должна схлопнуться при расчетном вакууме, но не схлопнулась, пока не добавили начальное несовершенство.

Нужно было сбросить 50 т добавить начальное несовершенство , тогда и откачивать не нужно было бы. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

а что насчет материала и толщины?

это типа выход на уровень религиозной беседы? верю/не верю? линейный баклинг сильно дешевле и куда полезнее. по устойчивости не бывает маленький запасов. не должно бывать, иначе конструктор олень. а если запас большой, то зачем тратить время на прорисовку мультиков, когда можно оперативно принять проектное решение.

формально, известен. выше его уже написали. вот:

другое дело, что Вам это ничего не сказало, видимо.

Причем здесь религия? Для меня очевидно, что танк должен схлопнуться - потерять устойчивость. Я пытаюсь смоделить в САЕ это событие,

насколько это реализуемо средствами SW Simulation.

Затем предполагаю добавить силовые бандажи и снова смоделить и добиться устойчивости конструкции к вакуумированию.

Метод Riks, насколько понимаю, в SW Simulation не заложен, в другие средства САЕ вникать не собираюсь.

Изменено пользователем danzas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, danzas сказал:

Затем предполагаю добавить силовые бандажи и снова смоделить и добиться устойчивости конструкции к вакуумированию.

тоже самое вы можете сделать с линейным анализом. он есть в св. насколько помню "исследование устойчивости".

то есть посчитать коэффициент запаса по устойчивости для конструкции без бандажа. узнать, что он около единицы или двойки, а то  и меньше вдруг. потом добавить бандаж и увеличивать бандаж, пока запас не будет ближе к 6-10.

красивых анимаций не будет, правда. но ведь вам нужно подобрать бандаж, а не мультик снять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, danzas сказал:

Потому, что знаю наверняка, что габариты моего танка сопоставимы например вот с этим

Вы покажите КЭ модель. Какие КЭ, сколько узлов, сколько КЭ. Какие граничные условия? Какие результаты решения?

Тогда будет более понятно, что вы там решаете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, danzas сказал:

Причем здесь религия? Для меня очевидно, что танк должен схлопнуться - потерять устойчивость.

бездоказательная очевидность - это что-то про религиозный догматизм, как мне кажется. возможно, вам очевидно в силу аргументов, которые вы просто не привели. но если аргументов нет, то в этом видится предложение верить вам на слово.

соответствие габаритов - слабый аргумент. толщина и модуль упругости материала значат как бы не больше. кажетсЯ, повторяюсь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, danzas сказал:

Я пытаюсь смоделить в САЕ это событие.

 

34 минуты назад, danzas сказал:

в другие средства САЕ вникать не собираюсь.

Такой подход моя бабушка называет "высраться и не надуться".

Метод Рикса еще называется Arc length, скорее всего в солиде он есть.

В общем хлопнул я эту оболочку в 601 адиновском решателе с включенной "Low Speed dynamics".

Толщина 4 мм, сталь Е=2е11Па. D = 1,6m, L=3,7m. Материал линейный. Устойчивость теряется примерно на 0.75 атм. По для такой задачи в качестве имперфекции выступают ошибки округления при записи координат узлов. На графике показаны перемещения узла на цилиндрической поверхности.

https://i.imgur.com/4Da09JD.gif

5c48232013522_.thumb.jpg.7a5ccc5e6c70672e2acdd07c8d7fc0dd.jpg

Линейная устойчивость выдала первые 10 форм - потерю устойчивости днища. Чуть позже насчитаю побольше форм, интуиция подсказывает, что линейный расчет должен дать похожие результаты. Хоть напряжения в модели и превышают предел текучести, но только в месте приварки днища к стенке.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

бездоказательная очевидность - это что-то про религиозный догматизм, как мне кажется. возможно, вам очевидно в силу аргументов, которые вы просто не привели. но если аргументов нет, то в этом видится предложение верить вам на слово.

соответствие габаритов - слабый аргумент. толщина и модуль упругости материала значат как бы не больше. кажетсЯ, повторяюсь

Нет. Моя интуиция конструктора сотым гвоздем пробивает мне черепную коробку и говорит,

что вероятность схлопывания при указанных габаритах и толщине металла практически 100%

и я обязан это смоделировать и увидеть на модели. Мне не нужны мультики, мне нужны физические события. Образность для конструктора - ценнейшая вещь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Arc length

Да, именно так называется, в abaqus просто по другому его обзывает и не много другой подход, но смысл тот же.

https://scholar.harvard.edu/files/vasios/files/ArcLength.pdf

5 минут назад, karachun сказал:

Толщина 4 мм, сталь Е=2е11Па. D = 1,6m, L=3,7m.

Сейчас чекну по формулам, какое значение предела текучести для материала?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...