doggirra

Где написано, что вновь выпущенному документу по ИИ присваивается изменение №1?

48 сообщений в этой теме

Добрый день, нужен совет специалиста по ЕСКД, внесению изменений и выпуску новой конструкторской документации.

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм.1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Сейчас я работаю на другом предприятии, для нас разрабатывает чертежи стороння организация, и извещения с корректировками тоже присылают они.

Делаю замечание, что во вновь выпущенном чертеже должна быть запись "1" "нов" "ИИ номер хх.хх.хххх" "подпсь" "дата".

Мне присылают с "-". Ищу везде, нигде не могу найти, что надо ставить изм.1, но твердо помню, что так надо.

Помогите найти, где это указано, в каком ГОСТ, или РД или еще где? Чтобы объяснить грамотно разработчику КД.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день, нужен совет специалиста по ЕСКД, внесению изменений и выпуску новой конструкторской документации.

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм.1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Сейчас я работаю на другом предприятии, для нас разрабатывает чертежи стороння организация, и извещения с корректировками тоже присылают они.

Делаю замечание, что во вновь выпущенном чертеже должна быть запись "1" "нов" "ИИ номер хх.хх.хххх" "подпсь" "дата".

Мне присылают с "-". Ищу везде, нигде не могу найти, что надо ставить изм.1, но твердо помню, что так надо.

Помогите найти, где это указано, в каком ГОСТ, или РД или еще где? Чтобы объяснить грамотно разработчику КД.

 

На выпущенных документах, вводимых по ИИ, таблица изменений в основной надписи не заполняется.

На вопрос в топике можно ответить - нигде.

Изменено пользователем brigval

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На заменяемом чертеже пишется порядковый номер и "изм"

На новом чертеже для изделия сданного в архив, ничего или прочерк и "нов".

 

Где ГОСТ 2.503 4.14. Если написать для нового документа - 1, то получится что вы выпустили изменение на чертеж которого еще нет. В этом чертеже ничего не нужно править или аннулировать подлинник. В архиве еще ничего нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На выпущенных документах, вводимых по ИИ, таблица изменений в основной надписи не заполняется.

 

Нас представительство заказчика "просит закрыть дверь за собой", если новые чертежи, выпущенные не с основным комплектом, а по ИИ не оформлены в основной надписи, на каком основании они добавлены в комплект. Основанием служит ссылка на извещение. В содержании которого указан код, причина и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основанием служит ссылка на извещение.

 

Чертежи добаляются не на основании ИИ, а по ИИ. А основанием для выпуска ИИ является согласованные с ВП

- Решение,

- Запись в журнале изменений,

- Служебная записка,

- Любой другой документ, согласованный с ВП.

То есть, если Вы выпускаете ИИ, то для этого должно быть основание, согласованное с ВП.

А аннулируете или добаляаете документы, это уже техническая сторона вопроса.

Поскольку в выпущенном документе никаких изменений не было, то таблица изменений в основой надписи не заполняется.

 

Хотя, если потребуют, будете заполнять. У нас не требуют и это правильно.

На заменяемом чертеже пишется порядковый номер и "изм"

На новом чертеже для изделия сданного в архив, ничего или прочерк и "нов".

 

В ГОСТ ничего не сказано, как заполнять таблицу изменений для выпущенных документов. Значит она "не заполняется по ГОСТ".

"Нов." - только на новых листах уже сданного в архив документа.

 

post-5316-0-62193300-1449668388_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ок. Попробую конкретизировать ситуацию. Возможно кто-то уже сталкивался.

Положение такое, что заполнять надо, потому что так "начальтсво хочет", а мы как посредники, для нас КД выпускают, а мы его "хозяину" передаем.

Так вот, те кто КД делают, хотят чтобы их ткнули носом "где написано, что так надо", а "начальство" говорит, так надо и все, иди найди где это написано и ткни им.

p.s. ни ОСН, ни ОТД, ни хотябы реального нормоконтролера у нас нет.

 

Хорошо, спасибо за ответ. Теперь понятно, что это нигде не написано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В мою бытность работы под нормоконтролем и проведения изменений в подлинникам мы указывали в самом чертеже по какому извещения вводится это чертеж. Нет ни каких служебных, ни перечня чертежей, ни служебных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В мою бытность работы под нормоконтролем и проведения изменений в подлинникам мы указывали в самом чертеже по какому извещения вводится это чертеж.

 

Наверное и у нас указывали бы. Но за много лет ни разу не возникла необходимость узнать по какому ИИ был введен документ. ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще ситуация.

Например с завода приходит замечание "у вас корявое ИИ, комментарии помечены красным".

Я вижу, что не так, сообщаю разработчику что надо исправить, в ответ " у нас все нормальлно!"

Ошибки такого рода.

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43.

Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

К тому же позиция 39 уже занята, там применяется заимствованный чертеж из другого проекта.

 

Куда ткнуть носом, где конкретно написано, "Вася, фу таким быть, потому что так нельзя?"

Потому что ГОСТ 2.201 не спасает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще ситуация.

Например с завода приходит замечание "у вас корявое ИИ, комментарии помечены красным".

Я вижу, что не так, сообщаю разработчику что надо исправить, в ответ " у нас все нормальлно!"

Ошибки такого рода.

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43.

Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

К тому же позиция 39 уже занята, там применяется заимствованный чертеж из другого проекта.

 

Куда ткнуть носом, где конкретно написано, "Вася, фу таким быть, потому что так нельзя?"

Потому что ГОСТ 2.201 не спасает.

 

Сообщите все, что здесь написали в официальном письме разработчику на имя их директора.

В письме укажите, что возвращаете их ИИ до устранения замечаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну дублирование обозначений однозначно не возможно, так же как и ввод нового документа под уже использованным обозначением.

 

Если только разработчик выпускает извещения и допускает такие ляпы в своей же документации..., то я не знаю как назвать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если только разработчик выпускает извещения и допускает такие ляпы в своей же документации..., то я не знаю как назвать...

я такие извещения называю "извращением" и пытаюсь объяснить, что так нельзя. Но чтобы даже самый упрямый понял, почему так нельзя это должно быть обязательно где-то написано.

Когда-то писали СТП, с более конкретными регламентами работы с документацией, но его не утвердили, а в ГОСТ тоже немного не конкретно. Может есть где-то конкретный текст, чтобы им аргументировать замечания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну например ГОСТ 2.201. пункт 1.2 говорит:

 

Обозначение изделия и его конструкторского документа не должно быть использовано для обозначения другого изделия и конструкторского документа.

 

Позиции конечно могут меняться, но это должно быть увязано в одном извещении на спецификации и сборочном чертеже. Но обычно это когда заменяют спецификацию и сборочный полностью.

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43. Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

Тут принцип простой: кто раньше встал, того и тапки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю что ситуация банальна. Изделие разрабатывают несколько человек, которые ни как не согласовывают свою работу между собой... Именуют файлы как им хочется, хранят оригиналы (копии) на своих машинах, а не на общем ресурсе и т.п.

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сообщите все, что здесь написали в официальном письме разработчику на имя их директора. В письме укажите, что возвращаете их ИИ до устранения замечаний.

 

Вернуть "взад" не получится, так как все извещения идут впереди паравоза прямо на завод, в процессе изготовления (иногда с пометкой "задела нет", что не соответствует действительности), а уже потом задним делом какой-нибудь скрупулезный товарищ высылает ИИ нам с просьбой исправить и переслать обратно.

Интересен факт, что при сборке, монтаже все "ок", восхищаюсь экстрасенсорным способностям этих трудяг и шеф-монтажника, что у них все "лепится" и работает.

Потому разработчикам очень трудно донести, что нужно делать грамотно, отговоркой часто слышу "ну на заводе же вопросов не возникло!".

Изменено пользователем doggirra

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может есть где-то конкретный текст, чтобы им аргументировать замечания?

 

Аргументируйте своей логикой. Напишите их высокому руководству, что если в производство попадут два разных чертежа за одинаковым обозначением, то брак неминуем. По вине авторов ИИ.

Если на сборку придут две детали за одинаковым номером позиции, то сборщики не смогут собрать и будут ждать до прояснения ситуации. А на это надо время. А время на сборке очень дорого.

И т.д. и т.п.

Подготовьте официальное письмо от имени своего высокого руководства на имя высокого руководства разработчиков.

И Ваше руководство будет значть с чем Вы работаете и руководство разработчиков.

Вернуть "взад" не получится, так как...

 

Я не предлагал вернуть "взад" :smile:

Я предлагал таким образом проинформировать руководство разработчиков.

Потом этими письмами Вы можете "махать", если на Вас будут наезжать.

Изменено пользователем brigval

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хороший совет. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересен факт, что при сборке, монтаже все "ок", восхищаюсь экстрасенсорным способностям этих трудяг и шеф-монтажника, что у них все "лепится" и работает.

Потому что цель работяг - сделать все правильно и быстро, а не как по чертежу (когда-то это удается, когда-то нет). Можете поспрашивать шефа, думаю он расскажет много интересного о косяках.

 

"ну на заводе же вопросов не возникло!".

Если с завода не пришло замечание в этот раз, то это не значит что проблемы нет. Это значит, что в этот раз повезло и проблема не всплыла или не вышла за пределы завода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм. 1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Несколько раз перечитывал и даже стало интересно что же могло ввести в заблуждение.

В на 11 стр. ГОСТ 2.503-74 есть требование перед которым приведен пример (как раз с "изм. 1"), но для другого требования, если их неверно сопоставить друг с другом, то это может привести к такому заблуждению.

 

Нас представительство заказчика "просит закрыть дверь за собой", если новые чертежи, выпущенные не с основным комплектом, а по ИИ не оформлены в основной надписи, на каком основании они добавлены в комплект. Основанием служит ссылка на извещение. В содержании которого указан код, причина и т. п.

У вашего ПЗ в голове каша.

Нет проблемы в том, что бы узнать на основании какого ИИ в комплект документов добавлен документ.

Т. к. вхождение документа в комплект отображено в спецификации, а сведения об изменениях спецификации отображены в таблице изменений (листе регистрации) этой спецификации, то по этим сведениям определяют на основании какого ИИ добавлен новый документ.

Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет проблемы в том, что бы узнать на основании какого ИИ в комплект документов добавлен документ. Т. к. вхождение документа в комплект отображено в спецификации, а сведения об изменениях спецификации отображены в таблице изменений (листе регистрации) этой спецификации, то по этим сведениям определяют на основании какого ИИ добавлен новый документ.

Если бы не забывали при выпуске какой-нибудь заглушки например, на время транспортировки, вводить ее в СП, то да. А то бывает в ЗИП положили, а в СП не вписали, и на СБ фиг найдешь, типа завод попросил, а мы положили. Кому надо, тот поймет.

Если бы все было грамотно, как просто бы работалось, эх....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет проблемы в том, что бы узнать на основании какого ИИ в комплект документов добавлен документ.

Т. к. вхождение документа в комплект отображено в спецификации, а сведения об изменениях спецификации отображены в таблице изменений (листе регистрации) этой спецификации, то по этим сведениям определяют на основании какого ИИ добавлен новый документ.

 

По ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ. Это можно сделать только подняв соответствущее ИИ :smile:

Просто нужды в определении номера ИИ может никогда не быть. Хотя... пути Господни на производстве не исповедимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ. Это можно сделать только подняв соответствущее ИИ.

Просто нужды в определении номера ИИ может никогда не быть. Хотя... пути Господни на производстве не исповедимы.

 

Не совсем Вас понимаю, что значит "По ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ" ?

В ЛР (в пред. примере - ЛР спецификации) есть графа "номер документа", в которой записывается обозначение извещения (на основании которого и вносились изменения) и графа "Изм." в которой записывается номер изменения (этот же номер проставляется в кружочке рядом с самим изменением в документе).

 

P.S. Могу вспомнить случай, когда в КД, полученной с "другой организации", были неправильно внесены изменения корректировщиком "другой организации" и мы делали запрос в "другую организацию" на получение ИИ (а ИИ запрашивали по его обозначению, указанному в таблице изменений) для того что бы это выяснить. Вот как-то так, лол.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Не совсем Вас понимаю, что значит "По ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ" ?

 

 

А это кто написал? Выделено мной.

 

Нет проблемы в том, что бы узнать на основании какого ИИ в комплект документов добавлен документ.

Т. к. вхождение документа в комплект отображено в спецификации, а сведения об изменениях спецификации отображены в таблице изменений (листе регистрации) этой спецификации, то по этим сведениям определяют на основании какого ИИ добавлен новый документ.

Изменено пользователем brigval

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А это кто написал? Выделено мной.

Печатал я.

Но все равно не улавливаю Ваш вопрос.

Если мне дадут спецификацию комплекта КД, то я по ЛР этой спецификации смогу сказать: какой документ был внесен в эту спецификацию и на основании какого извещения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Печатал я.

Но все равно не улавливаю Ваш вопрос.

Если мне дадут спецификацию комплекта КД, то я по ЛР этой спецификации смогу сказать: какой документ был внесен в эту спецификацию и на основании какого извещения.

 

В самом ЛР нет такой информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В самом ЛР нет такой информации.

Быть может возникло какое-то недоразумение :confused_1: , но я в #23 указал где именно в ЛР есть информация об извещении.

А вот страницы 4 и 12 ГОСТ 2.503-2013, где указано, что в ЛР записывается обозначение извещения.

 

post-40283-0-90979700-1450242279_thumb.jpg

post-40283-0-60225000-1450242293_thumb.jpg

Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быть может возникло какое-то недоразумение :confused_1: , но я в #23 указал где именно в ЛР есть информация об извещении.

А вот страницы 4 и 12 ГОСТ 2.503-2013, где указано, что в ЛР записывается обозначение извещения.

 

 

Вы же хотели искать в ЛР не любое ИИ, а то, которым введен выпущенный документ.

Допустим в ЛР двадцать извещений. На основании которого из них введен документ ?

Кроме того, если документ заменяется весь, то вся история изменений из ЛР удаляется: оставляется только последнее ИИ, на основании которого заменен документ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же хотели искать в ЛР не любое ИИ, а то, которым введен выпущенный документ.

Именно.

Наконец-то развернутый ответ, по которому можно проследить из чего проистекают ваши скупые ответы.

И не приходится гадать.

 

Допустим в ЛР двадцать извещений. На основании которого из них введен документ?

По номеру изменения.

Когда в спецификацию на основании извещения записывают новый документ, то около новой записи наносят номер изменения (в окружности/квадрате/скобках и от номера проводят линию к изменению).

С этим номером изменения в ЛР сопоставляется обозначение извещения.

Кроме того, если документ заменяется весь, то вся история изменений из ЛР удаляется: оставляется только последнее ИИ, на основании которого заменен документ.

Да, это так, п. В.5 приложения В ГОСТ 2.503-2013.

Отмечу только, что замена всего документа бывает раз в лет... да я вообще не помню, что бы такое случалось, и "н. контр." наш тоже такого не помнит.

Кроме того, ранее вы писали:

По ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ. Это можно сделать только подняв соответствущее ИИ :smile:

Но когда "вся история изменений из ЛР удаляется...", то в этом случае поднять соответствующее ИИ не получиться, ведь вообще не будет известно какие ИИ поднимать - нет истории. Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По номеру изменения.

Когда в спецификацию на основании извещения записывают новый документ, то около новой записи наносят номер изменения (в окружности/квадрате/скобках и от номера проводят линию к изменению).

С этим номером изменения в ЛР сопоставляется обозначение извещения.

Слишком просто у Вас...

Первое. Если вводится новый документ, то может получится так, что все записи в спецификации сместятся вниз и на следующий лист. В этом случае, как минимум, заменяют лист. И при этом никакие кружочки с номерами изменений не проставляются.

Второе. Если проставлен кружок с номером изменения это не значит, что введен новый документ. Это может быть просто исправлен формат, количество, наименование, да и само обозначение иногда приходится править. Это может быть быть любое исправление в строке. А не только введен новый документ.

Третье. Когда документ записан в спецификации, это не означает, что он выпущен по ИИ. Это может означать, что применен документ, заимствованный из другой спейфикации.

 

Пока Вы не найдете и не прочитаете ИИ, в котором указано, что выпущен документ, нельзя определить по какому ИИ он введен.

А Вы утверждали, что это можно сделать по ЛР.

 

Замчем путать топикстартеров. 

Не понимаю. :g:

 

 

 

Отмечу только, что замена всего документа бывает раз в лет... да я вообще не помню, что бы такое случалось, и "н. контр." наш тоже такого не помнит.

 

 

Мы проектируем на компьютере и это обычная практика. Замена файла на файл и есть замена документа на документ.

 

 

Но когда "вся история изменений из ЛР удаляется...", то в этом случае поднять соответствующее ИИ не получиться, ведь вообще не будет известно какие ИИ поднимать - нет истории.

 

Историю всегда можно посмотреть, было бы желание.

Я просто показал, что только по ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слишком просто у Вас...

Бывают ситуации которые не так просты, но они бывают так редко...

 

Первое. Если вводится новый документ, то может получится так, что все записи в спецификации сместятся вниз и на следующий лист. В этом случае, как минимум, заменяют лист. И при этом никакие кружочки с номерами изменений не проставляются.

Да, это так.

Отмечу только, что для такого случая резервируют строки в спецификации и удается обойтись без замены листа.

Второе. Если проставлен кружок с номером изменения это не значит, что введен новый документ. Это может быть просто исправлен формат, количество, наименование, да и само обозначение иногда приходится править. Это может быть любое исправление в строке. А не только введен новый документ.

Но условия задачи таковы: "По какому извещению добавлен документ?" - условия уже предполагают, что документ добавлен, а не исправлены ошибки в спецификации комплекта, поэтому рядом с ним может быть несколько номеров изменений, а самый ранний и будет номером его добавления в спецификацию.

Третье. Когда документ записан в спецификации, это не означает, что он выпущен по ИИ. Это может означать, что применен документ, заимствованный из другой спейфикации.

Я опять Вас не понимаю.

Никто и не говорил, что "когда документ записан в спецификации, это означает, что он выпущен по ИИ", не было такого.

Кроме того.

Документы по извещениям не выпускают, документы по извещениям изменяют.

Для добавления документа в спецификацию комплекта нужно изменить спецификацию комплекта, а не документ, который добавляется. И тут совершенно не важно, существовал ли этот документ ранее или был специально разработан для того, что бы его добавили в комплект - процедуры изменения спецификации комплекта и выпуска добавляемого документа будут одинаковы и там и там.

Пока Вы не найдете и не прочитаете ИИ, в котором указано, что выпущен документ, нельзя определить по какому ИИ он введен.

А Вы утверждали, что это можно сделать по ЛР.

В Вашем первом примере в извещении будет написано: "Лист N заменить" - по этой фразе Вы так же не сможете определить какой документ добавлен в спецификацию.

А Вы утверждали, что это можно сделать по ИИ.

Мы проектируем на компьютере и это обычная практика. Замена файла на файл и есть замена документа на документ.

Для замены файла в ПК не выпускают извещения.

Но когда "вся история изменений из ЛР удаляется...", то в этом случае поднять соответствующее ИИ не получиться, ведь вообще не будет известно какие ИИ поднимать - нет истории.

Историю всегда можно посмотреть, было бы желание.
Замененный ЛР уничтожен, в подлиннике и копиях его больше нет, в них новый ЛР, в котором нет никаких сведений о предыдущих извещениях, обозначения извещений неизвестны и их не найти без обозначения среди множества других извещений.

Если КД не своя, а получена давным давно от организации, которой больше нет (что не редкость на постсоветском пространстве), и получена уже "переизданная", то не помогут никакие журналы.

Я просто показал, что только по ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ.

Один нюанс, ранее Вы говорили, что "По ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ" и "В самом ЛР нет такой информации", если бы взамен тех слов написали "только по ЛР нельзя определить по какому ИИ введен документ", то всей нашей дискуссии не было бы.

Зачем путать, не понимаю. :g:

Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И тут совершенно не важно, существовал ли этот документ ранее или был специально разработан для того, что бы его добавили в комплект - процедуры изменения спецификации комплекта и выпуска добавляемого документа будут одинаковы и там и там.

Почему не важно? Если добавляется существующий документ это одно, но когда добавляется новый документ, то на нем пишется номер извещения и слово "Нов" согласно ГОСТ 2.503. Сразу видно, что это новый документ и по какому извещению он добавился в СП. 

PS ГОСТ 2.503 предназначен для внесения изменений для уже готовой КД, не понимаю зачем вообще его использовать для выпуска новой КД. Сколько работаю и не могу этого понять, но все равно так делаю, а никто объяснить не может  :no:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему не важно? Если добавляется существующий документ это одно, но когда добавляется новый документ, то на нем пишется номер извещения и слово "Нов" согласно ГОСТ 2.503. Сразу видно, что это новый документ и по какому извещению он добавился в СП.

В сообщении #5 brigval разъяснял этот момент.

PS ГОСТ 2.503 предназначен для внесения изменений для уже готовой КД, не понимаю зачем вообще его использовать для выпуска новой КД. Сколько работаю и не могу этого понять, но все равно так делаю, а никто объяснить не может  :no:

Как же не хочется попасть в организацию, где работают "н. контр." не вчитывающиеся в ЕСКД и с присущим контролерской профессии волюнтаризмом требующие выполнять их "я надцать лет работаю и всегда так делали". Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как же не хочется попасть в организацию, где работают "н. контр." не вчитывающиеся в ЕСКД и с присущим контролерской профессии волюнтаризмом требующие выполнять их "я надцать лет работаю и всегда так делали".

Это слишком сложно даже для меня, наверное что то сугубо личное :bash:   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
PS ГОСТ 2.503 предназначен для внесения изменений для уже готовой КД, не понимаю зачем вообще его использовать для выпуска новой КД. Сколько работаю и не могу этого понять, но все равно так делаю, а никто объяснить не может

Для выполнения правил разработки документации, п.4.9http://www.internet-law.ru/gosts/gost/55721/.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для выполнения правил разработки документации, п.4.9http://www.internet-...ts/gost/55721/.

Чувствуете разницу между словом "допускается" и например "необходимо"?

А еще п.1 область применения однозначно написана.

PS Вопрос: какой ГОСТ регламентирует порядок выпуска новых изделий (согласование, сдача в архив и т.д.)?

Ответ: ???????

Изменено пользователем niksasa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Освежим тему.

В ‎22‎.‎12‎.‎2015 в 16:06, niksasa сказал:

PS Вопрос: какой ГОСТ регламентирует порядок выпуска новых изделий (согласование, сдача в архив и т.д.)?

Ответ: ???????

На предыдущем месте работы введение КД осуществлялось по извещению. Был по СТП присвоен код причины изменений - 17 "Введение конструкторской документации". Но это там делалось "испокон веку". После прочтения данной темы, в принципе, создается впечатление, что никакой нормативный документ не регламентирует именно ВЫПУСК новой КД. А выпускать ее надо)

Вопрос - а кто как выпускает КД на своем предприятии - по ИИ, по служебной записке, по приказу... или еще как?

Аналогичный вопрос по выпуску технологической документации, а также по техническим условиям ТУ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, bukanЪ сказал:

а кто как выпускает КД на своем предприятии

на продукцию основного производства (то, что и идет на продажу) никакого документа нет. Ну... С натяжкой таким документом можно назвать план работы (деталь такая-то, ответственный такой-то, срок такой-то). На оснастку же (продукция вспомогательного производства), если по-грамотному, технолог выпускает ТЗ для конструктора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Bully сказал:

 На оснастку же (продукция вспомогательного производства), если по-грамотному, технолог выпускает ТЗ для конструктора.

Уточню по ТД.

У нас есть "незадокументированный" техпроцесс, на который сейчас на разные операции, были написаны технологические инструкции. Вопрос, как их "по-правильному" ввести в производство. Также сделать ИИ "Введение технологической документации"? Или издать приказ от имени директора "С 01.01.2018 г. ввести в действие технологические инструкции... "? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, bukanЪ сказал:

Также сделать ИИ "Введение технологической документации"?

ни на ТД, ни на КД никогда не видел ни приказа, ни извещения. Просто составляется план работ и работа пошла. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • chatjokey
    • chatjokey
      а не развод ли часом?
    • Aleksandr 13
      Детали заказчику были сданы в надлежащем качестве, это тестовые, которые заказчиком не проплачивались, были изготовлены для примерки, если внимательно рассмотреть фото, они также подваривались. Ну вы же не думаете, что кронштейн Элерона, полетит подваренным))
    • Proalign
      Ну что спецы как оценили заказ?,а то отвлеклись на заусенец,сам отвалится!)))
    • Proalign
      Вы вертикально сферической фрезой врезались?и такая шероховатость устроила заказчика? Зарез небольшой обнаружил!))
    • Sergei
      Что значит сам строит? Там всё можно изменить и не верить что он там предлагает. А в станке с ЧПУ смотрят диаметр по 3D модели. А чертёж то же выполняется по 3D модели. Господи, когда ж совок то пройдёт?
    • Михаил!
      Мне нужно , что бы не окошечко по часикам открывалось , а чтобы в этом окне отображалась история ранее открытых моделей.(1день назад, 2 дня назад, на прошлой неделе)
    • KAYANO
    • Petrovich73
      Доброго времени суток уважаемые коллеги! Долго бился с установкой макросов, хотя раньше (2013-2015 гг.) использовал SW и всё было прекрасно. В связи с обстоятельствами возникла необходимость вернуться (чему я несказанно рад). Но как говориться, не без ложки дёгтя. Ставлю SW 2017SP4.1 на WIN8.1 + макросы и получаю вот такой результат.  Это скрин из Win 10, но всё то-же самое было и на Win7-8.1 (на них не догадался заскриншотить). Результаты применения "Debug в следующем скрине Библиотеки посмотрел вроде бы всё как рекомендовано. DLL пробовал обновить пишет, что обнаружена, но ненайдена точка входа. Ну думаю пришло время установить Win 10. Результат в следующем скрине Ну думаю всё заработало! Но тут внимание привлек часовой пояс, на предыдущих ОС был выставлен автоматом, а здесь Москва, непорядок однако думаю, меняю на местное время (см. первый рисунок) и получаю на Win 10 такой-же результат, как и на предыдущих ОС. Путём несложных размышлений пришёл к выводу, что виновата смена часового пояса. Откат дал положительный результат. И даже если я здесь  то тоже всё работает. Так как с недавнего времени имею привычку делать бекапы, откат на семёрку дал аналогичный результат. В такой же ситуации мной был проверен и выдавал аналогичную ошибку DProp, SpecEditor не запускался вообще.  P.S. Тему "курил" долго, но надо же ещё и работать, если инфа подобная была прошу прощения и не судить строго, я в ваших рядах можно сказать новичок.
    • andre_77
      У вас неправильно запрограммированы подход и отход от контура, в данном случае они обязательно должны быть по радиусу.