Радиусы и окружности в PM

[Eugene K 0]

Несколько лет постоянно работаю в РМ, станок у меня - AXYZ Millenium.

 

У меня до сих пор не получается добиться хоршего качества обработки окружностей, PM апроксимирует их векторами, чем выше точность, тем короче векторы.

В результате окружности получаются "рублеными", но это пол - беды, раздражает еще то, что, по всей видимости, мозг станка не успевает обрабатывать апроксимацию, и достаточно часто запинается, думает некоторое время (скажем, четверть секунды), потом иет дальше. Эти дергания, конечно, сказываются и на точность.

 

В постпроцессоре я радиусы прописывал, но, если не указывать принудительно выводить дугами, все равнго упорно выводит векторами. А если дугами - то все равно кусками дуг, между ними прямые.

 

Как добиться хорошего качества обработки радиусов?

 

Спасибо!

 

 

[NickEL1000 249]

1) Допуск на "Вписать дуги" уменьшить до 0,1 (не путать с допуском на расчет траектории), уменьшить допуск на расчет траектории до 0,002 или даже 0,001, если позволяет мощность ПК. Количество точек сократится, но идеально все равно не получится, РМ всегда будет дробить дуги, по одному известному ему алгоритму

2) При 2,5d обработке отличный результат получается в InventorCAM, неоднократно проверено проверено на стойках сименс и хайденхайн,

[Attila11 76]

покажите пример вашей УП . Я тоже думаю использовать как можно больше 2,5 оброботку .

Изменено 29 ноября 2015 пользователем Attila11

[Eugene K 0]

окажите пример вашей УП . Я тоже думаю использовать как можно больше 2,5 оброботку .

 

Я в основном пользуюсь статегией "выборка ко контуру 3D модель". УП имеете в виду NC код?

 

 

1) Допуск на "Вписать дуги" уменьшить до 0,1 (не путать с допуском на расчет траектории), уменьшить допуск на расчет траектории до 0,002 или даже 0,001, если позволяет мощность ПК. Количество точек сократится, но идеально все равно не получится, РМ всегда будет дробить дуги, по одному известному ему алгоритму

 

Попробовал такие параметры задать - действительно, все гораздо симпатичнее вглядит, количество точек сокращается со 100 до 4-х (задал простую модель вырезать отверстие диаметром 50мм фрехзой 6).

 

Но в таком случае - если задавать "дуги", то он и прямые участки апроксимирует дугами, что тоже не хорошо. Отдельно считать? А если у меня прямоугольник со скруглениями, как со скруглениями быть?

 

Если в "размещении точек" задавать "по допуску, сохраняя дуги", почему - то все прямыми получается, включая дуги :)

[Attila11 76]

хмм , если хотите малое количество точек и есть возможность использовать напр. По профилю 2D кривой , то результат будет совсем другой чем в 3D -все остальное описано выше . Кстати УП имел в виду NC код . посмотрите Workground сделал хороший ролик .

Изменено 29 ноября 2015 пользователем Attila11

[Eugene K 0]

Имеет ли смысл ограничит точность вывода в NC - файл? Станок же, наверное, все равно не воспринимает тысячные, если у него шаг 0,03мм?

Где это делается?

[Attila11 76]

все в ролике я лучше не скажу чем показал Workground . Сам пробовал и могу лишь потвердить .

[Eugene K 0]

все в ролике я лучше не скажу чем показал Workground . Сам пробовал и могу лишь потвердить .

 

Да, это как раз по теме. Сейчас посмотрю и попробую варианты, потом отпишусь.

[Eugene K 0]

Еще один вопрос - при выборке по профилю 3D модели он зачем - то все время переносит точку входа по слоям, в совершенно не понятном порядке (во всяком случае, я не вижу логики)

 

При работе по 2D модели или по 2D кривой - не переносит.

 

Почему так происходит?

Это тоже раздражает - все время подъем шпинделя, перенос и врезание в другом месте без видимого смысла.

 

На картинке - активная траектория по 2D модели, не активная по 3D.

 

 

[Attila11 76]

если траектрория замкнутая попробуйте нажать Изменить начальные точки .

Изменено 29 ноября 2015 пользователем Attila11

[Eugene K 0]

Собственно, сегодня поупражнялся с резкой.

 

Аппроксимация дугами у меня по 3D модели и по 2D модели получается одинаковая, переход к 2D модели дает такой же результат, то есть - хороший, вместо ста точек четыре.

 

Попробовал сегодня резать с аппроксимацией дугами, станок явно чувствует себя лучше - не тормозит, не дергается, и звук от шаговиков гораздо спокойнее, это не может не радовать. Благодарю за подсказки!

 

На частоту обработки торца, это,как выяснилось, все же мало влияет, вся та же "легкая полосатость". Зависит от фрезы - трехзубой чище получилось. ПО всей видимости, в этом случае надо чистовую многозаходную фрезу. 

[FAHRENHEIT 23]

Аппроксимация дугами

жаль не во всех траекториях такой праздный  получается результат,вот к примеру в траектории параметрическое смещение, обработка внешнего радиуса R10 фрезой D6R3  ,хотя  пункт,замена дугами присутствует - но упорно не хочет отрабатывать,также пробовал с оптимизированной Z ,результат один,радиуса ( дуги ) строятся по точкам -ну и как результат программа свыше мегабайта :( 

[Attila11 76]

ты можешь сначала сделать траекторию напр. парам . смещение и ее потом добавить в чистовую по шаблону . Это пробовал ?

[Eugene K 0]

Сейчас делал дугами пресс- форму, чистовая - сферой "Оптимизированная Z". Результат хороший.

[FAHRENHEIT 23]

ты можешь сначала сделать траекторию напр. парам . смещение и ее потом добавить в чистовую по шаблону . Это пробовал ?

а по подробнее можно ,не совсем понятно ..

Результат хороший.

а на проект можно взглянуть ?

[Attila11 76]

сделаешь любую траекторию и потом в чистовой обработке по шаблону поставишь галочку по Использовать траекторию и вместо шаблона используешь траекторию . Я использую очень редко но хорошо иногда знать что есть такая возможность .

[Eugene K 0]

а по подробнее можно ,не совсем понятно ..

 

 

а на проект можно взглянуть ?

 

 

 

Можно.

 

Кстати, я "зарапортовался", чистовая - "с постоянной Z"

подвес дугой верхний.rar

Изменено 1 декабря 2015 пользователем Eugene K

[FAHRENHEIT 23]

интересная траектория по шаблону ,да практического  смысла только ее  еще не понял  ... может есть более тонкий смысл ее применения

Изменено 1 декабря 2015 пользователем FAHRENHEIT

[FAHRENHEIT 23]

перепробовал два пост-файла в одном время получилось 63 минуты в другом 34 минуты -странно ,но в обоих есть участки построения по точкам,как не крути ...

а что за пост вы использовали?

[Eugene K 0]

перепробовал два пост-файла в одном время получилось 63 минуты в другом 34 минуты -странно ,но в обоих есть участки построения по точкам,как не крути ...

а что за пост вы использовали?

 

PMPost 4800