Создание сетки рамной балочной конструкции

[Борман 2 375]

уж не знаю, получилось ли.

Нет. 

[Zorgy 1]

Эх, спецы-спецы )))))) Не удивило ни разу ))))

Касательно аутсорсинга - это, увы, решаю не я....а руководство хочет обойтись малыми затратами.

 

Ладно уж, разберемся :) В принципе новое для себя узнал тут - сингулярность.... Дальше буду грести сам. Вроде вчера вечером видел пару уроков с рамными конструкциями - там тоже по толщине стали один элемент мэша... Так что буду лопатить далее.

 

P.S. Инженеру не спецу по ANSYS требуется спроектировать и рассчитать примерно 190 тонн таких конструкций до середины декабря.... Хотел проконсультироваться...а тут такое )))) Ладно, всем ПАСИБА за внимание

 

P.S. 2 А балка так крепится, потому что далее следует еще такая же, которая в конце концов устанавливается в скользящую опору, поэтому и фиксация только по Y

Изменено 5 ноября 2015 пользователем Zorgy

[soklakov 1 475]

Инженеру не спецу по ANSYS требуется спроектировать и рассчитать примерно 190 тонн таких конструкций до середины декабря.... Хотел проконсультироваться...а тут такое ))))

А если инженеру потребуется к следующим выходным слетать на Луну, он тоже будет жаловаться, что ему на форуме не помогли?

 

Эх, спецы-спецы )))))) Не удивило ни разу ))))

А должны были? Что-то я слабо себе представляю, чтобы кто-то из выше отписавшихся на голом энтузиазме вдруг задался идеей поразвлечь и удивить Вас. С чего бы им это делать?

Вроде вчера вечером видел пару уроков с рамными конструкциями - там тоже по толщине стали один элемент мэша... Так что буду лопатить далее.

Видите ли, Вам уже раза три сказали про балки(стержни), а Вы все о своем.  А все почему? Не владея терминологией, Вы даже не понимаете, что Вам советуют. Поэтому аутсорс хорошее решение. И то, что решаете этот вопрос не Вы - Ваша проблема. Не наша.

Не в наезд. Право же, видно, что Вы очень быстро осваиваетесь с новым. Но полноценно обучать через форум - неудобно.

[Zorgy 1]

Ну я сомневаюсь, что Вы не поняли, что я имею ввиду... По поводу жаловался - не жаловался...да бросьте Вы, я был морально готов к таким ответам уже, поэтому, собственно говоря, искал самостоятельные решения, как мог. Просто, думается мне, форум служит не для того, чтобы в каждой теме писать "иди читай то и то", или "иди посмотри туда или туда", хотя может быть у меня старомодные какие-то взгляды. Хотя в принципе, на каждом форуме специалисты в конкретной области или тематике занимаются тем, что пристыжают способности других инженеров, при этом, вероятнее всего, не предпринимая никаких собственных попыток увеличить свои познания в других областях, в которых они либо не понимают, либо разбираются слабо... Вот так всё и идет из форума в форум... То же самое было и с предыдущей моей темой касательно передачи нагрузки от одной деформированной части в другой. А в итоге что выяснилось? А то, что всего лишь надо было увеличить число шагов вот по той-то причине - всего три - четыре строчки. Зато сколько постов было написано...сколько литературы посоветовано и т.п. ))))

 

Я ни разу не сказал, что кто-то должен что-то либо объяснить мне, или упрекнул кого-то в лени объяснить.... Я заранее попросил - если конкретно по делу сказать нечего - лучше не засорять тему, так как из-за таких постов потом чрезвычайно сложно выудить полезную информацию из уже существующих тем для новых пользователей форума. Однако, видимо, это развлечение здесь такое )))) Ну, как говорится, каждому своё. Просто я такой человек по натуре, что если мне некогда - не пишу ничего, а если есть минутка - стараюсь ответить развернуто, ибо человек вопрошающий не сидит возле меня каждую минуту и не смотрит за движениями курсора по экрану, чтобы я потом с таким удивлением сомневался в его инженерных способностях...

 

А данная тема где была, там и осталась....единственное, конечно, я теперь узнал, как называется эта аномалия, о которой я давно подозревал... Только вот остальное так и не сдвинулось с места.... Хотя ответ, как мне кажется, лежит на поверхности, и состоит также из трех - четырех строчек )))

 

Ладно, отбой, вопрос снят.

[Chardash 306]

 ... Вот так всё и идет из форума в форум...Просто я такой человек по натуре, что если мне некогда - не пишу ничего 

 

http://forum.dwg.ru/search.php?searchid=10050879&pp=25

ну и где тут альтруизм?

[Makarrr 15]

P.S. 2 А балка так крепится, потому что далее следует еще такая же, которая в конце концов устанавливается в скользящую опору, поэтому и фиксация только по Y

Скажу по секрету: такое закрепление не дает балке проворачиваться в проушине. Дальше думайте сами.

[Zorgy 1]

Скажу по секрету: такое закрепление не дает балке проворачиваться в проушине. Дальше думайте сами.

 

За совет спасибо. Данную балку я вырвал из общей сборки просто для того, чтобы её разобрать в виде примера. В общей сборке шарнир работает шарниром.

P.S. Правильный ответ FrictionlessSupport?

[Makarrr 15]

За совет спасибо. Данную балку я вырвал из общей сборки просто для того, чтобы её разобрать в виде примера. В общей сборке шарнир работает шарниром.

P.S. Правильный ответ FrictionlessSupport?

УРА! Вы угадали одно слово. Вы проходите в следующий тур "Поля чудес".

Еще, с Вашего позволения, дам 2 совета:

- используйте где возможно симметрию;

- спросите у директора не боится ли он уголовной ответственности при "поломке" конструкции с человеческими жертвами.

[Zorgy 1]

Про симметрию знаю, пробовал. Это не тот случай - здесь другой интерес.

Отчего же она должна сломаться?

Изменено 5 ноября 2015 пользователем Zorgy

[Chardash 306]

Про симметрию знаю, пробовал. Это не тот случай - здесь другой интерес. Отчего же она должна сломаться?

 

 

боюсь отсылать в библиотеку, как пожелаете сразу и без предисловий. (во вложении)

зы заинтриговали, надо будет ПОС посомтреть, неужели там все так просто. Расширить ассортимент.

А так, если чем задел, прошу прощения. согласен с soklakov

"Не в наезд. Право же, видно, что Вы очень быстро осваиваетесь с новым"

[Fedor 1 597]

Согласен, балками такое надо считать и не парится. Ну и соединения грамотно и надежно. Материал не хрупкий, обычный строительный сортамент.

 

" руководство хочет обойтись малыми затратами" - глупо думать о баблосах в вопросах прочности. Скупой платит дважды. И это минимум. Впрочем, "дураков на Руси лет на сто припасено" как заметили в Особенностях национальной рыбалки. Как и всяких манагеров с администраторами. Что впрочем обычно одно и то же. :)

Изменено 6 ноября 2015 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

"дураков на Руси лет на сто припасено"

В оригинале что-то типа... "[Слава Б-гу] дураков на Руси лет на сто припасено"

[Fedor 1 597]

:)

[Zorgy 1]

Жесть просто....ну и базар ))) Уберите от компов бабушек с семечками ))) А то тему раздули - 33 поста, а вот и ныне там )))

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. Альберт Эйнштейн:   "Если вы не можете объяснить это простыми словами, вы не до конца это понимаете"

Изменено 6 ноября 2015 пользователем Zorgy

[Fedor 1 597]

А где же ему быть как не в сопромате ? :)

[Chardash 306]

 

 

То же самое было и с предыдущей моей темой касательно передачи нагрузки от одной деформированной части в другой. А в итоге что выяснилось? А то, что всего лишь надо было увеличить число шагов вот по той-то причине - всего три - четыре строчки. Зато сколько постов было написано...сколько литературы посоветовано и т.п.

Закон Парето https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE. Еще много поговорок есть на эту тему, про гору с санками и тп. У меня был недавно похожий случай, на пример в меньше, чем страницу рукописного текста, ушло больше месяца работы. К сожалению, много усилий уходит на поиск, анализ и сбор информации.

Касательно вопроса, я бы в SpaceClaim превратил все трехмерные балки в  стержни и считал как стержневую модель. В нем это делается в пару нажатий. И сингулярности не будет. Вообще, для расчета строительных конструкций можно использовать специализированные программы, такие как Лира, Скад, Старк-ЕС, Майкрофе. Или бесплатную http://members.ziggo.nl/wolsink/. Ансис даже не все строители используют в виду его сложности, тк требует не совсем профильной подготовки. Или, если все же решили разбираться с Ансис, посмотрите ролики на ютубе, выше предложил ссылку, но там же есть и другие варианты.

 

пс 190 тонн, по старым ценам где-то 19 000 000 рублей с монтажом. Немаленькие деньги.

Изменено 6 ноября 2015 пользователем Chardash

[Fedor 1 597]

"Ансис даже не все строители используют в виду его сложности" - точнее в силу специального строительного образования. Их даже нормальной механике не учат, а учат строительной :)

Помню одному специалисту по строительным сапрам сказал про go to в APDL так у него глаза помутнели не то что мозги. Они же формулы Навье связывающую моменты и напряжения не знают. Их этому не учат. Слишком сложно для них. Ну нажил еще одного мелкого вражика в итоге. Да я их уже и не считаю :)

Изменено 6 ноября 2015 пользователем Fedor

[Chardash 306]

Fedor, программировать на самом деле сложно. Про спеца САПРа согласен, странно. Вообще на ПГС Фортран преподают, у нас был 2 семестра точно. Но с программированием тоже, у всех по разному, есть знакомые хорошо на питоне, с++ программируют. Я  2 с лишним года разбираюсь с с++, но до сих пор не в стиле ООП, больше функциями, на классы и ООП совсем недавно перешел, но тоже пока что показать особо нечего. Времени просто мало остается на язык, работа... Несколько специальностей непросто, особенно когда по работе не близко к этому. Но знания у строителей широкие, конечно, до ведущего согласен, не у всех, но те, кто добрался или выше, специалистами не зря зовутся. Наверное как и везде, кто хочет, научится.  Мне один студент ПГС высылал не так давно задания и методичку по Ансис, преподают, но не везде.

Изменено 6 ноября 2015 пользователем Chardash

[Fedor 1 597]

Классы это очень просто. Структура с правилами работы с ней, только и всего. Читайте Шилдта. Мне не попадались строители которые соображали бы нормально в механике. Я туда пришел из машиностроения и было тяжело привыкнуть к алогичности. Теперь вроде их начали ансису учить, после того как много раз показывал его эффективность. То на что у меня уходит час другой у любителей лир и скадов занимает недели. И то не в состоянии логично объяснить почему такие прогибы и арматуру получили. Вредные это программы по моему мнению. Оглупляют народ строительный. Хотя ребята не плохие к нормальным понятиям тянутся и любят беседовать со мной. Хотя и настороженно  просто их такому не учили http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   :)

[Chardash 306]

"ребята не плохие к нормальным понятиям тянутся и любят беседовать со мной. "

Спасибо, книжек много, но буду знать. Ваш сайт давно у меня в закладках, благодарю. Конечно, бывает минут 10 общения со специалистом заменяют недели поиска в книгах, в общем то как у ТС этой темы. Только он ждал готового решения, скорее всего.

"Оглупляют народ строительный" - да, есть такое, чем лучше и проще становятся программы, все менее требовательные к квалификации, тем меньше нужен инженер)