Перейти к публикации

Передача нагрузки от деформированной конструкции


Рекомендованные сообщения

Добрый день, товарищи форумчане.

 

Заранее оговорюсь - не являюсь конструктором по специальности, это скорее хобби, которое иногда помогает в работе (при конструировании более-менее простых м/к). На днях столкнулся с такой проблемой: не могу понять, как сделать так, чтобы при деформации, к примеру, балки при изгибе, она передавала нагрузку на основание под ней. Если же я всё делают как обычно - везде стоит Program Controlled, то балка просто прогибается сквозь основание и всё...

Краткое описание простейшей задачки (на самом деле она сложнее, но всё аналогично):

Имеется двутавровая балка, установленная на пластинах некоторой толщины (у меня это 10 мм), которые в свою очередь установлены на условном основании - большой параллелепипед. Нагружаю балку немыслимой нагрузкой, величина деформации достигает 400 мм.....при этом, "пузо" балки проходит сквозь основание....хотя по идее должно на него опереться и передать нагрузку...

Вопрос - как быть и что делать?

 

Примечания:

При открытии сборки (при импортировании) получаем автоматический контакт Bonded между низом балки и основанием, не смотря на зазор в 10 мм.... Приходится его удалять, ибо в противном случае нижняя грань балки просто не деформируется. Догадываюсь, что нужно что-то сделать с контактом....точнее с Connector....но вот что, никак не пойму.

 

post-34496-0-13782800-1444027696_thumb.jpg

post-34496-0-17517200-1444027702_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


При открытии сборки (при импортировании) получаем автоматический контакт Bonded между низом балки и основанием, не смотря на зазор в 10 мм.... Приходится его удалять, ибо в противном случае нижняя грань балки просто не деформируется. Догадываюсь, что нужно что-то сделать с контактом....точнее с Connector....но вот что, никак не пойму.

Поменять тип на Frictional, например. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получилось.....подобие того, что хотел. Хотя при увеличении нагрузки - всё-равно балка проходит сквозь опору....фигня какая-то...Правда тогда уже речь идет о нагрузке в 1000 т.

Вообще странно, конечно... По идее, должно быть всё нормально, но пока что вызывает трудности данная задача...

Может всё же есть одно универсальное решение?....Чтоб работало при любых настройках коэффициента трения...

post-34496-0-64169000-1444036563_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При включении какой-то функции в контакте (см. 1 картинку) получилось более-менее (см. 2 картинку).... Только деформация в центре балки (над опорой) теперь отсутствует.....

post-34496-0-82475700-1444038732_thumb.jpg

post-34496-0-99467200-1444038740_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может всё же есть одно универсальное решение?....Чтоб работало при любых настройках коэффициента трения...

Дело не в коэффициенте трения.

Курс по нелинейностям бы Вам почитать. Правда, если это хобби всего лишь, то может и не стоит. На случайном переключении настроек, без понимания за что они отвечают, далеко не уехать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело не в коэффициенте трения.

Курс по нелинейностям бы Вам почитать. Правда, если это хобби всего лишь, то может и не стоит. На случайном переключении настроек, без понимания за что они отвечают, далеко не уехать.

Согласен....хобби... Эх...Вы абсолютно правы. Буду пытаться обойтись без этой "упругости"...Блин блинский )))

 

P.S. Просто нормальной литературы, видео-уроков и прочей полезности по ANSYS крайне мало, а по данной конкретной задаче вообще нет. А те, что есть - просто невообразимо усложненные, с какими-то текстовыми файлами, с редактированием входного файла для расчета....Это просто жесть в наше время - всё вводить "от руки" ))) А те, что есть задачи, элементарные - там никакого зазора заранее нет - просто касание, либо просто динамический расчет с вручную указываемым перемещением... И то, и другое (на мой взгляд) здесь не подходит...

 

P.S. №2 Еще маленький вопросик....решение таких задач будет отличаться друг от друга при разных по величине или приложению нагрузке, или же от геометрических размеров?... Если, к примеру, будет две или три балки, соединенные друг с другом (вместо одной) также передавать нагрузку при своей деформации на основание под их "пузом"...это тоже будет иметь какие то особенности в настройке модели и подготовки к расчету? Принцип то один и тот же, насколько я понимаю, а именно: балка (или несколько соединенных балок) воспринимает часть нагрузки на себя, компенсируя её упругостью, остальное передает (или передают) на основание. Правильно?

Изменено пользователем Zorgy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может всё же есть одно универсальное решение?

1. Решать в классике.

2. Настойки по дефолту.

3. Сетка узел-в-узел.

 

 

 

А те, что есть - просто невообразимо усложненные, с какими-то текстовыми файлами, с редактированием входного файла для расчета....Это просто жесть в наше время - всё вводить "от руки" )))

Да уж... Эти люди просто идиоты.

 

PS. Выше можете не читать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, ну как же быть то? Должен же быть нормальный способ...чтобы пользоваться кнопочными настройками... Может кто-нибудь сделать пример (простейший) и выложить?.....ну или просто объяснить, какая настройка контакта за что отвечает именно в данном случае...Я ведь не прошу мне описать весь Ансис....Я пользуюсь то в основном им просто для расчета на прочность для пространственных рам или балок...

 

По поводу "классики" - если просто импортировать модель, разбить, приложить усилия, закрепления и контакты (установить просто трение 0,3), то ничего не получится... Уже столько записулек записано, а толку всё нет )))  Был бы очень благодарен за помощь....думаю, не только я.

 

P.S. В APM Structure 3D контактная задача решается просто и имеет практически одинаковые настройки для любого случая (это выводы на основании подробного примера с текстовым описанием)....однако скачивать новую программу для одной задачи не очень хочется....да и не верится, что APM так легко обошло ANSYS....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что у вас конкретно не получается? Для начала можете взять два кубика одинаковых размеров стоящих друг на друге (если что-то не получается на сложной модели, обкатайте это на простой). Задайте контакт frictional и посмотрите что получится. Далее усложняйте.

В ващей модели вроде в итоге балка контактирует с нижним кубом. Не понял только, он (куб) совсем не деформируется или деформируется незначительно?

Также можете ввести в гугле workbench contact. Вам вывалится куча ссылок на ютьюб и моного еще разного материала про контакты. Материалов на самом деле очень много по Ансису, просто не всегда это все лежит в одном месте. Если у вас еще и не кряк, а лицензия, то должен быть доступ к support.ansys.com. Там куча всего есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
P.S. Просто нормальной литературы, видео-уроков и прочей полезности по ANSYS крайне мало, а по данной конкретной задаче вообще нет.

Гляньте Бруяка В.А., методичка: Инженерный анализ в ANSYS Workbench часть II, глава самая последняя как раз про контактные задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи, все более-менее сложилось. Сегодня на протяжении практически 3-х часов работал над простой моделью - стержень квадратного сечения 50х50 мм и длиной 4 м закреплен с торцов (bonded), посередине на расстоянии 15 мм от нижней грани стержня установлен куб 0,5х0,5х0,5 м, закрепленный нижней гранью (bonded). Создан контакт между нижней гранью стержня и верхней гранью опорного куба - frictional с коэффициентом трения 0,25, остальные значения контакта оставил Programm Controlled. Нагрузил верхнюю грань стержня силой 10 тонн.

В итоге сравнивал 4 варианта решения и анализировал:

1. Вообще без контакта стержня и куба.

2. Контакт с трением 0,25 - автомат.

3. 4. Контакт с трением 0,25, ассиметрией, и "что-то там ....Лагранж" )))

В итоге получил более-менее правильно (я думаю)... См. вложение.

 

Опорный куб практически не деформируется....зато точно воспринимает нагрузку правильно - видно по касательным напряжениям по боковым граням.

 

P.S. Однако, при нагружении стержня нагрузкой 100 тонн, он проваливается сквозь куб...

 

 

 

Спустя еще 15 минут:

P.S. №2 ))))) Ура, товарищи! Кажется стало понятно, отчего стержень проходит сквозь опорный куб при превышении определенного (пока не известного) значения нагрузки.... Моя мысль такова:

При нагружении стержня десятью тоннами - получаем 180 МПа нормальных и 9 МПа касательных напряжений, примерно 480 МПа эквивалентных напряжений.

А при нагружении 100 тонной нагрузкой напряжения в стержне значительно превышают предел упругости для материала, так как: экв. напр. = 16380 МПа, нормальные 6000 МПа, касательные не помню... То есть ANSYS, видя превышение по всем показателям начинает игнорировать промежуточную опору...

Прав я или нет?....

post-34496-0-94886300-1444130803_thumb.jpg

post-34496-0-89703900-1444130813_thumb.jpg

post-34496-0-16113400-1444130824_thumb.jpg

Изменено пользователем Zorgy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прав я или нет?....

Нет.

Всего лишь контакт проскакивает. С ростом нагрузки увеличивается нагрузка на первом подшаге. И на первое же приращение одна поверхность проходит сквозь другую и контакт "не ловится". Этого не происходит при меньших нагрузках.

Это не проблема программы, не проблема расчета и даже не проблема расчетчика. Просто вопрос в понимании происходящего.


ну или просто объяснить, какая настройка контакта за что отвечает именно в данном случае...

Понимаете, какая штука, все уже есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет.

Всего лишь контакт проскакивает. С ростом нагрузки увеличивается нагрузка на первом подшаге. И на первое же приращение одна поверхность проходит сквозь другую и контакт "не ловится". Этого не происходит при меньших нагрузках.

Это не проблема программы, не проблема расчета и даже не проблема расчетчика. Просто вопрос в понимании происходящего.

 

 

Понимаете, какая штука, все уже есть.

 

Точно, спасибо большое. Таким образом, нужно увеличить количество шагов? Или более плавный рост нагрузки обеспечить? Ну чтобы передавалось всё как надо... Если так, то как это лучше сделать? 

 

Касательно настроек контакта - я на этом сайте не зарегистрирован.....поэтому ничего не открывается по ссылке. Эту досадную оплошность постараюсь исправить в ближайшее время

 

Спустя час:

Кажется нашел, как можно изменить количество шагов и скорость прирастания нагрузки по шагам.... Надеюсь, я в правильном направлении движусь.

 

На следующий день:

Пришлось считать задачку дома, так как на работе при длительном расчете слетает лицензия периодически...

В итоге всё получилось! Установил нагрузку в 100 тонн, установил 15 шагов и нагрузку плавно возрастающую по этим шагам до 100 тонн на последнем шаге. Считалось примерно 7 минут (нагрузка на процессор ограничена в настройках ANSYS на 50%). В итоге всё отлично сошлось.

Спасибо Вам огромное, мужики, особенно soklakov-у!

 

Вопросов по данной теме больше нет.

Изменено пользователем Zorgy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
на работе при длительном расчете слетает лицензия периодически...

А вот это в техподдержку обратитесь. Постараемся помочь.

Пришлось считать задачку дома

:wink:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...