В какую CAM можно импортировать STL

[9254 1]

Вот собственно такой дилетантский вопрос. 

Спасибо.

 

Да, и чтобы два раза не вставать, какую КАМ лучше выбрать для дилетантской работы в четырёх осях на настольном фрезерном станке. Обработка одинаковых заготовок, немного различных моделей, одной и той же фрезой.?

[Bully 1 098]

говорилось уже 100500 раз. Прямо - никак. Обходные пути имеются. Некоторые на переводе stl в твердое тело имеют свой хлеб. Иногда и на икорку, говорят, хватает.

[grOOmi 320]

Скорее всего, подойдёт что-то вроде artCAM, там и STL затянет и обработает и простая. 

[GOLF_stream 293]

Прямо - никак.

Не всегда. Есть системы, которые могут обрабатывать STL.

 

на переводе stl в твердое тело

Этого вообще не нужно. Для обработки.

[Machinist 439]

Этого вообще не нужно. Для обработки.

Спорное утверждение...

Работая в CAM системе, при использовании некоторых стратегий, а также работы с границами – приходится выбирать конкретную поверхность, или несколько поверхностей. С форматом STL так не получится…(

[MFS 248]

Вот собственно такой дилетантский вопрос.  Спасибо.

PowerMill

Да, и чтобы два раза не вставать, какую КАМ лучше выбрать для дилетантской работы в четырёх осях на настольном фрезерном станке. Обработка одинаковых заготовок, немного различных моделей, одной и той же фрезой.?

PowerMill

Работая в CAM системе, при использовании некоторых стратегий, а также работы с границами – приходится выбирать конкретную поверхность, или несколько поверхностей. С форматом STL так не получится…(

Как экспортировать, в STL, имхо, тоже можно иметь несколько сеток в одном файле.

[Machinist 439]

Как экспортировать, в STL, имхо, тоже можно иметь несколько сеток в одном файле.

 

Можно, но:

 

[Bully 1 098]

 

Bully сказал(а) 27 Янв 2015 - 14:50: Прямо - никак.

Не всегда. Есть системы, которые могут обрабатывать STL.

Bully сказал(а) 27 Янв 2015 - 14:50: на переводе stl в твердое тело

Этого вообще не нужно. Для обработки.

 Что-то проскакивало, помню. Как раз про обработку STL. Там получалось вроде, что как поверхность, в принципе, для обработки годна. За исключением местных вырывов/перескоков. Но именно только как поверхность. И даже так она далеко не всеми CAM воспринимается.

[GOLF_stream 293]

И даже так она далеко не всеми CAM воспринимается.

Так вот автор как раз и хочет получить список САМ, которые могут делать обработку (хоть какую-нибудь) по STL.

Если будет список пригодного софта, то встанет следующий вопрос - о постпроцессоре под конкретный станок.

[MFS 248]

Можно, но:

Так-то оно конечно. Но там и без того стратегий много.

Если будет список пригодного софта, то встанет следующий вопрос - о постпроцессоре под конкретный станок.

Дело обычное.

[GS 2 323]

1. значительное сокращение времени работы станка без лишнего гемороя с созданием контурных кривых на stl.

2. при создании NC програмисту достаточно выбрать котур обрабытываемой поверхности и саму поверхность и стратегию обработки.

А вот используя Stl придется все равно добавлять кривые по stl, дабы хоть как-то разбить на зоны.

3. очень легко логически разбить на несколько программ, обработав одну зону поверхностей одной фрезой а другую другой.

4. правильно выбранная стратегия обработки позволит добиться высокого качества поверхности. Cо всеми хваленными апроксимациями по обработки stl в реале станок будет "дрочиться" как пулемет.

5. извените но каким куем вы будите задавать положение инструмента без нормали поверхности на 5 координатки, задавать ограничительные поверхности, или есть такая кнопачка "обрабатай slt но чтоб фреза не уе.сь в этуже stl", прийдется еще строить дополнительные поверхности?

6. каким чудом на STL контролировать, минимальный радиус поверхности.

7. контроль отражения, дядя Вася трет матовую поверхность, и откуда ему знать кактот блик будет вести себя.

8. будет ли гарантировать дизайнер Stl что заготовка снимится с матрицы??

9. бедетли дизайнер гарантировать что фреза пройдет и залезет во все места??

 

С таким подходим что можно и stl фрезеровать, возникает вопрос а зачем??  можно просто отжать 2-х метровый болван дяде Васе и пусть себе строгает.

© mrvcf1

http://cccp3d.ru/topic/34666-rabota-po-modelirovaniiu-obvesov-na-avtomobili/page-5#entry352826

По теме

Из "крупных камов" - Powermill, MasterCam. Помельче и попроще - Deskproto (есть 4-я ось !)

В арткаме 4x тоже можно, предварительно развернув в 3d 

Вопрос другой к ТС - 

Количество треугольников в STL ?? Тянет машинка ?

 

[9254 1]

 

Вопрос другой к ТС - 

Количество треугольников в STL ?? Тянет машинка ?

 

Треугольников будет от 2х до 5ти тысяч.

[Гость bor32]

А как не UG?

[shadowvoice 10]

VisualMill. Однако выше указанное по поводу отрисовки линий и границ обработки абсолютно верны.

[MFS 248]

Треугольников будет от 2х до 5ти тысяч.

Как-то мало очень. 

[volodja 77]

Можно, но:

01.jpg

Недостатки САМ-системы. Нормальная САПР должна уметь работать с фасетными телами (STL).

Нужно также учитывать объем модели: перечисленные лоу-косты плохо/медленно будут обрабатывать модели размером от 500 мБ. NX получше в этом плане: поустойчивей, постабильней.

[Bully 1 098]

Недостатки САМ-системы. Нормальная САПР должна уметь работать с фасетными телами (STL).

Да как-то не сказал бы, что это догма. Сам формат изначально означает промежуточный файл, подготовленный к 3D печати. А САПР с конца цепочки не обязан работать. Другое дело, просто обменные форматы 3D - парасолид, iges, step и подобные. Вот тут справедливо будет высказывание 

Нормальная САПР должна уметь

 

[volodja 77]

Да как-то не сказал бы, что это догма. Сам формат изначально означает промежуточный файл, подготовленный к 3D печати. А САПР с конца цепочки не обязан работать. Другое дело, просто обменные форматы 3D - парасолид, iges, step и подобные. Вот тут справедливо будет высказывание: Нормальная САПР должна уметь

Согласен: это опция, которую не обязаны иметь лоукосты, под словом "нормальная" я и имел в виду это.

Но сейчас без возможности обработки STL трудно обойтись. Впрочем, автору темы этот оффтоп не поможет.

[MFS 248]

Да как-то не сказал бы, что это догма. Сам формат изначально означает промежуточный файл, подготовленный к 3D печати. А САПР с конца цепочки не обязан работать. Другое дело, просто обменные форматы 3D - парасолид, iges, step и подобные. Вот тут справедливо будет высказывание 

Не все системы могут выдавать НАРБС геометрию в принципе. Тот же Макс например.

Нужно также учитывать объем модели: перечисленные лоу-косты плохо/медленно будут обрабатывать модели размером от 500 мБ. NX получше в этом плане: поустойчивей, постабильней.

У голого NX зато ограничения по допускаемым стратегиям.

[Ug_user 638]

NX обрабатывает STL.

При большом желании - можно обработать и в 5-ти осях, писал здесь об этом не раз. 

Превращать STL для обработки в твердое тело - не нужно. Более того, многие CAM-системы незаметно для пользователя твердотельную геометрию "на лету" превращают в сетку непосредственно перед обработкой.