Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Пока многие спорили о том, что в PDM системах российских разработчиков многого сделать нельзя или можно, но сложно и долго, на рынке появился продукт IPS, который на данный период времени является сильным конкурентом имеющихся программ на рынке. Очень интересно послушать пользователей этих систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1. 100% объектная модель данных.
2. Платформа - чистый .Net, даже сторонние программисты отзываются с восторгом.

3. Все фишки мульти-CAD интеграции сорча - в наличии.

4. Для админов "старых" версий ПО Интермех огромный плюс - соединение с базой осуществляется не через допотопный BDE, а через человеческий ODAC.

 

Это общие моменты, кое-что можете вычитать из моих сообщений в этой теме. Если Вас интересует конкретика - спрашивайте, постараюсь ответить.

 

Мы IPS используем пока только в части канцелярского документооборота, но это только до того момента, пока не отработаем процесс миграции c Search, Techcard, Imbase и иже с ними. Сейчас выходит IPS 3.0, в нем миграцию обещали допилить. Посмотрим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока многие спорили о том, что в PDM системах российских разработчиков многого сделать нельзя или можно, но сложно и долго, на рынке появился продукт IPS, который на данный период времени является сильным конкурентом имеющихся программ на рынке. Очень интересно послушать пользователей этих систем.

является сильным конкурентом кого?например? под unix работает?на какой платформе реализован клиент?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
является сильным конкурентом кого?

 

Windchill, Teamcenter и т.д.

 

под unix работает?

 

Нет.

 

на какой платформе реализован клиент?

 

Толстый клиент - Windows. Есть веб-морда с ограниченным функционалом, но постепенно развивают и этот аспект. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
является сильным конкурентом кого?например?
Изменено пользователем Дарья2014
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а в IPS это все уже реализовано.

 

Ну не перегибайте) У Интермеха, безусловно, огромный опыт работы с российскими предприятиями, но пока до идеального состояния системе далеко. Если Вам интересно, то мои главные претензии к системе следующие:

 

1. Сильно перегруженный интерфейс. Да, это система уровня PLM, это в разы более сложный и функциональный продукт, чем Search, но сейчас мы имеем дело с пультом управления космическим кораблем. Когда контекстное меню по высоте не влезает в мониторы с небольшой диагональю - это не есть хорошо)

 

2. Нет визуального конструктора модели данных, только для схемы управления ЖЗ. К функционалу моделлера претензий нет - там можно сделать буквально все (ну кроме пресловутых носков и картошки). Но его нужно копать, копать и копать. Без грамотного архитектора на стороне предприятия или конторы по внедрению будет сложно.

 

3. Большие сложности ожидают предприятия, переходящие со старой линейки продуктов Интермех на IPS. Сложности во всем - начиная от миграции данных (особенно - таблиц Imbase) и заканчивая совершенно другими принципами работы в продуктах. Технологов в буквальном смысле придется переучивать техкарду заново.

 

4. По совершенно неведомой мне причине в IPS пока нет нормального модуля генерации отчетов, все так и зависло на уровне Search. Опять же, надежда на IPS 3.0 и последующие версии.

 

5. Некоторые вещи сделаны не пришей кобыле хвост - например, в IPS как бы есть модуль работы с внешней почтой, но реально использоваться... эммм... проблематично.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

а в IPS это все уже реализовано.

 

Ну не перегибайте) У Интермеха, безусловно, огромный опыт работы с российскими предприятиями, но пока до идеального состояния системе далеко. Если Вам интересно, то мои главные претензии к системе следующие:

 

1. Сильно перегруженный интерфейс. Да, это система уровня PLM, это в разы более сложный и функциональный продукт, чем Search, но сейчас мы имеем дело с пультом управления космическим кораблем. Когда контекстное меню по высоте не влезает в мониторы с небольшой диагональю - это не есть хорошо)

 

2. Нет визуального конструктора модели данных, только для схемы управления ЖЗ. К функционалу моделлера претензий нет - там можно сделать буквально все (ну кроме пресловутых носков и картошки). Но его нужно копать, копать и копать. Без грамотного архитектора на стороне предприятия или конторы по внедрению будет сложно.

 

3. Большие сложности ожидают предприятия, переходящие со старой линейки продуктов Интермех на IPS. Сложности во всем - начиная от миграции данных (особенно - таблиц Imbase) и заканчивая совершенно другими принципами работы в продуктах. Технологов в буквальном смысле придется переучивать техкарду заново.

 

4. По совершенно неведомой мне причине в IPS пока нет нормального модуля генерации отчетов, все так и зависло на уровне Search. Опять же, надежда на IPS 3.0 и последующие версии.

 

5. Некоторые вещи сделаны не пришей кобыле хвост - например, в IPS как бы есть модуль работы с внешней почтой, но реально использоваться... эммм... проблематично.

 

 

Да,я согласна с Вами по этим пунктам, но, повторюсь, что IPS новый продукт и естественно требует доработки=)

Но, согласитесь, У него большие шансы на успех?

 

Что касается того,что пользователей Search, желающих перейти на IPS ждет сюрприз -  я согласна, потому что Это - Разные продукты.. И, разные принципы работы...насколько мне известно, Search также будет развиваться и дальше в своем направлении,никто не рассматривает вариант замены данной линейки  полностью на IPS.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Search также будет развиваться и дальше в своем направлении,никто не рассматривает вариант замены данной линейки  полностью на IPS.

 

Да, новые версии Search в ближайшие годы еще будут выходить.

 

А вот насчет "не рассматривает вариант замены" - это очень сложный вопрос, ответа на которого пока нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:clap_1:  :clap_1:  :clap_1:  манагеры между собой пообщались   :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:  Теперь наверно в очередь за этим продуктом все выстроятся. Вот что значит грамотная реклама  :clap_1:  :clap_1:  :clap_1:

 

P.s. А вы там между собой не можете что-ли переписываться, думаю результат тот же будет  :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:clap_1:  :clap_1:  :clap_1:  манагеры между собой пообщались   :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:  Теперь наверно в очередь за этим продуктом все выстроятся. Вот что значит грамотная реклама  :clap_1:  :clap_1:  :clap_1:

 

P.s. А вы там между собой не можете что-ли переписываться, думаю результат тот же будет  :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:

 

Добрый день!

Тема создавалась для обсуждения работы системы - никто ничего не рекламирует.

Между собой и попереписывались, хоть и не специально. Спасибо за ваше верное замечание.

Мне интересен сам продукт и отзывы о нем.

Если видите, в моем профиле отмечен софт других разработчиков, а не линейка IPS

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
манагеры между собой пообщались

 

Если вы меня считаете манагером, у меня для вас плохие новости...

 

 

 

P.s. А вы там между собой не можете что-ли переписываться, думаю результат тот же будет

 

А вы не можете вообще не писать на этом форуме, особенно если слабо понимаете, о чем пишете?

 

И, да - поменьше смайликов, формулируйте мысль до конца, если есть что сказать.

 

 

 

Спасибо за ваше верное замечание.

 

Не вижу в сообщении ув. Игорь79 замечаний. Вижу словоблудие и какую-то нездоровую иронию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Игорь79

В продуктовой линейке компании, в которой работает @Дарья2014 нет решений Intermech, а @NGM вообще не менеджер. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот набросились, прямо порвали  :biggrin:  :biggrin:  :biggrin: . Согласен, надо было написать КАК манагеры. Согласитесь что похоже очень? Прямо как интервью - вопрос ответ!!! Само начало поста сразу ставит на мысль о рекламе - " в то время как другие и т.д. и т.п." Да и не переубедите вы меня что это не реклама. А насчет самой темы думаю что дело не в продукте а в том кто и как его внедряет, какие ставит цели и какой результат ожидает, ну и самое главное финансирование - заплати и будут программировать хоть под тебя. 

И если не трудно то ответьте мне - КОМУ НА ПРЕДПРИЯТИИ НУЖЕН ТАКОЙ СОФТ КАК PDM?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
КОМУ НА ПРЕДПРИЯТИИ НУЖЕН ТАКОЙ СОФТ КАК PDM?

 

На каком предприятии-то?

 

На свечном заводике? В КБ? На серийном заводе? На предприятии полного цикла? В производственном холдинге?

 

Или для вас PDM - это нечто вроде MS Office? Был тут один специалист (Странником подписывался), для которого PDM должна была выполнять исключительно 2 функции:

 

1. Автоматизация работы конструктора,
2. Возможность просмотра файлов Office различных форматов, желательно вообще без этого самого офиса,

 

Все остальное для него было тленом. А уж технологов и производство вообще за людей принимал нехотя. Судя по уровню ваших "высказываний":

 

ну и самое главное финансирование - заплати и будут программировать хоть под тебя

 

ваше понимание предмета ушло не слишком далеко от этого уровня.

 

В начале темы я сразу заявил - задавайте конкретные вопросы, будут конкретные ответы. Ни одну систему, которой я использую на своем предприятии, "рекламировать" я не буду. Но и на вопросы:"А кому нужна PDM?", "А в чем смысл жизни?" я отвечать тоже не собираюсь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На каком предприятии-то?

 

На свечном заводике? В КБ? На серийном заводе? На предприятии полного цикла? В производственном холдинге?

 

 

Вот я тупой, оказывается каждому предприятию только какая то особенная PDM нужна. Вы хоть подумали что написали? Может по вашему на свечном заводике(если уж про него начали) инженерных данных быть не может, и этот завод даже не серийный, и уж подавно там не полный цикл, парафин отдельно с фитилем продают. А если таких заводов у меня множество то это уж точно не холдинг!!!

 

 

 

ну и самое главное финансирование - заплати и будут программировать хоть под тебя

 

ваше понимание предмета ушло не слишком далеко от этого уровня. 

 

 

Вы же в этом же посте писали что по отдельным пунктам без привлечения конторы внедрения будет трудно - себе то уж тогда не противоречьте. А ваше понимание предмета согласен выше офиса Странника. Но на вопрос так и не ответили. А почему? А потому что вы сами не знаете для чего эти системы нужны, у вас в головах одни интеграции, интерфейсы, переносы и т.д. Давайте рассмотрим кому она нужна PDM (управления данными об изделии):

 

Конструктор - ему система PDM как конкретному работнику не нужна вообще, у него есть CAD там для него есть все, а уж если данные эти автоматом в PDM  не летят то это вообще геморрой и это на этапе разработки, а когда в связке с технологом во время производства еще и изменения вносить, через систему извещений то тут вообще труба. И еще куча разных нюансов никак не облегчающих а увеличивающих работу за ту же зарплату. Вывод - не нужна.

 

Технолог - ему от PDM думаю пользы больше, состав изделия перед глазами, материал и заявка на склад в автомате, и программа для ЧПУ в комплекте.Но на современном предприятии в основном маршрутная технология, с уже отработанными тех процессами. А вот оптимизировать производство, составить маршрут, вовремя его переиграть если вдруг что-то не так пошло только сам и никакая софтина не поможет. И получается на серийном производстве все отладил и зачем PDM? На опытном лишняя работа по вбиванию данных, и так с конструкторами всегда не в ладах по этим извещениям по сто раз в день только и сиди в PDM вбивай и вбивай, как-будто своих проблемм не хватает. В общем тоже не очень то и надо.

 

Сисадминов не берем, они как обслуживающий систему персонал, им то точно нужна чтобы было чем заняться и с работы не поперли и чем дольше внедрять тем лучше. Складу тоже не нужно, хоть и все в электронном виде но уже ничего не сопрешь, все блин прописано. Бухгалтеру - не дай бог номенклатурную базу начнут раздувать к тому же кто - конструктор и технолог, боже упаси.

 

А нужна как ни странно владельцу, высшему руководящему составу. Допустим я хозяин, это мне надо знать сложность, сроки изготовления и себестоимость изделия еще на этапе разработки. Это мне надо знать кто как работает только сформировав отчет по каждому отдельному сотруднику. И при этом мне плевать какая у меня PDM, какая программа у конструктора, технолога или бухгалтера, плевать какие там проблемы с интеграцией - мне нужны конкретные данные. Да мне в принципе PLM система нужна, чтобы в любой момент определить во что мне выльется будущее производство или как выливается текущее. Это мне надо сохранить все наработки для своего предприятия если вдруг инженерный состав поменяется. 

Изменено пользователем Игорь79
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот я тупой, оказывается каждому предприятию только какая то особенная PDM нужна. Вы хоть подумали что написали?

 

Да, нужна. Да, подумал. А вот вы не думали, когда изначально задавали вопрос, поэтому вместо нормального ответа начались домысливания и передергивания. Только представьте себе - одно предприятие с легкостью может пользоваться каким-нибудь Vault из коробки, а другое будет вынуждено нанимать орду программистов для доработки Windchill. Оба предприятия нет-нет, да что-то выпускают, получают прибыль. А масштабы разные. И задачи разные. И любое внедрения PDM (да и вообще любой промышленной системы) без четкой формулировки задач будет напоминать нашу с вами беседу. Вроде букв много, а смысла ноль.

 

А нужна как ни странно владельцу, высшему руководящему составу.

 

В кои-то веки полностью соглашусь с вами. По сути.  Потому что руководство предприятия должно определять стратегические задачи, а уж их реализация - хоть в PDM, хоть в PLM, хоть в файлике access на сетевом диске, - целиком и полностью ложится на плечи профильных отделов.

 

Допустим я хозяин, это мне надо знать сложность, сроки изготовления и себестоимость изделия еще на этапе разработки. Это мне надо знать кто как работает только сформировав отчет по каждому отдельному сотруднику. И при этом мне плевать какая у меня PDM, какая программа у конструктора, технолога или бухгалтера, плевать какие там проблемы с интеграцией - мне нужны конкретные данные.

 

Абсолютно правильно! А сможем ли мы это сделать, не имея в системе трудового и материального нормирования? Нет. Можем ли мы говорить о материальном нормирования до тех пор, пока не приведем в порядок нашу базу материалов, комплектующих и прочей покупнины? Нет. Будет ли у нас работать трудовое нормирование без актуальных справочников и классификаторов? Ну вы поняли. Поэтому все эти вопросы:"а кому оно надо?", "а надо ли оно технологам?", "а надо ли оно конструкторам", - исключительно проблемы нашего менталитета. Если некий конструктор возомнил себя пупом земли и посчитал, что хранить в PDM трехмерные модели/чертежи и проводить изменения "не как он привык в Excel" выше его достоинства - ну его проще уговорить или уволить. 

 

Это мне надо сохранить все наработки для своего предприятия если вдруг инженерный состав поменяется. 

 

Это вообще вопрос систем управления базами знаний. Если вас интересует что-то конкретное - с огромным удовольствием пообщаюсь, лично для меня эта тема представляет огромный (и, естественно, предметный) интерес. Но в другом месте. Последние несколько сообщений к IPS относятся слабо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот я тупой

Предлагаю на этом и закончить.

Ибо основная проблема чётко обозначена и осознана самим вопрошающим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

является сильным конкурентом кого?например?

Могу с уверенностью сказать, что конкурентом всех систем, представленных на рынке: Лоцман, Windchill, Teamcenter, Smarteam, SWE PDM, APPIUS и т.д.

 

Тотже Teamcentr(я уверена и Windchill)  - система - супер, но в рамках Российских предприятий, к сожалению, пока не может твердо заявить: Я сделан под Вас. БЕрите меня и работайте! И поэтому, программисты и администраторы убивают очень много времени на адаптацию и допил системы под ГОСТ и пр.,а в IPS это все уже реализовано. Надо тратить время только на освоение системы и небольшие доработки ( и то, считаю, что IPS новый продукт и естественно требует доработки)

 

насчет сделать под вас в других крупных системах - при внедрении предприятиям могут обеспечить кастомизацию в стиле "под Вас" без особых проблем(под ГОСТы итд,типовые отлаженные решения имеются). В чем преимущество? Со стороны выглядит как - "у нас возможно нет заложенного богатого функционала и гибкости модели данных, но зато у нас красивые разноцветные отчеты по ГОСТ в анфас и профиль" )) Не очень серьезный критерий,я это хотел сказать. А освоение системы(любой) - все равно необходимо,без этого никак

Изменено пользователем lexx174
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вот я тупой

Предлагаю на этом и закончить.

Ибо основная проблема чётко обозначена и осознана самим вопрошающим.

 

А ты смотрю себя самым умным считаешь? Да и еще и юморист, Петросяна наверно смотришь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

является сильным конкурентом кого?например?

Могу с уверенностью сказать, что конкурентом всех систем, представленных на рынке: Лоцман, Windchill, Teamcenter, Smarteam, SWE PDM, APPIUS и т.д.

 

Тотже Teamcentr(я уверена и Windchill)  - система - супер, но в рамках Российских предприятий, к сожалению, пока не может твердо заявить: Я сделан под Вас. БЕрите меня и работайте! И поэтому, программисты и администраторы убивают очень много времени на адаптацию и допил системы под ГОСТ и пр.,а в IPS это все уже реализовано. Надо тратить время только на освоение системы и небольшие доработки ( и то, считаю, что IPS новый продукт и естественно требует доработки)

Говоря о не соответсвии винчила или тимцентра российским стандартам и нормам вы показываете свою мягко говоря некомпетентность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...