1С: Управление инженерными данными (aka PDM/PLM)

[GOLF_stream 293]

А полностью реализована данная линейка есть у Simensa (если подскажите ещё кого, буду очень признателен)

У каждого из верхней тройки есть своя PDM.

Например, Windchill от PTC вполне нормально интегрируется с несколькими CAD, в том числе с электротехническими. Но это не коробочные решения. Требуют длительной и мучительной настройки и адаптации под каждого заказчика.

 

А стратегия работы 1С, как фирмы, вполне понятна. Фирма обеспечила себе огромное количество заказов на долгие годы. И не столько по продажам нового софта, сколько по обслуживанию старого (плюс принудительный перевод на новые версии). Конечные пользователи самостоятельно не могут изменить или настроить ничего. Любой чих должен реализовывать высокооплачиваемый специалист.

Я не представляю как можно работать в программе с таким "сервисом", но у бухгалтеров своя картина мира...

 

Не думаю, что применительно к их "PDM" политика кардинально изменится. Так же, для добавления любого параметра или фильтра нужно будет идти на поклон к разработчикам.

[streamdown 1 565]

что с презентацией у них

 

Презентацию показывают. Всей своей УПП. Но всё очень поверхностно. Сразу норовят заключить договор. Прехентация же  PDM от аппиуса - это нечто. Там вам будут объяснять почему надо делать так как делает программа, а не как надо вам   И это не то чтобы "надо подстраиваться под нормальную работу", это именно свой путь   ну вот как Компас и все остальные CAD. Я сейчас уже не помню что там было, но момент, когда задал вопрос из разряда стандартной модели движения объекта мне ответили - это доп программирование. Причем все остальные PDM считают такое движение как базовый рабочий функционал. Расстроился 

нужно будет идти на поклон к разработчикам

 

А с Windchill не так? Или там чуть ли не уборщица после курсов сможет так всё настроить и запрограммировать, что швабры сами будут мыть)) Без внедренцев и суперадминистраторов с зарплатами под 200 тыс ₽

[VLAD_STM 0]

в 1С есть типа интеграция со справочником "Материалы и сортаменты" (детище Аскона задумка хорошая). Позиционируется, что все работает (года 3 как), две строчки прописать и в путь. По факту чтобы заставить эту штуку работать пришлось два дня общаться с разработчиками 1С и они в итоге прислали патч и сказали. что за эти 3 года никто не пользовал этот функционал, потому ошибку и не нашли. Это конечного 5. Так и все их «готовые» продукты не более чем озвучивания нового направления получения бабла. Только идти по нему вам придется одним, ждать новых релизов, где будет все исправлено, потому как внедренных решений нет, стандартных решений нет, и вообще мы продаем мечту.

 p.s. 1С в направлении ERP сырее воды

[wexus 41]

Что-то длинный пост вышел 

Я ещё раз повторюсь, выбирайте PDM(PLM) от поставщика CAD системы, даже при наличии ошибок в работе родной CAD - родная PDM проблем будет меньше чем при работе в режиме CAD - неродная PDM.

Заявленный функционал работы с неродной CAD всегда ограничен возможностями интеграции.

Я не знаю какие задачи вы ставите перед всей системой, наверное для этого нужно внятное ТЗ.

 

Попробуем проанализировать цепочку CAD-PDM-ERP

 

Рассмотрим для примера работу системы на звене CAD-PDM c вариантами:

1) Creo (ProE) - Windchill

2) КОМПАС - ЛОЦМАН

3) Creo  - ЛОЦМАН

4) КОМПАС - Windchill

 

Упрощенный набор набор инженерных данных по изделию:

1) Модель

2) Электронная структура изделия (ЭСИ)

3) Конструкторская документация

4) Технологические процессы и документация

 

Рассмотрим работу Creo - Windchill

1) Возможность хранить модель и её итерации (да)

2) Поддержка версионности (да)

3) Раскрытие ЭСИ по модели (да)

4) Хранение связей Модель - чертеж в системе (да)

5) Хранение техпроцессов, деталей заготовок, тех документации (да)

6) Возможность скопировать структуру изделия со всеми связями для получения нового изделия (да)

 

Рассмотрим работу КОМПАС - ЛОЦМАН

1) Возможность хранить модель (да) и её итерации (нет)

2) Поддержка версионности (да)

3) Раскрытие ЭСИ по модели (да)

4) Раскрытие ЭСИ по спецификации (да)

3) Хранение связей Модель - чертеж в системе (да)

4) Хранение техпроцессов, деталей заготовок, тех документации (да)

5) Возможность скопировать структуру изделия со всеми связями для получения нового изделия (нет)

 

Рассмотрим работу Creo - ЛОЦМАН

1) Возможность хранить модель (да) и её итерации (нет)

2) Поддержка версионности (да)

3) Раскрытие ЭСИ по модели (нет)

4) Хранение связей Модель - чертеж в системе (нет)

5) Хранение техпроцессов, деталей заготовок, тех документации (нет)

6) Возможность скопировать структуру изделия со всеми связями для получения нового изделия (нет)

 

Рассмотрим работу КОМПАС - Windchill

1) Возможность хранить модель (да) и её итерации (нет)

2) Поддержка версионности (да)

3) Раскрытие ЭСИ по модели (нет)

4) Раскрытие ЭСИ по спецификации (нет)

3) Хранение связей Модель - чертеж в системе (нет)

4) Хранение техпроцессов, деталей заготовок, тех документации (нет)

5) Возможность скопировать структуру изделия со всеми связями для получения нового изделия (нет)

 

Я не знаю точного функционала работ систем SWE PDM, TEAMCENTER, 1C PDM, но мне кажется у работы CAD - неродная PDM всегда будут проблемы с:

1) Раскрытие ЭСИ по модели

2) Хранение связей

3) Хранение итераций

4) Копирование изделия со связями для получения нового изделия с набором измененных данных.

 

Сейчас у нас на предприятии идёт процесс внедрения системы Windchill и Creo, есть рабочая система КОМПАС - ЛОЦМАН - EPR SAP.

Так вот функционалом системы КОМПАС и ЛОЦМАН нереально сделать параметрическое изделие, которое можно было бы без проблем тиражировать вместе со связанной информацией.

В Creo и Windchill такой функционал имеется и он успешно применяется, пока только в плане моделей, конструкторской документации и ЭСИ. То есть мы имеем возможность в системе Windchill скопировать полный набор данных и получить новое изделие, отредактировать управляющую геометрию и получить изменения в моделях и чертежах и сформированную новую ЭСИ значительно быстрее чем в ЛОЦМАН. В будущем планируем наладить интеграцию с SAP.

 

В системах верхнего уровня ERP передаётся производственный состав изделия и он фактически является набором записей, обмен которыми можно реализовать на уровне интеграции систем. Интеграцию же на уровне CAD - Неродная PDM выполнить гораздо сложнее

 

По хорошему нужно производить построение PLM на предприятии с внятного ТЗ и выбирать программные продукты соответствующие вашим требованиям.

 

У нас же получается обычно так:

1) Были кульманы - заменили их на CAD, про PDM и ERP не подумали

2) Были разрозненные CAD, PDM нет, есть ERP

3) Была CAD и PDM, ERP нет (не самый плохой вариант)

 

Как вам такое утверждение:я готов мириться с неродной к CAD системе PDM, если она будет удовлетворять все требования, будет прозрачно взаимодействовать с электронным предприятием в целом, у которой доп программирование - это решение рутинных работ, критичные глюки которой обходятся. И не готов мириться с родной CAD системой PDM, если её ошибки, дополнительное программирование, невозможность (читай сложность, кривой импорт экспорт) взаимодействия с другими программами, невыполнение или невозможность осуществить ряд тех. требований по организации документооборота и движения электронной модели.

 

Я не против такого режима работы, но мой опыт подсказывает, что проблем там будет немеряно. Выше для примера я привёл некоторые возможные варианты работы в системах CAD - неродная PDM и мне кажется минусов такого подхода намного больше. Вопрос о взаимодействии с другими программами, решение "глюков", я думаю, нужно решать совместно с интеграторами и службой тех. поддержки. Чтобы система отвечала вашим требованиям, надо те самые требования формализировать и проанализировать предлагаемую систему на их соответствие.

 

 

Представители кадовских систем кричат что никто лучше чем они структуру не понимает, тогда вопрос вы структуру бухгалтерии и склада тоже лучше понимаете? Очень в этом сомневаюсь.

 

Я говорил о структуре данных CAD файлов, а не производственной структуры в системах управления предприятия.

 

И потом конструктор так и продолжает работать в любимой для него каде, а вопрос интеграции это не его головная боль, зачастую это тупо вопрос денег.

 

Вопрос интеграции должен решать не конструктор, а ИТ отдел и руководство.

 

Если хотим подешевле и сами вот и получаем десятилетия головоломок и демагогии на форумах.

 

Согласен на 146%

 

Признаюсь Аппиус знаю и уверяю принципы работы ваших форматов знают не хуже их разработчиков (из них же и вышли!!!).

 

Не знаю кто такой Аппиус. Может мы друг друга не понимаем или говорим о разных вещах, но что-то мне не верится, что они лучше чем разработчики CAD софта знают свой родной формат.

Для разработчика CAD свой собственный формат - это формат в исходниках, а для стороннего CAD это проприетарный формат, работу с которым он может осилить лишь имея спецификации на этот формат и проведя интеграцию в своём программном продукте.

 

Почему до сих пор не поймете, что ваша нарисованная деталька это номенклатурная единица в бухгалтерии складе.

 

Я не против, что моя деталь это номенклатурная единица в складе или бухгалтерии. Я хочу акцентировать внимание на том, что передать информацию об этой детальке из любой PDM в ERP проще, чем передать набор данных из CAD в неродную PDM.

[MaximKl 8]

Уважаемый wexus!

 

Если не секрет, то какие изделия выпускает ваше предприятие, где  есть рабочая система КОМПАС - ЛОЦМАН - EPR SAP?

  Если изделия, где содержатся только механические компоненты, то, пожалуй соглашусь, что родная PDM к своему CAD - лучший выбор.

 

Но, как-то специфика несколько иная - платы любят проектировать в PCAD или Altium, механику - в Солиде/Creo и т.д., кабели - в Компасе или EPLAN. И тогда системка от Аппиуса нормально справляется с задачей синхронизации данных по изделию. Да, функционал "как бы это хотел конструктор" может быть несколько урезан, да в задачу проектировщика плат не входит думать как представлена его единица на складе - при всем этом, данные доступны для производства и сопровождения в требуемых объемах. Не надо сюда мешать в кучу ERP - его задача другая. То, что у вас был негативный опыт CAD-ERP, только лишний раз подчеркивает, что эта связка не будет работать без PDM.

[GOLF_stream 293]

платы любят проектировать в PCAD или Altium, механику - в Солиде/Creo и т.д., кабели - в Компасе или EPLAN

Во-первых, надо навести порядок. Без этого ни одна система не поможет, какими бы буквами она ни называлась.

Если ваша контора - не концерн типа Боинга или Дженерал Моторс, то начать надо с того, что оставить ОДНУ машиностроительную CAD и ОДНУ электротехническую.

ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО можно приниматься за какую-либо автоматизацию процессов.

 

Что касается списка вашего зоопарка, то со всеми этими системами интегрируется Виндчилл (не уверен насчёт Еплана).

Но повторюсь - зоопарк надо истреблять в первую очередь. Калёным железом.

 

Искать систему, которая "сделает лучше, но оставит наш бардак как есть" - это идиотизм. К сожалению, этот идиотизм весьма распространённый, даже почти повсеместный.

[wexus 41]

Уважаемый wexus!

 

Если не секрет, то какие изделия выпускает ваше предприятие, где  есть рабочая система КОМПАС - ЛОЦМАН - EPR SAP?

  Если изделия, где содержатся только механические компоненты, то, пожалуй соглашусь, что родная PDM к своему CAD - лучший выбор.

 

Но, как-то специфика несколько иная - платы любят проектировать в PCAD или Altium, механику - в Солиде/Creo и т.д., кабели - в Компасе или EPLAN. И тогда системка от Аппиуса нормально справляется с задачей синхронизации данных по изделию. Да, функционал "как бы это хотел конструктор" может быть несколько урезан, да в задачу проектировщика плат не входит думать как представлена его единица на складе - при всем этом, данные доступны для производства и сопровождения в требуемых объемах. Не надо сюда мешать в кучу ERP - его задача другая. То, что у вас был негативный опыт CAD-ERP, только лишний раз подчеркивает, что эта связка не будет работать без PDM.

Силовые масляные трансформаторы выпускаем мы. КОМПАС используется в функционале 2D (основное производство - очень много наработок, так пока получается быстрее) и несложное 3D (КБ нестандартного оборудования). Сложные вещи делаем в ProE, чертежи оформляют в КОМПАСе, пока. Сейчас идём в сторону Creo - Windchill - SAP. В ЛОЦМАНе происходит согласование изделия и нормирование, тех. процессы у нас типовые. В SAP передаются производственный состав изделия, нормы и много всякой информации, там происходит планирование производства, списание материалов и прочее всех деталей я не знаю. К сожалению КОМПАС себя уже исчерпал, там просто нет средств для ускорения проектирования. Не всё гладко пока, но мы над этим работаем. Я бы с удовольствием поглядел другие предприятия, где работают в КОМПАС 3D - ЛОЦМАН и в Creo и Windchill для общего развития и обмена опыта.

Не ради рекламы, но вот полезная статейка http://www.osp.ru/os/2012/04/13015767/ даст небольшое представление.

[GOLF_stream 293]

К сожалению, Компас ни к одной импортной системе не пристегнуть. Поэтому если видите, что возможностей Компаса уже недостаточно, лучше сразу о нём забыть. Иначе будет копиться информация, которую в PDM придётся запихивать вручную.

Если есть "проекты", которые выполняются только на уровне чертежей, без 3D, то всё равно желательно использовать программу, нормально интегрируемую в PDM.

 

Но люди, которым нравится Компас, как правило, не могут воспринимать ничего другого...

[wexus 41]

К сожалению, Компас ни к одной импортной системе не пристегнуть. Поэтому если видите, что возможностей Компаса уже недостаточно, лучше сразу о нём забыть. Иначе будет копиться информация, которую в PDM придётся запихивать вручную.

Если есть "проекты", которые выполняются только на уровне чертежей, без 3D, то всё равно желательно использовать программу, нормально интегрируемую в PDM.

 

Но люди, которым нравится Компас, как правило, не могут воспринимать ничего другого...

Да, я это понимаю. Сразу вспоминается девиз, который прочёл во время практики на предприятии, висела бумажка на кульмане с надписью: "Чем больше сделаешь сегодня - тем больше переделывать завтра". Планируется постепенный перевод проектирования новых изделий в систему Creo и Windchill, в КОМПАСе и ЛОЦМАНе проводить изменения по старым проектам, и использовать как архив выпущенных изделий. Процесс внедрения, к сожалению, не быстрый и не дешёвый. Есть ряд трудностей, которые необходимо преодолеть.

[streamdown 1 565]

Выбирайте PDM от разработчика CAD системы

 

 

Сложные вещи делаем в ProE, чертежи оформляют в КОМПАСе ...SAP передаются производственный состав изделия

А вот теперь в двух словах - как у вас связан родной CAD системе компас ЛОЦМАН и  родной CAD системе proe Windchill?

[wexus 41]

Что касается системы родной CAD родной PDM. Если смотреть на КОМПАС и ЛОЦМАН, то там все просто и реализовано стандартными возможностями системы. Конструктор разрабатывает КД в КОМПАСе и хранит её в ЛОЦМАНе, по файлам чертежа раскрываются атрибуты объекты деталей, по файлам спецификаций раскрывается структура сборочных единиц. Обычная работа графических систем. Что касается несложных сборок в КОМПАС ЗД то все аналогично в дополнение к чертежам в ЭСИ прикрепляются и модели.

Система ProE - Компас - Лоцман. Тут все в "старых плохих традициях" использования тяжелых САПР систем. Разработать модель в системе можем, а оформить КД по ЕСКД не можем, так как там требуются настройки, шаблоны и понимание процесса - модель первична, а чертеж вторичен. Поэтому у нас все разработанные модели лежат на сетевом диске, после завершения разработки в КОМПАС передают графику и потом размещают чертежи в ЛОЦМАНе. Таким образом получается потеря ассоциативности.

Поэтому решено было внедрять Creo и Windchill для автоматизации процесса и сохранения ассоциативности.

Система Creo - Windchill - ЛОЦМАН

Работа в Creo с Windchill реализована "из коробки" и проблем у нас не возникает. Конструктор отрывает Creo и работает с инженерными данными, расположенными в Windchill, после сдачи на хранение сервер визуализирут данные в формат Creo View, а чертежи в pdf.

Сейчас у нас есть небольшое количество изделий, выполненных полностью в Creo и Windchill оформленной и ассоциативной с моделями КД в Creo. После завершения согласования изделия в Windchill в Лоцмане с помощью специального плагнина раскрывается состав, назначаются атрибуты и прикрепляются файлы ссылки типа url и производится нормирование средствами Лоцмана. После переведения в архив Лоцман передает данные в SAP.

То есть в Лоцмане появляется ЭСИ аналогичная Windchill. Вместо файлов чертежей прикрепляются файлы-ссылки url. В файле ссылке содержится адрес объекта windchill причем адрес на ревизию (VR), а не на конкретную итерацию (OR). То есть после нажатия на файл ссылки в ЛОЦМАНе пользователь переходит на страницу объекта в Windchill а там смотрит КД или модель.

Для уменьшения количества итераций, как я уже сказал выше, первоначальное согласование производится внутри Windchill средствами настроенного workflow. А в ЛОЦМАН данные передаются для технологического нормирования и синхронизации с SAP. В дальнейшем планируем освоить возможности Windchill MPM Link и тогда же настроить передачу данных в SAP из Windchill.

[lexx174 373]

такой простой вопрос - потянет ли 1С PDM такое изделие как пассажирский самолет?(сотни,тысячи сборок),а если пофантазировать - авианосец? Или эти изделия не уровень 1С PDM?

[streamdown 1 565]

@@wexus, я правильно понимаю: если бы у вас ещё стоял autocad то вы бы и Vault прикупили?   Теперь понятен подход. Спасибо.

[NGM 267]

Силовые масляные трансформаторы выпускаем мы.

 

 

 

 

такой простой вопрос - потянет ли 1С PDM такое изделие как пассажирский самолет?

 

Простите, а к чему такой неожиданный вопрос?  Я могу лишь предположить, что изделия подобного класса - далеко не конек 1С, но мир все же держится не только на авиа- и судостроении.

[GOLF_stream 293]

потянет ли 1С PDM такое изделие как пассажирский самолет?

А есть вообще работающие примеры хоть чго-то, что эта "PDM" тянет? Она внедрена хоть где-нибудь?

[Maze 16]

 Наряду с 1С рассматривали Teamcenter. Одним из +  за ТС была хорошая скидка на ПО, недостатком - необходимо много программировать, ПО всё-таки иностранное.

 Порасспрашивали более подробно про работу SW и 1С (не один день затратили), пока что довольны предоставленной информацией. Система так же гибко настраивается как и SWE. Объединяет работу технологов и нормировщиков в одной среде.Скорей всего будем эту систему предлагать руководству в качестве замены "Лоцман" и "Вертикаль".

 ТС конечно крутая система, но для нашего предприятия это "забивание гвоздей микроскопом". Хотя от "компас" вряд ли откажемся ближайшее время, много наработок.

 Занимаемся проектированием щитового оборудования из листового металла. Электрики в Е3, конструктора в Компасе (в основном 2D).

[GOLF_stream 293]

Одним из + за ТС была хорошая скидка на ПО

Офигеть!

Вы действительно ВСЕРЬЁЗ считаете это плюсом системы уровня PDM?

[lexx174 373]

Насчет много программировать в ТС - очень относительно это,и возможно не совсем компетентная информация от людей,ставших жертвами какого-либо(не сименсовского) форума с презентациями.

Система довольно гибкая,многое можно сделать средствами администрирования без программирования, ранее стоит отметить как минус - отсутствие в базовой поставке ЕСКДшных ЕСТДшных примочек для конструкторов и технологов, что собственно некоторых и заставляет морщиться.

Но это все можно получить,предварительно оговорив при внедрении,интегратор должен обеспечить.

А вообще официальный ответ почему в ТС нет по умолчанию средств генерации отчетных документов по ЕСКД/ЕСТД был такой -

 

у каждого предприятия на практике свои специфичные требования по применению стандартов (ГОСТ,СТП),организация конструкторской и технологической подготовки производства, и потому нет смысла что-то навязывать,предприятие-заказчик просто должно сформировать свои требования и получить уже ТС кастомизированным под них.

 

Но в самых последних релизах судя по презентациям,сименс уже проработал и эти вопросы,и что-то в этом деле сдвинулось существенно.

 

У нас уже много лет ТС,отрасль - авиация,тут понятно что будет TC/NX, предприятие большое, продукт в целом соответствует масштабам и потребностям.

 

Что касается 1С:

в производстве и бухгалтерии у нас так же внедряется 1C уже 2й год. Не буду вдаваться в нюансы,но многое в 1С заносят тупо вручную(особенности местной санта-барбары).

 

С выходом 1С PDM стало понятно что товарищи решили освоить новые рубежи. И потому стало интересно а на какие предприятия и для какого масштаба изделия ориентирована эта 1С PDM?

 

если обратиться к их официальным планам по завоеванию вселенной рынка PLM, они позиционируют следующее:

 

 

В среднесрочной перспективе стать стандартом де-факто на рынке PLM в России по аналогии с продуктами «1С» в сфере бухгалтерского учета.

Сегодня для потребителей доступны два варианта конечного решения: базовый и расширенный. Под базовым вариантом PLM-решения от фирмы «1С» понимается объединенная конфигурация, включающая «1С:Управление производственным предприятием» и «1С:PDM Управление инженерными данными».

Расширенный вариант представлен Программно-Методическим Комплексом (ПМК) «1С:Машиностроение 8» уровня ERP II с богатым набором современных подсистем (ERP+PDM+PMO+EAM+QMS ISO 9000+CRM+ECM+BPM+CPM).

 

Так же интересно как реализован в 1С PDM механизм управления составом изделия?какие возможности? Как вообще хранится состав изделия в системе? Есть ли механизмы для использования режима применяемости по изделиям? Как реализовано управление версиями(ревизиями) в составе?

Если состав сборки имеет два варианта,представленных двумя версиями,они хранятся в системе как два отдельных полноценных состава(как в некоторых системах), или представление состава сборки реализовано динамически как в ТС?

 

Как обстоят дела с multi CAD? обычно встречаешь высказывания что ни в одной системе толком мультикад нормально не работает,

тут не могу много сказать, в ТС NX и CATIA вполне нормально уживались без коллизий,причем не смотря на то что NX для TC является исторически родной CAD, тем не менее и интеграция CATIA выполнена довольно неплохо.

 

А есть вообще работающие примеры хоть чго-то, что эта "PDM" тянет?

вот также хотелось узнать если есть внедрения, на какой тип продукта рассчитана данная 1C PDM.

С TC понятно,в примерах есть Боинг, другие концерны.

один из наших зам.директора, будучи ранее на каком то форуме в англии, рассказывал что им демонстрировали целый авианосец(полностью загруженная сборка), спроектированный с использованием TC

 

 

ТС конечно крутая система, но для нашего предприятия это "забивание гвоздей микроскопом". Хотя от "компас" вряд ли откажемся ближайшее время, много наработок.

 Занимаемся проектированием щитового оборудования из листового металла. Электрики в Е3, конструктора в Компасе (в основном 2D).

Здесь вы правы,для вашего предприятия TC сильно избыточен,надо смотреть в другую сторону.

[lexx174 373]

 

Силовые масляные трансформаторы выпускаем мы.

 

 

 

 

такой простой вопрос - потянет ли 1С PDM такое изделие как пассажирский самолет?

 

Простите, а к чему такой неожиданный вопрос?  Я могу лишь предположить, что изделия подобного класса - далеко не конек 1С, но мир все же держится не только на авиа- и судостроении.

 

конек может быть и не конек, но тем не менее PDM же формально не делится грубо говоря на <PDM для ИП Левченко> и <PDM для ОАО МегаМашХолдинг inc>.

У себя мы наблюдали как какая-то малоизвестная контора интегратор пришла что-то предлагать и внедрять в нашей сфере,при этом в их портфолио значится опыт автоматизации в сфере образования,ЖКХ, и еще толком ничего не сделав подобные конторы лихо добавляют ваш завод/холдинг в свой портфолио,демонстрируя что от ЖКХ до тяжелого машиностроения всего один шаг )

[NGM 267]

конек может быть и не конек, но тем не менее PDM же формально не делится грубо говоря на <PDM для ИП Левченко> и <PDM для ОАО МегаМашХолдинг inc>

 

Формально - да, Вы правы. Но реальность такова, что на рынке существует несколько десятков систем с различным функционалом, различной степенью масштабируемости, и, как следствие - ориентированные на различных потребителей.

 

Лично мне глубоко наплевать, как обзовут софтину на презентации - PDM-система, PLM-система, TDM-система, - мое внимание давным-давно пролетает мимо этих штампов. У моего предприятия есть потребность в решении насущных и перспективных задач, мне нужен функционал для их решения - главное только это, все остальное - информационный мусор. Мы никогда не производили и не будем собирать авианосцы - и если выступающий посвятит часть презентации тому, что за семи морями в их чудо-юдо софтине можно чуть ли не совершать экскурсию по палубе, - скорее всего, во время этой части доклада я буду проверять свою рабочую почту.

 

Да, кстати, выступающие часть скромно умалчивают о том, что в подобных проектах зачастую на площадке у заказчика работает команда из нескольких десятков специалистов непосредственного разработчика системы (PTC, Siemens, Dassault, etc.). Стоит ли удивляться тому, что в подобных условиях на выходе можно получить хоть черта лысого?

 

Если говорить об 1С, то весьма вероятно, что первые удочки со своей PDM-системой они будут закидывать мелким и средним предприятиям, которые уже давно и плотно сидят на их бухгалтерии и УПП. Про их мечты "стать де-факто стандартом PLM", - плох тот рядовой, который не мечтает стать генералом. Что будет в реальности - покажут только реализованные проекты.