Sergei

Неуказанные предельные отклонения скруглений.

75 posts in this topic

Всё ещё больше запуталось.
По-моему, уже все сказали про этот случай, что именно "+-IT14/2"

Share this post


Link to post
Share on other sites


Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем.

Можно, если дуга больше половины длины круга этого радиуса.

Можно померить диаметр. А радиус получить опосредовано расчетным путем. Измерить радиус, как показано на чертеже с требуемой степенью точности нельзя штангенциркулем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?
Хм... Раньше вроде было. По крайней мере, в бумажном виде когда-то показывали. Сейчас, получается, только "вал" и "отверстие". На ГОСТ @@brigval привел ссылку.
Можно померить диаметр. А радиус получить опосредовано расчетным путем. Измерить радиус, как показано на чертеже с требуемой степенью точности нельзя штангенциркулем.
Ну это само собой. Имел ввиду пересчетом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Вопрос, извините, малость надуман. Здесь настолько все очевидно, что и обсуждать нечего.

Ну и какой ответ (цифрами, если можно)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну и какой ответ (цифрами, если можно)?
+-0.125 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ну и какой ответ (цифрами, если можно)?
+-0.125 

 

Ваше мнение основано на версии brigval ?

Или есть другие обоснования?

 

Есть сомнения, которые основаны на правильности определения элементов (радиусов скруглений). Разве мы не можем вписать (описать) воображаемый цилиндр относительно радиусов скруглений (в соответствии с п. 1.4 ГОСТ 25346)? Можем (он же воображаемый и мерить штангенциркулем его не надо), кстати, эти элементы так и измеряют - радиусомерами. Следовательно, относятся они к "валам" и "отверстиям". 

Поэтому - правильный ответ в сообщении №4...... :rolleyes: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ваше мнение основано на версии brigval ?
На своей. Если она совпадает с его, я не против )). Обоснования писал в этом посте. Насчет определений "вал"/"отв-е" (а не охватывающие/охватываемые) поправили потом.

 

Описать/вписать можно много чего. От этого не зависит расположение линии контура. Контролируется радиусомерами, хоть и предварительно только. Если нужно точно, есть оптические и другие методы. Но и так, и так инструмент не обхватывает и не разжимается, а просто прилегает. Т.е. это все равно что измерять уступ. А вот если радиус составляет больше половины длины круга, то можно измерить его диаметр или обхватом, или разжимом. И пересчитать на радиус. Но на картинке автора не тот случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Но и так, и так инструмент не обхватывает и не разжимается, а просто прилегает...

В ГОСТ нет привязки к терминам "обхватывает" и "разжимается", но есть термин "воображаемый цилиндр". И в этом смысле (в соответствии с ГОСТ) радиусы скруглений (это часть цилиндра) куда больше подходят под определения "вал"/"отверстие", чем прямоугольник.

Кроме того, в ГОСТ есть фраза "...включая и нецилиндрические элементы...". Т.е. цилиндрические элементы уж точно входят в группы "вал"/"отверстие". :bleh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
но есть термин "воображаемый цилиндр".

 Воображаемый не измерить и в построении это только вспомогательное что-то. Тогда уж и уступ можно назвать воображаемым валом или отверстием с бесконечно большим радиусом. И потом... В рассматриваемом ГОСТ нет этого "воображаемого цилиндра". Есть только "вал", "отверстие", "остальные". Поэтому относить радиус через косвенную ссылку, которая НИКАК не обговорена, к валам и отверстиям неправильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

но есть термин "воображаемый цилиндр".

 Воображаемый не измерить и в построении это только вспомогательное что-то. Тогда уж и уступ можно назвать воображаемым валом или отверстием с бесконечно большим радиусом. И потом... В рассматриваемом ГОСТ нет этого "воображаемого цилиндра". Есть только "вал", "отверстие", "остальные". Поэтому относить радиус через косвенную ссылку, которая НИКАК не обговорена, к валам и отверстиям неправильно.

 

 

Про уступ - это уже Ваши фантазии (я не писал ничего).

В рассматриваемом ГОСТ есть официальная ссылка на термин "воображаемый цилиндр" (т.е. это - не просто вспомогательное что-то).

И если следовать Вашей логике (есть только "вал", "отверстие", "остальные"), то кроме цилиндров - это всё остальное. :clap_1: 

 

Не надо философии (словоблудия, защищающего определённую позицию). Надо логики, опирающейся на термины, ссылки.  Мне тоже хочется докопаться до истины...

Share this post


Link to post
Share on other sites

И если следовать Вашей логике (есть только "вал", "отверстие", "остальные"), то кроме цилиндров - это всё остальное.

Не надо... Определения на "вал" и "отверстие" из ГОСТ указывали уже, они относятся не только к цилиндрам. А если присмотреться к этим определениям, то можно увидеть слова "описан" и "вписан". К длине круга меньше, чем вполовину, эти слова отнести нельзя. Не "вписан" и "описан", а "прилегает", как уже говорил.

post-25558-0-35980700-1412060196.jpg

 

Так что, 

Не надо философии (словоблудия, защищающего определённую позицию).

Share this post


Link to post
Share on other sites
...А если присмотреться к этим определениям, то можно увидеть слова "описан" и "вписан". К длине круга меньше, чем вполовину, эти слова отнести нельзя. Не "вписан" и "описан", а "прилегает", как уже говорил.

Опять болтовня, защищающая свою позицию. Откуда термин "прилегает"?

Посмотрите википедию. Термин "вписан" и "описан" не означает охват более 180 град. Кроме того, есть даже вписанная (описанная) окружность для сферического треугольника (уже 3Д). И далее, понятие эйлеров треугольник - это когда меньше половины диаметра.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Опять болтовня, защищающая свою позицию. Откуда термин "прилегает"?
У вас, конечно, четкие определения )). Везде притянуто за уши. При чем тут вики? При чем тут Эйлер? При чем тут сферический треугольник?

 

А вот пункты ГОСТ и определения - это чушь, ест-но...

 

Если не нравится "прилегает" (термин с русского языка), уберите и оставьте ГОСТ-овские определения, что НЕ "вписан" и НЕ "описан".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

возможно этот ответ устроит всех?!

 

http://www.standartizac.ru/certification/val.html

Понятия «вал» и «отверстие»

 

Конструктивно любая деталь состоит из элементов (поверхностей) различной геометрической формы, часть из которых взаимодействует (образует посадки-сопряжения) с поверхностями других деталей, а остальная часть элементов является свободной (несопрягаемой). В терминологии по допускам и посадкам размеры всех элементов деталей независимо от их формы условно делят на три группы: размеры валов, размеры отверстий и размеры, не относящиеся к валам и отверстиям.

 

Вал - термин, условно применяемый для обозначения наружных (охватываемых) элементов деталей, включая и нецилиндрические элементы, и соответственно сопрягаемых размеров.

 

Отверстие - термин, условно применяемый для обозначения внутренних (охватывающих) элементов деталей, включая нецилиндрические элементы, и соответственно сопрягаемых размеров.

 

Для сопрягаемых элементов деталей на основе анализа рабочих и сборочных чертежей, а при необходимости и образцов изделий, устанавливают охватывающие и охватываемые поверхности сопряженных деталей и, таким образом, принадлежность поверхностей сопряжений к группам «вал» и «отверстие».

 

Для несопрягаемых элементов деталей установление вал это или отверстие выполняют с помощью технологического принципа, состоящего в том, что если при обработке от базовой поверхности размер элемента увеличивается, то это отверстие, а если размер элемента уменьшается, то это вал.

 

Состав группы размеров и элементов деталей, не относящихся ни к валам, ни к отверстиям, сравнительно невелик (например, фаски, радиусы скруглений, галтели, выступы, впадины, расстояния между осями (и др.).

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

возможно этот ответ устроит всех?!

Это не устроит никого, ибо это старая технология, основанная на обработке в тело. И в этом случае, если уж говорить о составе группы размеров и элементов деталей, не относящихся ни к валам, ни к отверстиям, то я оставил бы лишь "расстояния между осями (и др.)".

 

А если учитывать сегодняшние ЧПУ технологии, а также во избежании путаницы толкования элементов деталей, общие допуски должны быть только "+/-" (кстати, такая тенденция и прослеживается), в том числе на валах и отверстиях. На остальных размерах должны быть указаны необходимые допуски.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А если учитывать сегодняшние ЧПУ технологии,

 Не надо путать овно с овсянкой. На этот случай есть в ГОСТ возможность  писать в ТТ "отклонение от номинального профиля" (конкретный текст и источник не помню, но это есть). Которое можно задать как в плюс, так в минус и +-. Тогда уже речи нет про отдельные поверхности, вал это, отв-е или остальные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А если учитывать сегодняшние ЧПУ технологии, а также во избежании путаницы толкования элементов деталей, общие допуски должны быть только "+/-" (кстати, такая тенденция и прослеживается), в том числе на валах и отверстиях. На остальных размерах должны быть указаны необходимые допуски.

 

при помощи ЧПУ технологии, можно уменьшить диаметр отверстия или увеличить диаметр вала ?  :velho:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробую и я ответить на вопрос.
Запись "Общие допуски по ГОСТ 30893.1:H14, h14, +-IT14/2." означает (см. прил. А), что пред. откл. размеров отверстий - H14, валов - h14, элементов, не относящихся к отверстиям и валам +-IT14/2. ГОСТ также нормирует пред. откл. притупленных кромок. Это даёт четыре типа элементов, к которым можно отнести радиусы на рисунке.
 
Притупленные кромки - это кромки из п. 1.1.14 ГОСТ 2.109-73: "Если ребро (кромку) необходимо изготовить острым или скруглить, то на чертеже помещают соответствующее указание. Если на чертеже нет никаких указаний о форме кромок или ребер, то они должны быть притуплены. ..." Для указания размера притупления используется специальный знак. Его нет, кроме того, только два радиуса из четырех прочерчены и заданы явно. Поэтому радиусы - это элемент конструкции, а не притупленные кромки.
 
Отверстие и вал. Для их определения предлагаю воспользоваться ГОСТ 25346-2013 (вступит в действие с 2015). Во введении и п. 1 четко указано, что он распространяется на цилиндры и параллельные противолежащие плоскости. Не наш случай.
 
Остаются элементы, не относящиеся к отверстиям и валам. Это дает ответ +- 0,125 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Отверстие и вал. Для их определения предлагаю воспользоваться ГОСТ 25346-2013 (вступит в действие с 2015). Во введении и п. 1 четко указано, что он распространяется на цилиндры и параллельные противолежащие плоскости. Не наш случай...

 

Как Вы читаете???  :wallbash:

Определения "отверстие" и "вал" практически не изменились. См. лист 9, 10.

А в п.1 чётко указано, что линейные размеры всех элементов - двух геометрических типов: цилиндрические (диаметр, радиус) и между плоскостями (просто расстояние). См. лист 7.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Смотрим ГОСТ 25346-89

 

ГОСТ 25346-89

1.4. Интерпретация предельных размеров

Д л я   о т в е р с т и й - диаметр наибольшего правильного воображаемого цилиндра, который может быть вписан в отверстие так, чтобы плотно контактировать с наиболее выступающими точками поверхности на длине соединения (размер сопрягаемой детали идеальной геометрической формы прилегающей к отверстию без зазора), не должен быть меньше, чем предел максимума материала. Дополнительно наибольший диаметр в любом месте отверстия, определенный путем двухточечного измерения, не должен быть больше, чем предел минимума материала.

Д л я   в а л о в - диаметр наименьшего правильного воображаемого цилиндра, который может быть описан вокруг вала так, чтобы плотно контактировать с наиболее выступающими точками поверхности на длине соединения (размер сопрягаемой детали идеальной геометрической формы прилегающей к валу без зазора), не должен быть больше чем предел максимума материала. Дополнительно наименьший диаметр в любом месте вала, определенный путем двухточечного измерения, не должен быть меньше, чем предел минимума материала.

Как вы проведете двухточечное измерение радиуса в рассматриваемом случае? Никак.

Поэтуму рассматриваемые элементы конструкции относятся к "остальным".

Следовательно, радиусы скруглений, указанные через букву R, должны имеь симметричный допуск, как образмеривающие не "вал" и не "отверстие"

 

Или покажите, откуда можно сделать вывод, что размер R, образмеривает "вал" или "отверстие". А то пока одни только эмоции.

Приводите цитаты из документов, чтоб и мы увидели, о чем Вы пишите и на что опираетесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На необрабатываемые поверхности литых деталей из металла допуски по ГОСТ Р 53464-2009 Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку. И на скругления то же.

 

Там сказано. "для необрабатываемых поверхностей допускается симметричное и асимметричное (частично или полностью) расположение полей допусков размеров, формы и расположения."
А вот как узнать когда допуск симметричный, а когда ассиметричный непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вы вообще собираетесь эти радиуса контролировать, если да, то для чего?

Share this post


Link to post
Share on other sites
На необрабатываемые поверхности литых деталей из металла допуски по ГОСТ Р 53464-2009 ..................Там сказано. "для необрабатываемых поверхностей допускается симметричное и асимметричное (частично или полностью) расположение полей допусков размеров, формы и расположения." А вот как узнать когда допуск симметричный, а когда ассиметричный непонятно.
 Для отливок да, по этому ГОСТ как захочет конструктор, так и заложет. Это не мех. обработка. Если правильно помню, там и это, и величина допуска зависит от того, оформляются ли поверхности, на которые указан размер, одной, двумя или тремя деталями формы. (тремя, например, торец, оформляемый знаком, относительно "плоскости", оформляемой в двух полуформах)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как вы проведете двухточечное измерение радиуса в рассматриваемом случае? Никак. Поэтуму рассматриваемые элементы конструкции относятся к "остальным". Следовательно, радиусы скруглений, указанные через букву R, должны имеь симметричный допуск, как образмеривающие не "вал" и не "отверстие"   Или покажите, откуда можно сделать вывод, что размер R, образмеривает "вал" или "отверстие". А то пока одни только эмоции. Приводите цитаты из документов, чтоб и мы увидели, о чем Вы пишите и на что опираетесь.

Категорически (это уже эмоции) не согласен с предложением  "А то пока одни только эмоции". Ибо ссылаюсь на термины и выдержки каких-либо документов и стараюсь придерживаться логики в рассуждениях.

 

Теперь по теме.

В приведённых Вами ссылках есть фраза: "...Дополнительно наибольший (наименьший) диаметр в любом месте отверстия...". Если бы вместо "диаметр" был термин "размер", то вопросов наверное нет... А в данном случае - вопросы есть. Может быть относится только к круглому? Тем более, что это дополнительно...

 

Кроме того, ниже приведена цитата из того же ГОСТ 25346-89.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Справочное

 

1. Для элементов деталей, не образующих посадки, можно допустить отклонение от интерпретации предельных размеров по п.1.4 настоящего стандарта. В этих случаях предельные размеры ограничивают действительные размеры, определенные путем двухточечного измерения в любом месте элемента.

Это предложение тоже не блещет конкретикой (как и многие в ГОСТ-ах). Но можно понять и так (для элементов, не образующих посадки): предельные размеры (см. 1.1.3.) ограничивают действительные размеры (см. 1.1.2.). Т.е. разрешается не использовать двухточечное измерение...

 

И последнее, в ГОСТ 25346-2013 интерпретации предельных размеров (п. 1.4 ГОСТ 25346-89) уже нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В приведённых Вами ссылках есть фраза: "...Дополнительно наибольший (наименьший) диаметр в любом месте отверстия...". Если бы вместо "диаметр" был термин "размер", то вопросов наверное нет...

 

На чертеже указан радиус. При чем тут диаметр? Обсуждать следует радиус, как и указано на чертеже. Диаметр тут вообще не причем.

Если бы был указан диаметр, нас никто бы и не спрашивал о неуказанном допуске: и так все было бы понято человеку.

Поскольку скругления не имеют диаметра, то размер радиуса следует отнести к "остальным" и выполнять с симметричным допуском.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На чертеже указан радиус. При чем тут диаметр? Обсуждать следует радиус, как и указано на чертеже. Диаметр тут вообще не причем. Если бы был указан диаметр, нас никто бы и не спрашивал о неуказанном допуске: и так все было бы понято человеку.

 

Не понял.... Или это у Вас такой метод ведения диалога?

Вы же сами в качестве аргумента привели ссылку, которую я и обсуждаю... И радиус тут ни при чём (в вашей ссылке нет такого термина).

На мой взгляд, двухточечный метод измерения применяют для более точного измерения ответственных элементов деталей. Например, овальное (эллипс) отверстие: проходной калибр проходит, непроходной калибр не проходит, а отверстие "убито" по форме (за счёт большого радиуса эллипса). Поэтому там и написано "дополнительно" и к не ответственным элементам (к общим допускам) этот метод не имеет отношения (просто не нужен). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
:confused_1:

 

На чертеже указан радиус. При чем тут диаметр? Обсуждать следует радиус, как и указано на чертеже. Диаметр тут вообще не причем. Если бы был указан диаметр, нас никто бы и не спрашивал о неуказанном допуске: и так все было бы понято человеку.

 

Не понял.... Или это у Вас такой метод ведения диалога?

Вы же сами в качестве аргумента привели ссылку, которую я и обсуждаю... И радиус тут ни при чём (в вашей ссылке нет такого термина).

На мой взгляд, двухточечный метод измерения применяют для более точного измерения ответственных элементов деталей. Например, овальное (эллипс) отверстие: проходной калибр проходит, непроходной калибр не проходит, а отверстие "убито" по форме (за счёт большого радиуса эллипса). Поэтому там и написано "дополнительно" и к не ответственным элементам (к общим допускам) этот метод не имеет отношения (просто не нужен).

 

 

Так и не понятно, на основании чего Вы делаете вывод, что радиус скругления должен иметь одностороннее предельное отклонение.

Почему вы считаете, что радиус скругления образмеривает дугу от "вала" ("отверстия"), а не относится к "остальным" размерам? Из ваших рассуждений не понятно пока   :confused_1:

 

А от "дополнительно" вы уже отказались постом выше, как к термину из недействующего стандарта. А теперь снова к нему возвращаетесь... :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так и не понятно, на основании чего Вы делаете вывод, что радиус скругления должен иметь одностороннее предельное отклонение. Почему вы считаете, что радиус скругления образмеривает дугу от "вала" ("отверстия"), а не относится к "остальным" размерам? Из ваших рассуждений не понятно пока...

Как бы понятно (см. сообщения № 46, 48).

А каковы теперь Ваши доводы в пользу отнесения радиусов скругления к "остальным" размерам? Ибо "охватываемый", "охватывающий" и "штангенциркуль" как бы не катит, и п.1.4 тоже основательно обсудили....

 

...А от "дополнительно" вы уже отказались постом выше, как к термину из недействующего стандарта. А теперь снова к нему возвращаетесь...

На счёт отказался от "дополнительно" - это Ваши домыслы. По поводу возвращения к "дополнительно" - дальнейшее развитие доказательной базы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Так и не понятно, на основании чего Вы делаете вывод, что радиус скругления должен иметь одностороннее предельное отклонение. Почему вы считаете, что радиус скругления образмеривает дугу от "вала" ("отверстия"), а не относится к "остальным" размерам? Из ваших рассуждений не понятно пока...

Как бы понятно (см. сообщения № 46, 48).

А каковы теперь Ваши доводы в пользу отнесения радиусов скругления к "остальным" размерам? Ибо "охватываемый", "охватывающий" и "штангенциркуль" как бы не катит, и п.1.4 тоже основательно обсудили....

 

Катит, потому что понятно, о чем речь.

Термин отверстие всегда определяет элемент конструкции ограниченный замкнутым контуром, как и вал должен быть ограничен замкнутым контуром.

Скругление не имеет замкнутого контура и поэтому не относится ни к отверстиям, ни к валам. Как ни крути. Указывать на очевидное уже надоело. Поэтому прекращаю. Кому надо, сам разберется уж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Катит, потому что понятно, о чем речь...

Это предложение не является доказательством. Кроме того, если бы было понятно, то не было бы диспута.

 

 

Термин отверстие всегда определяет элемент конструкции ограниченный замкнутым контуром, как и вал должен быть ограничен замкнутым контуром. Скругление не имеет замкнутого контура и поэтому не относится ни к отверстиям, ни к валам. Как ни крути. Указывать на очевидное уже надоело.

Термин "замкнутый контур" не фигурирует в ГОСТ, поэтому мне не очевидно. Кроме того, это замкнутый контур? :smile:

 

А то пока одни только эмоции.

Приводите цитаты из документов, чтоб и мы увидели, о чем Вы пишите и на что опираетесь.

 
 
Можете не отвечать, ибо Вам нечего больше сказать.
Жаль, т.к. я сам не до конца уверен в правильности своих доводов....  :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Термин отверстие всегда определяет элемент конструкции ограниченный замкнутым контуром, как и вал должен быть ограничен замкнутым контуром. Скругление не имеет замкнутого контура и поэтому не относится ни к отверстиям, ни к валам. Как ни крути. Указывать на очевидное уже надоело.

Термин "замкнутый контур" не фигурирует в ГОСТ, поэтому мне не очевидно. Кроме того, это замкнутый контур? :smile:

attachicon.gif1.jpg

 

Вы меня подловили. Я оговорился, наверное потому что речь идет об элементах, похожих на скругление.

В голову еще пришло вот что.

Если у настоящего отверстия (круглого или не круглого) увеличивать диаметр, то увеличение диаметра может быть только за счет снятия массы.

С этим Вы точно согласитесь.

А если мы будем увеличивать радиус дуговой впадины, которая изображена на рисунке топик-стартера,

то это можно сделать только за счет наращивания массы.

То есть, в одинаковых случаях элементы конструкции ведут себя по разному. Поэтому они не должны относиться к одному типу, хотя в них и есть похожие элементы (если брать дугу и круглое отверстие).

 

Ну ладно. Пора заканчивать. А то задымимся :confused_1:

Удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Если у настоящего отверстия (круглого или не круглого) увеличивать диаметр, то увеличение диаметра может быть только за счет снятия массы. С этим Вы точно согласитесь. А если мы будем увеличивать радиус дуговой впадины, которая изображена на рисунке топик-стартера, то это можно сделать только за счет наращивания массы. То есть, в одинаковых случаях элементы конструкции ведут себя по разному. Поэтому они не должны относиться к одному типу, хотя в них и есть похожие элементы (если брать дугу и круглое отверстие)...

 

Этой фразой Вы невольно подтвердили основное условие, по которому геометрические элементы относят к валам и отверстиям: обработка производится со снятием материала, т.е. допуск назначается в тело.......... :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 73   Posted (edited)

Народ, те вы, которые еще знакомятся с ЕСКД и начинают разбираться в своей профессии и читают эту тему, чтобы найти ответы на свои вопросы, у вас может сложиться ошибочное представление из-за напористости пользователя Атан.

 

P. S. Пишу это по причине, вы таки не поверите, на работе возник вопрос с "молодым специалистом" и этот кадр приводит в качестве аргумента данную тему.

Edited by Bajun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Для указания размера притупления используется специальный знак

какой? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГОСТ 2.109, п.1.1.14; вот такой:

lossy-page1-150px-%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • piden
      Это который перед радиатором должен стоять и эффективность его повышать? Какой скульптор его ваял? Сложно сказать, не имея представления о задаче. Думаю, где-то от нуля до ста двенадцати.
    • karachun
      Во флюенте и в CFX можно задать периодичность и считать только одну трубку вместо оргии, граница на которую прикладывается периодичность может быть не плоской а криволинейной. http://www.afs.enea.it/project/neptunius/docs/fluent/html/ug/node252.htm
    • Ветерок
      Если бы мне постоянно напоминали проверять что-то, что может (и должно! если это важно) контролироваться автоматически, я бы просто уволился.   Это всё равно как ездить на автомобиле с неработающим показателем уровня топлива. Можно, конечно, постоянно заглядывать в бензобак или отсчитывать километры, но лучше просто починить показометр.
    • AlexKaz
      Да, вот пример https://oleksite.ru/kak-sdelat-napominaniya-windows-poverh-vseh-okon/ Есть ещё скрипты для автоснятия скриншотов http://www.bilee.com/1411.html
    • novichok2018
      я с Вами полностью согласен, давайте включать их вместе!   @Denis222 заявил: @Ninja заявил: @MiLloeDelo есть в NX12 радиальное резание отдельной стратегией?  
    • catiauser
      Если Вам будет интересна гальваника в Нижнем Новгороде - вышлю контакты в ЛС.) Запросил. Жду, курю и нервничаю)
    • BooLean
      Согласен, то еще порно, но что имеем. Концентратор воздушного потока.
        Это делается на моменте обработки геометрии в Design Modeller`e? Или в сеточном генераторе? Если можно то поэтапно.
        значит будет два Outlet`a?   Не, это только та часть конструкции, которая делает мне вопросы, с остальным проблем нет. Догадывался, но впредь учту.
    • aleksandr67
      что я должен там увидеть?  
    • piden
      Можно по традиции поинтересноваться целями "расчета" этой трубной оргии?)   1. Можно. Почему не построить объем, занимаемый жидкостью и не порезать его на нужные субдомены? 2. Pressure outlet. Во флуенте оно работает и на вход. Про Wall / Opening во внешней задаче сказали правильно - если ГУ достаточно далеко, то влияние должно быть минимальным.   Трубки в СВ не сбулены даже - есть подозрение и по поводу остальных параметров расчета.. На будущее: "на порядок" - это в десять раз)
    • ss_162
      Да, примерно об этом я и говорю. Только чую что с наскока эту тему не осилить. Буду читать.  Ваша правда, только это воплотить будет еще сложнее чем создать задачу для пользователя. Я просто начал с более простого варианта, на мой взгляд.