И снова о потере устойчивости...

[ДОБРЯК 602]

19 часов назад, soklakov сказал:

к вопросу о том, что же считает баклинг для системы, в которой не бывает потери устойчивости. он определяет коэффициент, на который пропорционально нужно увеличить всю имеющуюся нагрузку, чтобы в результате преднапряженного модального анализа с такой нагрузкой вы получили хотя бы одну собственную частоту равную нулю. но модальный анализ не бывает в больших перемещениях.

или это и так было понятно и лишнее?

Это ваше знание сопромата.

Почитайте статью с которой началось обсуждение

http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq29.htm май 2016 год.

[soklakov 1 475]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Почитайте статью с которой началось обсуждение

боюсь, это лишь подчеркивает, что вы не усвоили материал, опубликованный даже на вашем же сайте.

[Борман 2 375]

1 час назад, soklakov сказал:

боюсь, это лишь подчеркивает, что вы не усвоили материал, опубликованный

... где-то на каком-то, видимо, приличном, сайте.

[ДОБРЯК 602]

4 часа назад, Борман сказал:

... где-то на каком-то, видимо, приличном, сайте.

Это ваш любимый прием. Который вы уже не раз применяли на форуме. Когда я вам все объяснил и разжевал про большие перемещения и почему нарушается равновесие. То осталось только облить меня грязью на пару со своим дружком и сказать, что вы @Борман с   @soklakov ым все это знали. А я естественно даже не знаю сопромата. 

 

 

Изменено 5 декабря 2018 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 475]

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А я естественно даже не знаю сопромата.

я очень надеюсь, что теперь это не так. да и стоит отметить, что не было так. у вас был большой пробел. это ведь не полное отсутствие знаний. я, к примеру, отмечал, что вы ориентируетесь в прочности получше большинства студентов. и я имел в виду студентов специальности "динамика и прочность", а не программиздов. так что ваши оценки вы выдумываете в основном самостоятельно, без судей со стороны. 

 

но предлагаю перейти к закреплению и проверке усвоения материала.

1. теряет ли устойчивость криволинейный стержень имени Бормана при наборе ГУ 1 и 2?

2. тот же вопрос касательно ГУ 3. этот вопрос со звездочкой, на него можно не отвечать, он на оценку не влияет)

 

п.с. и большая Вам благодарность, что вообще инициируете и участвуете в дискуссиях.

[ДОБРЯК 602]

36 минут назад, soklakov сказал:

1. теряет ли устойчивость криволинейный стержень имени Бормана при наборе ГУ 1 и 2?

2. тот же вопрос касательно ГУ 3. этот вопрос со звездочкой, на него можно не отвечать, он на оценку не влияет)

Я уже четко и ясно ответил на эти вопросы. Перечитайте.

После этих ответов, которые вы не поняли, вы стали утверждать, что я не знаю сопромата.

 

Вы поймите простую вещь, что в рамках того определения потери устойчивости, которое вы скопировали из учебника, ни одна реальная конструкция не потеряет устойчивости.

А в жизни тонкостенные конструкции теряют устойчивость. И еще как теряет.

Перечитайте про матрицу больших перемещений. В сопромате этого не было. Заполните пробел в образовании. 

[soklakov 1 475]

@ДОБРЯК , опять двойка.

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я уже четко и ясно ответил на эти вопросы. Перечитайте.

После этих ответов, которые вы не поняли, вы стали утверждать, что я не знаю сопромата.

это неправильные ответы.

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы поймите простую вещь, что в рамках того определения потери устойчивости, которое вы скопировали из учебника, ни одна реальная конструкция не потеряет устойчивости.

ошибаетесь. так и теряют устойчивость конструкции.

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Перечитайте про матрицу больших перемещений. В сопромате этого не было. Заполните пробел в образовании.

зато было в нелинейной теории упругости и вычислительной механике. матрица больших перемещений еще на дает понимания процесса потери устойчивости.

[ДОБРЯК 602]

1 минуту назад, soklakov сказал:

это неправильные ответы.

Вы только не обижайтесь. 

Собаки лают, а караван идет.  

Чудак-человек.

[soklakov 1 475]

@ДОБРЯК , я правильно понимаю, что нужно подробнее объяснить, как из определения устойчивости и представленных результатов следует, что стержень имени Бормана не теряет устойчивость на 1 и 2 ГУ?

[ДОБРЯК 602]

13 минуты назад, soklakov сказал:

@ДОБРЯК , я правильно понимаю, что нужно подробнее объяснить, как из определения устойчивости и представленных результатов следует, что стержень имени Бормана не теряет устойчивость на 1 и 2 ГУ?

Вы только еще раз дайте определение и попробуйте объяснить. 

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы только еще раз дайте определение и попробуйте объяснить.

возьму определение с вашего сайта

Цитата

 

Состояние равновесия считается устойчивым, если при любом возможном отклонении системы от положения равновесия возникают силы, стремящиеся вернуть её в первоначальное положение.

Неустойчивое равновесное состояние будет в том случае, когда хотя бы при одном из возможных отклонений системы от положения равновесия возникнут силы, стремящиеся удалить её от начального положения.

 

оно совпадает с тем, что попалось первым в интернетах. это очень удобно, это подтверждает, что это не пустой звук. а значит, вероятно, вы прислушаетесь.

но вопрос, можете ли вы пообещать, что вы проявите стремление понять, а не будете впадать в истерику и кричать о хамстве, клоунаде и так далее?

[ДОБРЯК 602]

12 минуты назад, soklakov сказал:

возьму определение с вашего сайта

Вы возьмите свое определение и его объясните. Вот ваше определение. Объясните. Или уже не можете объяснить? 

Состояние равновесия считается устойчивым, если при любом возможном отклонении системы от положения равновесия возникают силы, стремящиеся вернуть её в первоначальное положение. 

Рассмотрим известные виды равновесия.

Неустойчивое равновесное состояние будет в том случае, когда хотя бы при одном из возможных отклонений системы от положения равновесия возникнут силы, стремящиеся удалить её от начального положения.

 

 

 

Изменено 6 декабря 2018 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 597]

Цитата

Состояние равновесия считается устойчивым, если при любом возможном отклонении системы от положения равновесия возникают силы, стремящиеся вернуть её в первоначальное положение

Стремление стремлением, а если сил невпроворот ?  При упругости всегда есть такие силы , на линейке проверил . Как ни отклонял, а она как Ванька встанька все в первоначальное положение возвращалась :)

[Борман 2 375]

22 минуты назад, Fedor сказал:

Как ни отклонял, а она как Ванька встанька все в первоначальное положение возвращалась :)

Так вы ее из устойчивого положения отклоняли. Вообще, думаю, мало найдется вещей, находящихся в неустойчивом положении. Кругом равновесие, однако.

[ДОБРЯК 602]

12 минуты назад, Борман сказал:

Так вы ее из устойчивого положения отклоняли. Вообще, думаю, мало найдется вещей, находящихся в неустойчивом положении. Кругом равновесие, однако.

Не из устойчивого, а первоначального.

Можно делать вывод, что потери устойчивости не происходит для прямого гибкого стержня?

 

[Fedor 1 597]

1 час назад, Борман сказал:

Так вы ее из устойчивого положения отклоняли. Вообще, думаю, мало найдется вещей, находящихся в неустойчивом положении. Кругом равновесие, однако.

Так защищаемся то от бифуркаций, а не от неустойчивостей обычно. Все -таки  неустойчивости это обычно при движении  когда не возвращается на траекторию которая была бы без возмущения . Вроде так Ляпунов учил в ДУ . В наших ситуациях я понимаю так что силы обычные всегда действуют, например на колонну. А если внести небольшое возмущение, то уже не вернется в прежнее положение, а найдет другое положение равновесия. Но убирается то только случайное возмущение, а не основная действующая сила. Это примерно как полет ракеты с работающим двигателем. Из - за случайных неравномерностей работы двигателей происходят  отклонения, но системы управления возвращают ее на заданную траекторию :)

Изменено 6 декабря 2018 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

5 минут назад, Fedor сказал:

Все -таки  неустойчивости это обычно при движении  когда не возвращается на траекторию которая была бы без возмущения .

Покой (состояние устойчивости) - частный случай движения

6 минут назад, Fedor сказал:

Но убирается то только случайное возмущение

Как же его убрать, оно случайное. По-этому вы и не сможете попасть в состояние неустойчивости. Сжатая  фиксированной силой линейка всегда либо влево, либо вправо выгнута на определенное кол-во сантиметров. Меньше не получится.

Только что, Борман сказал:

Покой (состояние устойчивости) - частный случай движения

На фазовом портрете - положение равновесия типа "Центр".

В движении - "Устойчивый фокус или узел".

Неустойчивые - "Неустойчивый фокус" или "Неустойчивый узел", ну или "Седло".

Вся теория Ляпунова в трех строчках.

[ДОБРЯК 602]

16 минут назад, Fedor сказал:

Так защищаемся то от бифуркаций

Так в этом и вопрос. Как определить точку бифуркации для кривого стержня или реальной конструкции. 

Чтобы защищаться нужно знать величину силы и форму потери устойчивости.

[Fedor 1 597]

Цитата

Как же его убрать, оно случайное. По-этому вы и не сможете попасть в состояние неустойчивости.

Так если грузы в байдарке неудачно разложить и встать, то и кильнуться можно при случайном порыве ветерка или набежавшей волны. Так что попасть то не проблема. Назад уже не вернешься. А вот если устойчивое положение, то, например, щуку выводишь, или приличного леща и как только не машешь байдарке   хоть бы что. У моряков это называется остойчивость и все определяется моментом от центра давления и центра тяжести :)

А при движении возникает и динамическая остойчивость.  Это как на велосипеде примерно :)

 

Цитата

 нужно знать величину силы и форму потери устойчивости

Можно перебирать формы и искать наименьшую. Как ищут устойчивость склонов по Кулону. Или Бишопу. Или еще как ... :)

Изменено 6 декабря 2018 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы не будете хамить, устраивать клоунаду, говорить что я не знаю сопромат и так далее ( а это уже было неоднократно), то будет деловой разговор.

Вы говорите по теме, мне не интересен этот треп.

если вы в очередной раз не поймете, мне придется только повториться.

 

Итак, попробуем.

 

 

Цитата

 

Состояние равновесия считается устойчивым, если при любом возможном отклонении системы от положения равновесия возникают силы, стремящиеся вернуть её в первоначальное положение. 

Рассмотрим известные виды равновесия.

Неустойчивое равновесное состояние будет в том случае, когда хотя бы при одном из возможных отклонений системы от положения равновесия возникнут силы, стремящиеся удалить её от начального положения.

 

К определению устойчивого и неустойчивого состояния стоит добавить, что под потерей устойчивости подразумевается процесс перехода из устойчивого состояния в неустойчивое. Это переход происходит через безразличное состояние, но оно существует недолго и не так интересно. Интереснее то, что после потери устойчивости система оказывается в неустойчивом состоянии, в котором она существует куда дольше, чем в безразличном, но все равно недолго. В зависимости от инерционных свойств модели из неустойчивого состояния система переходит в новое положение равновесия - новое устойчивое состояние.

 

Также стоит отметить, что под "любым возможным отклонением" в определении можно понимать силовое(или кинематическое) воздействие подставленное в произвольную точку в произвольном направлении.

 

Нагрузка, соответствующая моменту потери устойчивости, называется критической.

 

По результатам моделирования, представленным в ветке, можно видеть, что решая геометрически нелинейную задачу для прямого стержня 105 см, мы плавно увеличиваем силу и до критического значения, совпадающего с предсказанным баклингом, деформация происходит линейно - обычное сжатие. Выше критического значения силы можно наблюдать различную ситуацию. Если добавить в систему некоторое возможное отклонение (небольшую силу поперек стержня), то при значениях усилия выше критического, стержень покинет начальное устойчивое состояние - произойдет потеря устойчивости. Если же такого отклонения не задавать, то стержень пройдет точку бифуркации спокойно и продолжит сжиматься. Но прямой стержень и отсутствие отклонений существуют лишь в идеальном математическом мире.

Что здесь важно: при значении сжимающего усилия (нагрузки) меньше критического возможное отклонение не вызывает потерю устойчивости.

 

Теперь посмотрим на криволинейный стержень имени Бормана на первом или втором наборе ГУ. Мы не прикладывали малого возмущения в эти задачи, но давайте подумаем, как это выглядело бы. Как и в случае с прямым стержнем мы бы приложили небольшую силу поперек стержня (например, в середину). И что бы мы наблюдали? Мы бы увидели, что мало что изменилось. Что с возможным отклонением, что без него система ведет себя одинаково, за исключением небольшой дельты от этого самого возмущения. То есть не происходит потери устойчивости.

 

Почему я так спокойно представляю себе результаты такого моделирования, хотя не сделал его? Потому что знаю (а может быть слышал от Бормана? ;) ), что когда жесткость системы становится неположительной, вот тогда-то и происходит потеря устойчивости при небольшой внешнем воздействии. И мне даже не нужно прикладывать всевозможные возмущения, я просто строю график сила-перемещение.

 

Но, если вы не верите, то можете самостоятельно внутри своего математического пакета производить нагружения стержня Бормана и добавлять силу в 1 Н. Прикладывать ее разные места и в разных направлениях. Если в присутствии такого возможного отклонения стержень при каком-то значении нагрузки(сжимающего усилия) скачкообразно изменит свое положение - то он потерял устойчивость - эта нагрузка и есть критическая.

 

Беда в том, что нет этой критической силы для стержня имени Бормана на 1 и 2 ГУ. То есть стержень не теряет устойчивость.

Я уже не надеюсь, но должен спросить: "Вы все еще несогласны с предыдущим утверждением?"