И снова о потере устойчивости...

[ДОБРЯК 602]

1 час назад, soklakov сказал:

кажется, в ваших терминах Кп - это три последних слагаемых a формуле на рисунке. либо просто третье с конца.

В моих терминах.) Если продольная жесткость зависит от поперечных перемещений, а поперечная жесткость зависит от продольных перемещений, то о какой модальной задаче может идти речь? 

Для прямолинейного стержня при равномерной продольной нагрузке этой зависимости нет. Нет поперечных перемещений, поэтому и зависимости нет.  А есть только линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений.

Если приложить изгибающий момент или поперечную силу или искривить стержень - появятся поперечные перемещения. И появится зависимость продольной жесткости от поперечных перемещений, а поперечной жесткости от продольных перемещений. 

О какой модальной задаче в этом случае может идти речь? Когда жесткость явно зависит от перемещений?

 

 

[soklakov 1 475]

Только что, ДОБРЯК сказал:

О какой модальной задаче в этом случае может идти речь? Когда жесткость явно зависит от перемещений?

я уже написал, но попробую еще раз. сначала вы решаете нелинейную статическую задачу, в которой жесткость системы зависит от перемещений. Далее выбрали какое-то фиксированное значение нагрузки. Для этого значения нагрузки определили матрицу жесткости. Общую, всю, включающую большие перемещения, контакты и физическую нелинейность, или только что-то одно из этого в зависимости от задачи. И дальше для этой матрицы жесткости провели модальный анализ. Вот о какой модальной задаче может идти речь. Третий раз писать?

[Борман 2 375]

22 минуты назад, soklakov сказал:

я уже написал, но попробую еще раз. сначала вы решаете нелинейную статическую задачу, в которой жесткость системы зависит от перемещений. Далее выбрали какое-то фиксированное значение нагрузки. Для этого значения нагрузки определили матрицу жесткости. Общую, всю, включающую большие перемещения, контакты и физическую нелинейность, или только что-то одно из этого в зависимости от задачи. И дальше для этой матрицы жесткости провели модальный анализ. Вот о какой модальной задаче может идти речь. Третий раз писать?

Я пробовал. Не работает. V17.1

[ДОБРЯК 602]

10 минут назад, soklakov сказал:

Общую, всю, включающую большие перемещения, контакты и физическую нелинейность, или только что-то одно из этого в зависимости от задачи. И дальше для этой матрицы жесткости провели модальный анализ. Вот о какой модальной задаче может идти речь. Третий раз писать?

Третий раз не нужно. 

Это уже будет нелинейная система. О каких собственных числах идет речь для нелинейной системы?

Что в Ансис коэффициент точек бифуркации нелинейно зависит от величины нагрузки?

[Борман 2 375]

1 минуту назад, Борман сказал:

Не работает. V17.1

... в баклинге. А модальник пашет кажется :)

[soklakov 1 475]

Только что, Борман сказал:

Я пробовал. Не работает. V17.1

юзать вб, там пара кнопок)

это ж больше об управлении данными, чем о решении уравнений.

Только что, Борман сказал:

А модальник пашет кажется :)

ммм) не тестил

Только что, Борман сказал:

А модальник пашет кажется :)

стоит проверить аутпут. где-то еще должна быть возможность указать, с какого именно шага нагрузки взяли матрицу жесткости.

[Борман 2 375]

@soklakov

Один хрен правда за ансисом.

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это уже будет нелинейная система. О каких собственных числах идет речь для нелинейной системы?

я таки напишу третий раз. речь идет о собственных числах линейной системы с постоянной матрицей жесткости, взятой как результат из нелинейного решения статической задачи.

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Что в Ансис коэффициент точек бифуркации нелинейно зависит от величины нагрузки?

я не оперирую понятием этого коэффициента, не знаю. у этого термина есть связанные?

8 минут назад, Борман сказал:

... в баклинге.

линейный баклинг на нелинейную статику - это очень странно.

в нелинейной статике мы и так устойчивость оценим.

[Борман 2 375]

12 минуты назад, soklakov сказал:

стоит проверить аутпут. где-то еще должна быть возможность указать, с какого именно шага нагрузки взяли матрицу жесткости.

Ага. Есть. Я раньше с таким не сталкивался... интересно.

 

Баклинг не работает.

Модальник работает.

[ДОБРЯК 602]

4 минуты назад, soklakov сказал:

я таки напишу третий раз. речь идет о собственных числах линейной системы с постоянной матрицей жесткости, взятой как результат из нелинейного решения статической задачи.

Результат нелинейного решения статической задачи это вектор перемещений. 

О какой постоянной матрице жесткости, взятой как результат из нелинейного решения вы говорите? 

 

 

 

[soklakov 1 475]

Только что, Борман сказал:

Баклинг не работает.

да не должен он.

можно, наверное, придумать что-то: я хочу в статику нажать в точку и создать начальное несовершенство оболочки, а потом уже в баклинге считать устойчивость оболочки под внешним давлением. но это сменившаяся нагрузка...

не, не получается придумать.

Только что, ДОБРЯК сказал:

О какой постоянной матрице жесткости, взятой как результат из нелинейного решения вы говорите?

картинка с формулками и графиком не дает ответа на этот вопрос?

тогда попробуем с другой стороны...

ваш 404 решает геометрически нелинейные задачи? при этом вы перестраиваете матрицу жесткости от шага к шагу? вот поймайте ее в нужный момент, зафиксируйте. вот об этой матрице речь.

[Борман 2 375]

5 минут назад, Борман сказал:

Баклинг не работает.

Вощем как-то можно. В хелпе написано как и команды пробиваются успешно... но мальца не дожал.

См. Theory Reference, п.15.8.5.

 

[Fedor 1 597]

Интересно проделать обратный анализ. Как записать систему для поиска собственных чисел с матрицей напряжений понятно, но ей соответствует некая система ДУ  ...   :)  

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Борман сказал:

См. Theory Reference, п.15.8.5.

вижу, что можно. но о чем это? 

хотя.... точно... контакты замкнуть, материал потечь.

Изменено 20 ноября 2018 пользователем soklakov

[Fedor 1 597]

perturbation load   - это наверное через датчик случайных чисел получают возмущения ? 

[ДОБРЯК 602]

10 минут назад, soklakov сказал:

ваш 404 решает геометрически нелинейные задачи? при этом вы перестраиваете матрицу жесткости от шага к шагу? вот поймайте ее в нужный момент, зафиксируйте. вот об этой матрице речь.

Да решает геометрически нелинейные задачи. Так я об этом и говорю, что только когда матрица больших перемещений = 0. Задача сводится к задаче на собственные значения.

Это метод Ньютона. На какой итерации фиксировать матрицу жесткости?

[soklakov 1 475]

Только что, ДОБРЯК сказал:

На какой итерации фиксировать матрицу жесткости?

только не на итерации, а на сошедшемся шаге.

Только что, ДОБРЯК сказал:

Задача сводится к задаче на собственные значения.

речь не идет о сведении к этой задаче. речь идет о самостоятельной задаче определения собственных частот системы. но это система имеет какую-то матрицу жесткости, которую мы сначала не знаем, а ищем ее в нелинейной статике. по крайней мере речь об этом шла таМ, где вы начали спрашивать. а теперь-то можете куда угодно заворачивать.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

На какой итерации фиксировать матрицу жесткости?

фиксировать на любом шаге, который может быть интересен. при той нагрузке, при которой хотите считать частоты.

[Fedor 1 597]

Посмотрим с классической стороны - со стороны полной  энергии. W=U - F V   и в векторах и матрицах 

V' F =   V'  C V     и U  это интеграл по объему от произведения напряжений на деформации  то есть упругая энергия. Берем двойную вариацию приравниваем нулю и получим формулы из хелпа ансиса. Вроде так и академики и мкэ сшиваются непротиворечиво :) 

Изменено 20 ноября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

12 часа назад, soklakov сказал:

фиксировать на любом шаге, который может быть интересен. при той нагрузке, при которой хотите считать частоты.

У нас же есть криволинейный стержень имени Бормана.

Определите точки бифуркации

1. с линейной матрицей жесткости

2. с учетом матрицы больших перемещений.

Потом нагрузку умножаем на 1000 и также определите точки бифуркации.

Для первого варианта, с с линейной матрицей жесткости результаты будут отличаться в 1000 раз. А с учетом матрицы больших перемещений результат будет другим. 

Но самый главный вопрос. Какой из этих расчетов будет = физически правильному результату?

[ДОБРЯК 602]

16 часов назад, Fedor сказал:

Посмотрим с классической стороны - со стороны полной  энергии. W=U - F V   и в векторах и матрицах 

V' F =   V'  C V     и U  это интеграл по объему от произведения напряжений на деформации  то есть упругая энергия. Берем двойную вариацию приравниваем нулю и получим формулы из хелпа ансиса. Вроде так и академики и мкэ сшиваются непротиворечиво :) 

И где же тут нелинейность. Решили линейную задачу. 

Непонятно откуда появился интеграл по объему от произведения напряжений на деформации. Откуда он появился?

А потом решаете задачу на собственные значения.

И где же тут нелинейность?