Slavdos

лазерная резка

59 сообщений в этой теме


16 часов назад, DenTeh сказал:

На второй картинке у вас кстати какой материал?

Всё тот-же Ст.3, толщина 3 мм.

15 часов назад, Slavdos сказал:

но у вас автогенный рез на последнем снимке

В смысле автогенный?) На лазере резал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Slavdos сказал:

дефекты резки.pdf

Спасибо! Как раз хотел попросить что-то вроде этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, psb0805 сказал:

На лазере резал

Пятно фокуса не в нужном положении там, нужно было просто им поиграться, не трогая другие параметры. 

 

Тут ещё посмотрите проблемы резки с изменением разных параметров. hypertherm стр. 3-40

Изменено пользователем DenTeh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, psb0805 сказал:

автогенный?

избыточный подвод энергии 

начинает гореть сталь 

поэтому алюминий при таких параметрах может вырезаться нормально 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за обилие информации!) Теперь только нужно всё переварить, упорядочить и начать пробовать.

Кстати, на скрине ниже похожая проблема с резом, только не ясно чем отличается сопло D1.5 от 1.5 и что такое насадка сопла?

 

Снимок.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, psb0805 сказал:

Кстати, на скрине ниже похожая проблема с резом, только не ясно чем отличается сопло D1.5 от 1.5 и что такое насадка сопла?

 

Насадка устанавливается на тех головах, где не установлена моторизированная система фокуса, для регулирования фокусного расстояния. Хотя хз, это мои предположения.

 

D1.5-двойное сопло, внутри находится вставка конусная, для обеспечения двойного потока газа, применяется для резки в кислородной среде. Второе одинарное, как правило применяется для резки под большим давлением. Знаю конторы, где вообще про двойные сопла не слышали и режут всё одинарными, про качество реза молчу.

 

Двойное

Одинарное

Изменено пользователем DenTeh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прибавьте к этому списку нашу контору.:biggrin: Так-то до чистки коллиматора одинарными нормально резали. Надо тогда у производителя двойных заказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, psb0805 сказал:

Прибавьте к этому списку нашу контору.:biggrin: Так-то до чистки коллиматора одинарными нормально резали. Надо тогда у производителя двойных заказать.

Да разница в качестве колоссальная я бы сказал. Для тонких сталей особой разницы нет, только режимы разные, а вот толщину резать одинарным я не советую.

Сходите на форум чипмейкера, там лазерщиков много, может по режимам сразу подскажут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смею предположить что судя по форме двойное сопло служит для "закручивания" струи газа. Поток то больше не становится, ведь выходное отверстие то одинаковое что у одинарного что у двойного.

Хотя по аналогии с мужиками пьющими водку из горла бутылки, они же её закручивают прежде чем выпить и она вытекает быстрее.:biggrin:

Изменено пользователем psb0805
Исправление

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, psb0805 сказал:

Смею предположить что судя по форме двойное сопло служит для "закручивания" струи газа. Поток то больше не становится, ведь выходное отверстие то одинаковое что у одинарного что у двойного.

Распределение потока в атмосферной среде меняется, всё прёт в шов ровным потоком. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это вряд ли актуально для 3 мм

10 вот резать вихревым - совсем другое дело.

и я так и не понял какая у вас режущая головка ? 5 дюймов? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Slavdos сказал:

и я так и не понял какая у вас режущая головка ? 5 дюймов?

Это на Трумфе две головы. Насколько я помню 5 и 7,5 дюймов. А у нас российский дешёвый лазерный раскрой "Прости Господи". Производитель дал две линзы "вот эта для толстого" и "вот эта для тонкого", которые поменять нужно всю голову разобрать, а потом ещё луч центровать относительно сопла, так как на 100% центровка после смены уйдёт. Поэтому все режем линзой "вот эта для толстого", потому что у неё "перетяжка" луча длиннее насколько я помню из теории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, psb0805 сказал:

Поэтому все режем линзой "вот эта для толстого", потому что у неё "перетяжка" луча длиннее насколько я помню из теории.

Из теории и конусность должны быть меньше при большем фокусном, но я вот поменял 5" линзу на 7,5", результат не удивил, как был конус, так и остался, а где то даже больше стал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас Быстроники. и 2 головы там где режем толстомер.

когда поменяли линзу - фокус как настроили? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Методом тыка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вырезал ещё один образец из тройки. Получилось лучше, но далеко от идеала. Параметры: скорость 2400, давление кислорода 4 бар, сопло 1 мм., фокус примерно минус 2. Если сравнивать по предоставленным таблицам, то вроде как давление меньше нужно, но меньше ставишь и ещё хуже получается. Если фокус вниз, то выбоины внизу реза ещё больше становятся.

 

IMG_20171009_114230.jpg

IMG_20171009_114252.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верхняя часть реза вполне нормальная, а вот что с нижней частью делать и с градом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, psb0805 сказал:

Верхняя часть реза вполне нормальная, а вот что с нижней частью делать и с градом?

Фокус поднимай в +0,5, сопло ставь 1,2 двойное(если есть), давление не больше 1bar, сопло от поверхности 1,5мм.

Кто вам сказал, что фокус там должен быть, куда вы его утопили? Кислородная резка-фокус либо в ноль, либо в плюс.

Изменено пользователем DenTeh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Victor_M
      кажется я понял в чем причина "нефизичности" результатов численного моделирования:   в описании постановки задачи - для вывода формулы к-та динамичности есть "гипотеза": контакт/столкновение происходит "быстро", но за КОНЕЧНОЕ время - это в данном случае играет ключевую роль   в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ  т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем. *** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.   косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.   - в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.       РЕЗЮМЕ:   1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"   2. Математическая модель - сделана "неудачно" - ибо она с точки зрения физики - лишает алгоритм решения "выяснять" реальное время "контакта"
    • Tad
      Cфоткайте клапана и покажите.
    • arsen
      Доброго времени суток. Не подскажет ли кто из форумчан - где можно обучить специалистов работе в imachining под nx? Может быть неофициально обучить.
    • UyryT
      Или маня клинит,или......А токарный станок чем не подходит?
    • Leonid Vs
      Ещё немного сняли Д16Т https://cloud.mail.ru/public/KqX9/4ire9iFnG    
    • denis.kuxofff
      Станок отказывается идти по G3 ( по часовой не пробывал). При отработке программы, строки заканчиваются в том месте, где G3, дальше программу не отображает, хотя она полностью в станке. Встаёт и пишет сообщение введите G0 или G1. Причём даже пробовал на тех программах, которые неделю назад работали. Есть у кого какие мысли?
    • SAPRonOff
        классика жанра=) в вопросе ответ..
    • Fury
      С роботами чьего производства предстоит работа?
    • Алексей256
      Кстати, кто-нибудь ощутил на себе последствия Spectre и Meltdown? Точнее говоря последствия (в NX, CATIA и т.д.) от установки патчей от них? А то вон народ в разделе SolidWorks'а какие-то ужасы пишет.
    • Victor_M
      т.е. если взять два КЭ - то эта математическая модель даст уже "неверные" результаты? т.е. они будут отличаться от "эталона" - от формулы?   получается более чем "странная" ситуация....   м.б. все же забыть про формулу и не рассматривать её как "эталон"?