Сложная деталюха

[механик 39]

Ну и что мешает сделать бортик "секторный"? Эти сектора при сборке будут "заневолены" осью.

Коротче говоря все складывается как обычно. Сказали сделать "один в один" и нечего фантазировать

Если бы начальство из своего кармана платили за форму, то наверное искали бы более рациональное решение.

[GOLF_stream 293]

Ну и что мешает сделать бортик "секторный"?

Думаю, в данной конструкции это не годится. На пластике под нагрузкой всегда будут какие-то перекосы. И углы секторов будут цеплять за защёлки. Долго такая конструкция не проживёт...

[механик 39]

Думаю, в данной конструкции это не годится. На пластике под нагрузкой всегда будут какие-то перекосы. И углы секторов будут цеплять за защёлки. Долго такая конструкция не проживёт...

Скорее всего это так

Однако "если ходить так по большому"...

При "секторном " выступе на ответной детали защелки не нужны. Т.е. форма ответной детали как есть но без защёлок. "Играть" будут сектора на ролике

Вот и вторую деталь упростили!

[FAA 0]

Хозяин платит из своего кармана! На фирме более 2000 работников, но хозяин лично принимает участие в разработке и внедрении всех новых проектов.

Вот и вторую деталь упростили!

Выступ держит от осевого смещения, и никак не участвует в распределении радиальной нагрузки.

Китайцы убрали зацепы на корпусе и выступ на колесе -> колеса начали отваливаться (не держат осевую нагрузку) -> добавили вторую проточку на оси и второй выступ внутри отверстия -> существенно упала площадь контакта колеса с осью -> колесо разрушается изнутри, т.к. не выдерживает радиальной нагрузки -> заменили материал на полиамид + увеличили количество и толщину ребер -> масса выросла на 60%, а стоимость - вдвое. Итог упрощения - дорогая и никому не нужная деталь...

Теперь китайцы продают полипропиленовые колеса, которые разваливаются, но стоят дешевле чешских. А тем, кому это не нравится предлагают полиамидные, но дороже чешских :)

Вот и вторую деталь упростили!

Если упростить мерседес, то получится запорожец. Вот только нужен ли он?

А мне нужна хорошая идея как сделать этот "мерседес"...

Изменено 10 декабря 2012 пользователем FAA

[механик 39]

Что Вы всё "китайцы-китайцы".

То что они делали, делать было нельзя. Это понятно и без изготовления их деталей .

Все упрощения детали должны вести к простоте изготовления.

Чем проще деталь, тем проще форма и тем эта форма НАДЕЖНЕЕ, а деталь дешевле!

Вы наверное думаете, что упрощения всегда ведут к потере качества изделия.

Где-то ещё в начале темы вам пример приводили про ракеты.

[VERAS 1]

Усложнять легко, упрощать трудно.

Сравните 2 конструкции, сделанные бывшим студентом и опытным "зубром". Обе работают, но вторая обычно намного проще и надежнее. Пардон за OFF.

[alek1101 4]

Поставили задачку скопировать чешскую деталюху - ролик. Программа - около ста тысяч в месяц, материал - полипропилен.

Набросал цанговую систему (оригинал сделан именно с помощью цанги с тремя секторами). Понимаю, что сами цангу мы не сделаем - отправил запросы на несколько немецких фирм. Из Roehr и WEMA ответили, что не могут дать предложение по такой детали...

К кому посоветуете обратиться? Что еще можно придумать?

С уважением, Андрей.Expandable_cavity_system.PDF

Цанга сконструированна неверно. В таком виде цена будет космическая. Так как у вас нужно будет делать цангу в раскрытом виде, а потом делать выборки под складывание.Измените конструкцию. Например сделайте конус для раскрытия на Ф14 (ваш чертеж разрез А-А) и все будет ок . Изменено 14 декабря 2012 пользователем alek1101

[kvin 70]

Цанга сконструированна неверно. В таком виде цена будет космическая. Так как у вас нужно будет делать цангу в раскрытом виде, а потом делать выборки под складывание.Измените конструкцию. Например сделайте конус для раскрытия на Ф14 (ваш чертеж разрез А-А)

А можно для "тех кто в танке" на пальцах поподробней, что там сделано не верно и как должно быть правильно

[alek1101 4]

На пальцах так на пальцах.

Цанга на чертеже, по принципу работы это обычная цанга для зажима инструмента в оправке фрезерного станка. Только работает не на сжатие фрезы, а на раскрытие. Как её сделать, чтоб она раскрывалась? Наверно придется делать цангу в раскрытом виде и потом удалять все лишнее или делать в сведенном виде, потом отгибать и калить. Качество цанги по такой технологии?

Я предлагаю делать цангу по обычной технологии. Формообразующую цанги разрезать на 4 или 6 сект проволокой например 0,12мм. По наружному Ф оставить припуск под окончательную шлифовку, думаю 0,3мм. После разрезания сжать цангу и шлифануть снаружи. Внутренний Ф тоже придется восстановить (хотя для колесика можно и так оставить). Такая цанга сама не раскроется значит надо добавить конус внутри цанги. ИМХО в данном случае должно сработать.

[ak762 307]

Наверно придется делать цангу в раскрытом виде

может конечно можно и конструктивом решать, но по мне так в термичке заневолить в открытом виде и будет всегда сама открываться при открытии ПФ

[Cnapmak 0]

Знакомая деталюха.

У меня было три таких формы.

Там не было никаких цанг.

Помнится - 2 полутрубчатых (трубчатый по длине разрезан) качались на какой то оси и раскрывались по конусу на центральном знаке).

Впрочем, возможно, что одна еще осталась (две я переделывал). Если найду и размеры сойдутся можно поговорить даже об ее продаже.

Формы были спизж преобретены в идеальном состоянии. Даже какой-то хренью обмазаны. Единственно - торговый знак в центре стереть надо чем-нибудь.

Чертежи - не помню, но покопаюсь - были, но, возможно, я их выбросил - это лет 15 назад было.

[FAA 0]

Цанга на чертеже, по принципу работы это обычная цанга для зажима инструмента в оправке фрезерного станка. Только работает не на сжатие фрезы, а на раскрытие. Как её сделать, чтоб она раскрывалась? Наверно придется делать цангу в раскрытом виде и потом удалять все лишнее или делать в сведенном виде, потом отгибать и калить. Качество цанги по такой технологии?

Я предлагаю делать цангу по обычной технологии. Формообразующую цанги разрезать на 4 или 6 сект проволокой например 0,12мм. По наружному Ф оставить припуск под окончательную шлифовку, думаю 0,3мм. После разрезания сжать цангу и шлифануть снаружи. Внутренний Ф тоже придется восстановить (хотя для колесика можно и так оставить). Такая цанга сама не раскроется значит надо добавить конус внутри цанги. ИМХО в данном случае должно сработать.

Смотрел готовую цангу - она явно изготовлена в сведенном состоянии, а потом деформирована перед термообработкой. Не думаю, что у нас ее кто-то сделает - в обычных цангах угол раскрытия составляет доли градуса, а в форме нужен угол раскрытия около трех градусов (и цанги DME работают с такими углами). Чтобы ее изготовить нужен определенный материал с высокими упругими деформациями и высокой усталостной прочностью, нужна специфическая термообработка и главное - финишная обработка поверхности упругих элементов, которая устранит микродефекты поверхности. Подобные технологии разрабатывают научные коллективы и сделать это "на коленке" не выйдет. Конечно можно сделать такие цанги, но они отработают пару тысяч циклов и развалятся, а качественные цанги выдерживают сотни тысяч циклов....

Из DME то-же сообщили, что у них нет подходящих готовых элементов...

Буду думать над составными формующими частями.

[FAA 0]

Примерно прикинул - вот, что получается:

Сборка_ФОД.PDF

Изменено 16 декабря 2012 пользователем FAA

[alek1101 4]

Примерно прикинул - вот, что получается:

Сборка_ФОД.PDF

Ваша конструкция будет 100% мять плоскость за которую должны держаться зацепы в собранном колесе, плюс проверьте ребра жесткости на колесе, сектора могут упираться в них при раскрытии.

Я бы на вашем месте отказался от трубчатого толкателя, т.к. «Вставки секторные» сами снимут деталь с центрального знака. Чтоб окончательно скинуть деталь можно добавить 2-4 толкателя + двойная система выталкивания. Для долговечности угол на центральном знаке как можно меньше ( сейчас по чертежу похоже на 45). Вставки секторные уприте в опорную плиту, чтоб убрать нагрузку на шарики при съеме детали. Если цена не сильно критична, вместо выталкивателей можно добавить плиту съема. Тогда можно будет уменьшить наружный Ф секторов (чтоб ребра не мять) и избежать проблем со съемом.

Изменено 17 декабря 2012 пользователем alek1101

[kvin 70]

Ваша конструкция будет 100% мять плоскость за которую должны держаться зацепы в собранном колесе

Что-то у меня тоже такое подозрение...Надо же сначало раскрыть вставки секторные, а затем толкать деталь.

[Lexus2007 4]

А мне кажется вполне нормальная конструкция, я б еще подумал над увеличением диаметра толкателя, а так смятие если и будет то минимально, а скорее всего ничего и видно не будет упругость материала еще никто не отменял а деформация мизерная будет ИМХО.

[FAA 0]

Ваша конструкция будет 100% мять плоскость за которую должны держаться зацепы в собранном колесе, плюс проверьте ребра жесткости на колесе, сектора могут упираться в них при раскрытии.

Я бы на вашем месте отказался от трубчатого толкателя, т.к.

Что-то у меня тоже такое подозрение...Надо же сначало раскрыть вставки секторные, а затем толкать деталь.

А мне кажется вполне нормальная конструкция, я б еще подумал над увеличением диаметра толкателя, а так смятие если и будет то минимально, а скорее всего ничего и видно не будет упругость материала еще никто не отменял а деформация мизерная будет ИМХО.

Благодарю за помощь!

Я думал сделать один комплект формообразующих, собрать и опробовать в работе.

Если же будет слишком сильно деформировать бурт, то сделаю в каждом секторе "ласточкин хвост" - так точно будет работать, но изготовить вдвое сложнее, хотя...

Изменено 17 декабря 2012 пользователем FAA

[kvin 70]

Я думал сделать один комплект формообразующих, собрать и опробовать в работе.

Если же будет слишком сильно деформировать бурт, то сделаю в каждом секторе "ласточкин хвост" - так точно будет работать, но изготовить вдвое сложнее, хотя...

Промелькнута такая мысля)))

А что если детали поз.3 будут охватывать не поз.4 а поз.5 на длине 5...6 мм. Трубчатый толкатель будет подходить к детали уже после раскрытия сегментов. Хотя тут прочерчивать надо...

[Lexus2007 4]

Благодарю за помощь!

Я думал сделать один комплект формообразующих, собрать и опробовать в работе.

Если же будет слишком сильно деформировать бурт, то сделаю в каждом секторе "ласточкин хвост" - так точно будет работать, но изготовить вдвое сложнее, хотя...

Да какая тут помощь, было бы интересно, если по результатам изготовления и испытания отписались бы здесь.

[FAA 0]

Промелькнута такая мысля)))

А что если детали поз.3 будут охватывать не поз.4 а поз.5 на длине 5...6 мм. Трубчатый толкатель будет подходить к детали уже после раскрытия сегментов. Хотя тут прочерчивать надо...

Спасибо!

Думаю, что это наилучший вариант.

Результат обязательно выложу.