Перейти к публикации

Болтовые соединения: высокие напряжения


Рекомендованные сообщения

Возможно я что-то не уловил, но на разрезаемом стержне болта не должно быть и близко никаких контактов и закреплений.

Если силу затяжки создают через стандартный Bolt preload, то на стержне контактные элементы в статусе No separation категорически не подходят. Это коварный статус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Возможно я что-то не уловил, но на разрезаемом стержне болта не должно быть и близко никаких контактов и закреплений.

Если силу затяжки создают через стандартный Bolt preload, то на стержне контактные элементы в статусе No separation категорически не подходят. Это коварный статус.

А Bonded подходит?

Если на стержень болта нельзя накладывать контакты, то как же его связать с отверстием, чтобы стержень болта не "проходил насквозь"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если силу затяжки создают через стандартный Bolt preload, то на стержне контактные элементы в статусе No separation категорически не подходят. Это коварный статус.

Я уже писал выше. Стержень болта вообще с отверстием не должен быть в контакте, там зазор. Конечно, речь идет о болтовом соединении в обычном режиме эксплуатации.

В то же время, в этом конкретном случае это мало что меняет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Всем здравствуйте !

Уже не первую неделю бьюсь над следующей проблемой.

Есть конструкция с болтовыми соединениями. Задаю предварительное натяжение (31800 Н для болта М12), которое нашел в справочнике. После первого шага решения получаю огромные напряжения (4.5 ГПа) в самих болтах, да и в телах, которые они стягивают картина не лучше.

Модель и граничные условия:

attachicon.gifBC.jpg

Пластинки решил моделировать шелами.

В результате получаю следующие картины для напряжений:

attachicon.gifStr_Shell.jpg

attachicon.gifStr_Shell1.jpg

Не понимаю, от чего такие высокие напряжение. Смотрел некоторые туториалы, там нагрузка была еще больше, но в результате получались адекватные напряжения. Эксперименты с сеткой никаких результатов не дали.

Буду признателен любым советам !

Спасибо

Необходимо поменять КЭ , по крайней мере данная проблема в Abaqus решается приминением КЭ  "Интерполяции второго порядка"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Возник вопрос по осевой силе в болтах, при осевой нагрузке.
Заполнена жыдкостю емкость прикреплена с помошию 12 болтами М20.
Вертикальная реакция - 65291 Н / 12 болтов ~ 5441 Н.
При отображение осевых нагрузках в стержнях (болтах) - 6761...7524 Н. 
Почему получается токая разница ??? 
Модель емкости - 
шелами, болты - стержнями.

post-18005-0-42007200-1454780165_thumb.jpg

post-18005-0-10313200-1454780171_thumb.jpg

post-18005-0-44166000-1454780178_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один из вариантов, который все объяснит - оси болтов направлены не строго по Y.


И вообще посмотрите строго на "болт" на не на "звездочку".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу осей - они строго по Y

 

Про звездочки можете по подробнее.

 

Один из вариантов, который все объяснит - оси болтов направлены не строго по Y.

 


И вообще посмотрите строго на "болт" на не на "звездочку".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При отображение осевых нагрузках в стержнях (болтах) - 6761...7524 Н. 

А покажите полную таблицу внутренних усилий в болтах, по всем осям, по всем болтам. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за силку.

На первый взгляд проблема не сложная но коректно решить не могу.

Нехвотает равновесия.

 

@@Taddan, посмотрите Workshop 3.3  курса Mechanical_Intro.

 

post-18005-0-85853900-1455126185_thumb.jpg

Reaction force.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin:

Вы неверно составляете уравнение равновесия.

Вас frictionless контакты несмущают?

Удалите их, равновесие сойдется с точностью до 1 Н. Если нужны, то включайте их в уравнение равновесия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вам смешно,
Среднее значение осевого усилия в болте ~5441 Н.
Значение которое посчитал персональны компьютер гораздо больше чем посчитано калькулятором.
Вы хо чете сказать это из за того что в болте возникает дополнительное усилие из за изгиба зожатих пластин ?

 

:biggrin:

Вы неверно составляете уравнение равновесия.

Вас frictionless контакты несмущают?

Удалите их, равновесие сойдется с точностью до 1 Н. Если нужны, то включайте их в уравнение равновесия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы хо чете сказать это из за того что в болте возникает дополнительное усилие из за изгиба зожатих пластин ?

Я хочу сказать, что Вы неправильно режете геометрию, когда составляете уравнение равновесия.

Реакции в опорах должны быть равны сумме реакций в болтах и реакций в контактах. 


Значение которое посчитал персональны компьютер гораздо больше чем посчитано калькулятором.

Чем раньше Вы привыкнете думать, что компьютер с установленным на нем ANSYS - это все тот же калькулятор, просто более сложный, тем раньше он начнет Вас слушаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня получается что сума реакцы равна суме реакцы в контактах. 
При удаление контактов - реакций в болтах и реакций в контактах сходетса.
 

 

Я хочу сказать, что Вы неправильно режете геометрию, когда составляете уравнение равновесия.

Реакции в опорах должны быть равны сумме реакций в болтах и реакций в контактах. 


 

 

Чем раньше Вы привыкнете думать, что компьютер с установленным на нем ANSYS - это все тот же калькулятор, просто более сложный, тем раньше он начнет Вас слушаться.

 

post-18005-0-86399800-1455478041.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня получается что сума реакцы равна суме реакцы в контактах.  При удаление контактов - реакций в болтах и реакций в контактах сходетса.

Это вопрос? Или Вы результатами делитесь? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И то и другое,

 

сделал ошибку - "При удаление контактов - реакций в болтах и реакций в опорах сходетса".

 

Это вопрос? Или Вы результатами делитесь? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • статист
      Добрый день! Возник вопрос как повернуть сечение балочного элемента. Допустим, есть балочный элемент, который создан не на линии, а напрямую через элемент.   ET,1,BEAM188 MPTEMP,,,,,,,,   MPTEMP,1,0   MPDATA,EX,1,,2e11    MPDATA,PRXY,1,,0.3   SECTYPE,   1, BEAM, RECT, quad, 0    SECOFFSET, CENT SECDATA,0.1,0.1,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0 N,1,0,0,0    N,2,1,0,0    E,1,2        Как его сечение можно повернуть, например, на 45 градусов?  
    • ak762
      если вас беспокоят результаты анализа которые кратны ожилаемым, а картинка по распределению напряжений отражает ожидаемое, то возможно у вас деталь имеет не те размеры? для пороверки построил деталь с заданными размерами   в сборке завел вашу и на картинке она кратна той что я построил      
    • gudstartup
      вот эти как бы ничего
    • Orchestra2603
      Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D Ну, допустим нужна факторизация. Ну, так, сделаем факторизацию. В чем сложность в итоге? Или вы хотите скахать, что в ИСПЕ какая-то специальная крутая система обхода факторизации?   Кроме того, разве матрица масс стержневого элемента не так выглядит?     Почему у вас нет внедиагональных элементов?
    • cepr
      Есть рабочий компьютер, есть от чего отталкиваться. Понятно, что связка Intel-Nvidia. Экран 17", обратить внимание на матрицу. Ну, и сумма, какую можете потратить на ноут.
    • gudstartup
      а вот тут все уже расписано   это оказалось непросто оказывается китайцы в этих вопросах большие параноики и сами себе не доверяют
    • MagicNight
      Да дело не в бедности, ищу оптимальный ноут, пока не могу найти.
    • Bot
      АСКОН объявляет о старте открытого бета-тестирования новой версии КОМПАС-3D и приложений. Коммерческая версия КОМПАС-3D v23 выйдет летом 2024 года, но уже сейчас испытать новинки может любой желающий. Бета-тестирование — это проверка новой функциональности в «полевых» условиях, когда пользователи знакомятся с нововведениями на собственных проектах и сценариях работы, а также проверяют совместимость со своим программно-аппаратным обеспечением. Новая версия создавалась в соответствии с дорожной картой АСКОН для задач проектирования изделий высокотехнологичных отраслей и стала еще более функциональной и производительной. При разработке учитывались предложения пользователей по темам трехмерного моделирования, подготовки чертежей и спецификаций, приложений для машиностроения, приборостроения и строительства. Бета-версия КОМПАС-3D открыта для всех. Дистрибутив предоставляется бесплатно на время проведения тестирования. *** Период проведения бета-тестирования: с 6 [...] View the full article
    • fenics555
      Уважаемые Дамы и Господа!  Есть библиотечные изделия, которые почему-то очень доооооолго грузятся в сборках. Я хочу попросить Вас потестить их и сказать в чем причина, ибо совсем невозможно работать. gost18829-73.prt.1 pin_split.prt.1 Как это всё можно ускорить?
    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
×
×
  • Создать...