"Правильная" геометрия

[streamdown 1 565]

JohnsonN

Эмм..там нет поверхностей (если придираться к словам и терминам SW). Это скругление с радиусом 3,5 двух кромок при ширине бобышки 7. Т.е. получается объединение 2-х скруглений, в месте которого и остаётся видимая линия.

[Michael_Mira 135]

Поверхность одного скругления (слева) разделена, а другого (справа) цельная. Не знаю, имеет ли это обстоятельство значения в CAM, но при переводе в другие форматы, поверхность останется разделенной. Я лично считаю, что это не правильно, и по возможности исправляю.

Дошло.

У мну и такая есть моделька:

Опять же 2 метода:

Так вот когда втянули через iges, то фаски лучше отработали, чем вырез вращением.

А stepу вообще пофиг.

Обработка шла на Fanuc, CAM толи PowerMill, толи ArtCam, точно не помню.

[JohnsonN 50]

JohnsonN

Эмм..там нет поверхностей (если придираться к словам и терминам SW). Это скругление с радиусом 3,5 двух кромок при ширине бобышки 7. Т.е. получается объединение 2-х скруглений, в месте которого и остаётся видимая линия.

А надо ли придираться? Теоретически там должна быть одна грань. Да и если говорить терминами SW, я про тело поверхности не сказал ни слова.

[streamdown 1 565]

Michael_Mira

а если парасолидом?

там должна быть одна грань

так вот это-то и стало интересно. Может для экспорта в CAM будет совсем хорошо, когда на гранях детали не будет вообще таких вот "переломов". Может им (CAM-щикам) работы будет меньше, да и трансляция будет меньше глючить.

[Michael_Mira 135]

Michael_Mira

а если парасолидом?

Если честно, то я уже и подзабыл какие форматы пихали в САМ (но парасолид чего-то не пошел). Помнится мне, что только вырез вращением в САМе показывало как сферу (поверхность). Такое у меня бывало, когда импортировал в SW из PrоЕ через STEP.

Но кроме STEPа даже не знаю, что можно посоветовать.

А фаска существует для того, чтобы её использовать! и пофиг на разделение чего-то там.

[Dimasik-ola 37]

Обычно через IGES хорошо экспорт проходит.

Если кидать из SW, то можно и парасолид. STEP тоже подходит.

Собственно этого всегда хватает. Если нет, то можно поизвращаться либо средствами CAM-системы, или CAD-а.

Как CAM-овец скажу, что переходов зачастую не остается на стыке радиусов. Хотя,.. смотря какой CAM:)

Вообще-то еще от станка все зависит... Хорошему современному оборудованию пофиг!

Мы же обрабтываем детали, разбивая свевозможные криволинейные поверхности на маленькие прямолинейные перемещения. И в результате получается все прекрасно.

Но если это замковая часть, тогда желательно, чтобы все было ровненько.

Оставьте все заморочки программистам. Пусть тоже работают

[streamdown 1 565]

Оставьте все заморочки программистам. Пусть тоже работают

[Nikollay 32]

Я думаю это не важно это проблемы математики движка SolidWorks, CAM модуля или способа хранения данных модели в нейтральном формате.

Например при экспорте в STL нет вообще никакой разницы.

Или еще пример Catia по другому вообще не умеет <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=39...st&p=358519</noindex>, но это не значит что она как CAD хуже.

[inko 33]

В PowerMill есть стратегия обработки "Обработка поверхности" иногда очень удобная. Соответственно если у вас будут разделенные поверхности, то вы не сможете создать с помощью этой стратегии одну траекторию на эти поверхности без предварительного их объединения, к чему иногда приходится прибегать. Да и чем меньше поверхностей, тем меньше вероятность глюков геометрии при экспорте ее в САМ.

[JiganLemon 0]

Подскажите, пожалуйста, как избавиться от самопересекающейся геометрии? Как исправить самопересечение поверхностей, вытянутых по траектории? У меня есть спираль с профилем прямоугольник шириной 0.4 мм. При импорте в Ansys начинается ругательство по этому поводу!

[SERoz 201]

Как исправить самопересечение поверхностей, вытянутых по траектории? У меня есть спираль с профилем прямоугольник шириной 0.4 мм

Как вариант - попробуйте увеличить качество (в настройках) до максимума (поможет ли - не знаю)...