tik4

небольшое сравнение AMD и Intel в CFX

Решил тут сравнить 3 имеющихся на руках процессора в CFX :) Итак Win 7 sp1 64 bit, CFX 13.0, выдув охлаждающего воздуха из отверстия на плоскую пластину (1.8 млн. эл., 400 тыс. узлов, тетра сетка с призмами)

Замерялось время расчета с начала 1-й итерации до начала 101-й итерации (цены приведены из Oldi.ru):

Intel i7-2600 - 18 минут 25 секунд (HT включен, 8 потоков) - 9077 руб

Intel i5-750 - 27 минут 30 секунд (4 потока) - 5193 руб

AMD Phenom X6 1035T - 33 минуты 47 секунд (6 потоков) - в Олди нет, но цена где-то 4600 руб.

Вот как то так :) потом еще скину по i7 предыдущего поколения

для себя сделал вывод, что лучше бы взял Интел...но уже купил Амд (т.к. с 2003 года брал именно их процессоры)... будем разгонять :)

P.S. процессоры не разгонялись, память везде стояла примерно одинаковая, частота штатная 1333 Mhz

еще потестил i5-2500, он показал сходный с i7-2600 результат - порядка 19 минут - сказалась разница в 100 MHz ... а вот HT видимо особой прибавки не дает

Изменено пользователем tik4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А нет возможности сравнить с AMD A8 3850?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 3   Опубликовано: (изменено)

А нет возможности сравнить с AMD A8 3850?

неа, у нас на работе только интел, а дома что есть, то есть :)

но могу сказать, что, насколько я помню, процессорная часть что у Phenom, что у A8 примерно одинакова, разница только в частотах и количестве ядер (и еще кэш - в А8 L2 чуть больше, но зато нет L3)... думаю А8 уступит i2500 еще больше. Так что, на мой взгляд, самая оптимальная покупка сегодня i2300...i2500 (это если действительно важно сэкономить время расчета и электричество)

Изменено пользователем tik4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интел, по любому, ребята сегодня. Только Интел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 5   Опубликовано: (изменено)

Интел, по любому, ребята сегодня. Только Интел.

:) это да, просто еще есть нюансы. Например, i7 особых преференций по сравнению с i5 не имеет (HT не дает прироста...в проведенном тестировании), разве что 6-ти ядерные, но там цена огого :) а в Ivy Bridge, судя по многочисленным тестам, изменения косметические, а вот цены в рознице все равно больше, чем у Sandy Bridge. Так что не "Интел, по любому", а правильный Интел :)

P.S. Bulldozer не тестировал, но его успех, судя по общей картине мира, крайне маловероятен :)

Изменено пользователем tik4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрел различные таблицы тестов:

- i5 2500 чуть чуть (2-3%) проигрывает i7 2600 по количеству вычислительных операций в секунду

- HT однозначно не дает прироста производительности расчетам и даже тормозит сильно, например процессоры i7 3XXX все проигрывают i5 2500 в математических вычислениях (и только)

- у a8 высокий индекс производительности Windows (7.4 против 7.5 у i5) и в принципе все игры и CAD программы пойдут на ура при вдвое более низкой цене (апгрейд старого хлама может обойтись в цену нетбука!)

- в расчетах a8 скорее всего однозначно уступает (могу судить по мобильным процессорам, даже core 2 duo ~вдвое быстрее e450, хотя windows на e450 более шустрый! :rolleyes: - более производительное встроенное видео)

- а вообще, видимо, для a8 нужно специально распараллеливать вычисления и компилировать код с другими ключами :confused_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

B не забывайте NUMA включать на многопроцессорных станциях через BIOS. Снятие тормозов в количестве до 20% дает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не забывайте NUMA включать на многопроцессорных станциях через BIOS

В многопроцессорных или многоядерных?

Из своих опытов могу сказать о следующих сравнительных результатах при расчетах во флюенте 2D-задача, 1млн элементов:

Core I7 930 2.8 Ghz на 8 потоках считает немного медленнее чем на четырех!

Core I5 2500K 3.3 Ghz считает значительно быстрее вышеуказанного I7.

Как я понял решает [кол-во реальных ядер]х[частота ядра] и виртуальные потоки вообще никакого положительного влияния не оказывают.

Интересует, возможно ли добиться ещё какого ускорения, при не слишком значительном вложении: например шестиядерный Core i7-3930 - (около 19 тысяч рублей), готов раскошелится, только если это действительно даст прирост или может AMD что-то ещё могут?

Ещё, несколько неожиданный вопрос: Дело в том, чтобы развеятся, пока ожидаешь результатов, но не останавливать расчет порой включаю его на 2 потока I5-2500, а сам играю пару матчиков в FIFA по интернету, вполне нормально. При 4-х потоках на расчет, нормально поиграть по интернету не возможно - уже тормозит. В связи с этим вопрос, коль уж 4 потока I7 отдыхают и для расчета по сути не нужны, может они могут помочь хотя бы в этом смысле? То есть например купить I7-3770, запускать расчет на 4 потока, он будет идти считай с максимально возможной скоростью, а я тем временем смог бы без тормозов развеятся)

Интерессует так же - есть ли смысл разбивать расчет на 2 примерно равномощных компа по локалке или скорость передачи данных по кабелю ограничит?

Изменено пользователем VictorLP1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ле? То есть например купить I7-3770, запускать расчет на 4 потока, он будет идти считай с максимально возможной скоростью, а я тем временем смог бы без тормозов развеятся)

в таких случаях помогает понижение приоритета процесса решателя (через диспетчер задач например)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот у меня старый ноут а проц коре дуа х2 , Q9200 проц -2.6ггц и !!!!внимания!!! 12 мб кэш -это два коре дуа физически, на процессоре два кристала -4 ядра. . хочется проверить каким ни буть тестом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Rodriguezz
      Звеньевой, у нас это так называется. Отчасти согласен, что люди, руководящие долго , обрастают большим количеством любимчиков. Они перестают быть объективны. Зачастую зарплата зависит от стажа работы и лояльности к руководству. Она мало зависит от результата труда.    
    • karachun
      На малых предприятиях это так и работает - приходит рабочий и делает детали и за них получает деньги, чем больше сделает, тем больше получит. При этом, если от его работы не зависит весь техпроцесс (всегда есть некий запас деталей, которые идут дальше), то никто не следит за тем когда он приходит и уходит, отношения простые товар (обработка детали) - деньги. Вообще есть множество книг по организации труда, может вопрос вообще не в работягах а в бюрократии - медленная работа отдельных подразделений. Может вообще у Вас из трех смен премию дают самой лучшей и смены устраивают друг другу подляны, бывает и такое. И вообще расскажите с какой стороны баррикад Вы находитесь? Вы рабочий, мастер, начальник цеха, наемный консультант?
    • sssdos
      Недостаточное увеличение,ну что же вы такие непонятливые, разжевал, в рот положил, как в школе ейбогу на линии как у меня на посл скрине  
    • drion
      Так и делал,как во втором случае. Но выходит предупреждение,что вывод может быть неправильный.
    • Борман
      Не очень понял генеральную затею.. но конкретно эту подзадачу выполнить очень просто...   VSEL,s,mat,,2   Потом перебрать множество и затолкать в массив если надо.
    • ILL
        Причем тут это??   Угу..     Увы и ах..
    • Борман
      Вообще, конечно, S2 влияет в моей формулировке :) Для каждого сечения призмы плоскостью S2=A=const вот эта штука имеет центр в точке S1=S3=A.   -------   Вышеприведенные рассуждения симметричны относительно S1,2,3 :)
    • Erzhakovskiy
    • AlexKaz
      Пусть s1>=s2>=s3 - главные. Рисуем проекцию шестиугольника Треска на плоскость s1-s3, тогда s2==0. Направим s1 по оси абсцисс, s3 - ординат.  Удовлетворим выражению sy=abs(s1-s3). Расставляем 4 точки на осях: (sy,0), (0,sy), (-sy,0), (0,-sy). Легко понять, что во 2 и 4 четвертях точки на осях просто соединяются. В 1-й четверти видим ситуацию: s1,s3>=0, а s2==0 => оппачки, не всех судьба приготовила к такому повороту событий. Необходимо поменять картину мира, а главные напряжения отсортировать в порядке s1>=s3>=s2. По Треска в 1-й четверти sy=|s1-s2|=|s1|. Аналогично можно получить 3 оставшиеся прямые в 1 и 3 четвертях и нарисовать шестигранник.   Затем добавить сдвиг по третьей оси, и получится поверхность. Но углы проекций и так понятно какие будут чтобы нарисовать в трёхмере.
    • Intento