Гость suvorov.as

вопрос по sparse solver

119 сообщений в этой теме

Крупный вброс .... на вентилятор.

Может тему закрыть пока все не переругались.

Все равно никто не знает как L фактор из ансиса извлечь

Тяжко все это. Разработчики не всегда идут навстречу в тонких вопросах.

На Abaqus, помнится, клиент тоже не был удовлетворен результатами по сейсмике для грунтов.

В итоге начали разбираться в кишках и пришли к выводу что нужно демпфирование другое вводить.

После этого начались бодания с разработчиками, вплоть до того, что ловили ответственных лиц на открытых мероприятиях, вещали с трибуны и прочее.

Причем, деньги же предлагали за реализацию возможности в кишки залезать.

Ни в какую.

В итоге сошлись на том, что те дают матрицу и делайте с ней что хотите.

В другой раз уперлись в то, что неотражающий infinity элемент на границах области некорректно поглощает волны.

В итоге нашли англичанина, очкарика, который придумал свои неотражающие элементы. Заплатили, сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я вообще удивляюсь вопросу о том как какую-то никому не нужную матрицу вытащить оттуда, где этого и быть не может. Разве ансис предназначен для работы с матрицами? нет, не предназначен

А я вот хочу вытащить векторы правых частей в нелинейном анализе, значит мне тож ансис поможет?

Напоминаю, что такие программы пишутся профессионалами для профессионалов, не для школьников и студентов. Плох тот студент, который учит сопромат в ансис, но ещё глупее изучать с его помощью азы МКЭ и, вот казус, А?, на основе ансис и испы изучать линейную алгебру. Сейчас полно прекрасных учебников, в которых в Matlab, детально разобран весь МКЭ, разобраны способы решения СЛАУ для МКЭ и методы упорядочения матриц. Поэтому в начале нужно учиться простому, создавать своё и приходить на форум. А не использовать форум как интерактивный учебник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вообще удивляюсь вопросу о том как какую-то никому не нужную матрицу вытащить оттуда, где этого и быть не может. Разве ансис предназначен для работы с матрицами? нет, не предназначен

А я вот хочу вытащить векторы правых частей в нелинейном анализе, значит мне тож ансис поможет?

Напоминаю, что такие программы пишутся профессионалами для профессионалов, не для школьников и студентов. Плох тот студент, который учит сопромат в ансис, но ещё глупее изучать с его помощью азы МКЭ и, вот казус, А?, на основе ансис и испы изучать линейную алгебру. Сейчас полно прекрасных учебников, в которых в Matlab, детально разобран весь МКЭ, разобраны способы решения СЛАУ для МКЭ и методы упорядочения матриц. Поэтому в начале нужно учиться простому, создавать своё и приходить на форум. А не использовать форум как интерактивный учебник.

"Нельзя отбирать у тигрицы тигренка, а у женщины ее заблуждение. " — Артур Конан Дойл ртом Шерлока Холмса.

Дорогая моя, пока ты не откроешь АНСИС, и не решишь в нем хоть что нибудь, ты не поймешь даже азов МКЭ. Это относится к любой дисциплине, хоть к кулинарии, хоть шитью... сюда же секас с его основами.

А про многомилионные матрицы можно только читать, и с умным видом писать (т.е. переписывать из умных книжек) формулы. Пока не увидишь конкретную реализацию - ты будешь как тот препод, который прочитал материал только перед лекцией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша! Есть глубокая разница, что изучать - либо изучать сам МКЭ и программировать его в matab или на c(смотри Tochnog), либо изучать конкретную реализацию МКЭ под названием Ансис. Это две большие разницы - для тебя еда которую варит мама и жена, это нормальная честная еда, а вот еда в фастфуде,это так, перекусить. Та же ситуация и здесь - изучать МКЭ можно годами, рассматривая свои теорию и используя собственные разработки, и можно за месяц изучить Ансис - нет, не МКЭ, а именно Ансис и ничего не соображать непосредственно в МКЭ.

Ансис это МКЭ для идиотов (навык рисования линий, поверхностей и тел, навык разбиения на элементы, навык задания материалов и граничных условий, навык рисовать графики), разве это всё что нужно в МКЭ?

Нет, это всего лишь то, что делает секретарь - выполняет указания начальника - или хелпа Ансис.

Идиоты - профаны, которые не понимая специфику, используют Ансис. Им следовало бы остаться на уровне работы в matlab и VisualBasic, там всё проще и бьют не больно. :bash:

А матрицы и работа с ними - ну реализуй несколько простеньких задач из кручения и изгиба в matlab, насладиcь многотысячными моделями, а потом смотри эти профили - делай упорядочение- своё, чужое, реализуй в С dll библиотеку со своим кодом решения больших систем, короче фантазируй на все 100%. Слово никто не скажет, а раз хочется залезть в Ансис и там уж поработать с матрицами, вот это и есть вброс говна на вентилятор.

По поводу секса, я скажу поговоркой "Если сучка не захочет, то кабель не вскочит", учить вас надо :wallbash: . Помню когда была я юной и страшно привлекательной брюнеткой моя подруга рассказывала мне, как учила своего парня выполнять мужскую работу - не было у него опыта и всё тут. Самое замечательное, то, что и у неё не было тож :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Самое замечательное, то, что и у неё не было тож

Конечно, откуда у тебя опыт выполнения мужской работы.

Есть глубокая разница, что изучать

Если бы здесь был ваш любимый Пирс, т.е. тфу, Федор, он бы наверняка припомнил, что знание полезных следствий, это и есть знание о предмете. Зачем мне учить МКЭ, не изучая АНСИС. Если нет ни мамы ни жены, а еду готовить нужно годы, то мы едим фастфуд. Я каждый день изучаю МКЭ вместе с АНСИС.

Ансис это МКЭ для идиотов

Если пафосно, то Ансис - это средство понимания МКЭ. Никто не занимается теоретической наукой "МКЭ". Если у вас есть теория построения 20-ти узлового тетраэдра, целый том теории и исследований, то в существующих приложениях вы его не найдете - и грош цена вашей писанине. Вы вынуждены изучать МКЭ вместе с пакетом.

Я вообще удивляюсь вопросу о том как какую-то никому не нужную матрицу вытащить оттуда, где этого и быть не может. Разве ансис предназначен для работы с матрицами?

Я так понимаю, тебя убедит только пример, из которого реально следует необходимость извлечений матриц из Ансис? Легко. Допустим N лет назад Ансис не умел считать частоты и устойчивость, а только прочность. Для решения модальной задачи д.т.н. проф. берет матрицу жесткости из Ансис , и начинает её крутить в спец. пакете, с целью найти частоты и формы. Спустя пару лет Ансис предоставлет эту возможность пользователю, делая из умного дядьки тупого студента ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я даже не знаю, я могла бы изображать,конечно, поступательные движения тазом, чтоб сэмитировать "Мужскую работу". Поэтому твоя ирония для меня ценна - хоть лесбиянкой не слыву.

Нет дорогой!, ты изучаешь Ансис и именно его - Бреннер, Малкус и другие пишут о МКЭ. Их ты не читаешь и не развиваешь - у тебя иное знание - изучение принципов действия программы Ансис - вне зависимости от того, какой метод она развивает.

Любой элемент я смогу реализовать в matlab и могу провести его всестороннее изучение, а те кто изучает Ансис? А вот они, пытаются и матрицы считать так же.

Нужно просто держать отдельно мух и котлеты - одно дело как должно происходить в теории - для этого matlab, другое дело как это реализовано в Ansys. И это две большие разницы, ибо у творцов ансис были и есть свои личные идейные предпочтения - и пока они работают относительно быстро, всё Ок! Не попадут в обойму - отправятся открывать наивным Технологии быстрых вычислений в заштатные вузы.

По поводу технологии организации быстрых вычислений в обход общеизвестного, меня эт просто убило - отвечать не буду - не знаю как.

Когда в ансис не было модального, тогда о таких больших моделях и не слыхал ничего - тихо работали НИИ нашей родины(РФ&USA), конечно никто не вытаскивал ничего из ансис для этого - делали в других пакетах

Саша, ты реально считаешь, что разрабочики позволяет мне и тебе проникнуть внутрь кухни ансис? Попробуй врубиться в общую формулировку элементов в ансис через хелп! Я, не верю и потому скептично отношусь к ансис. В марке и абакусе умнее всё сделано, можно влезать в процесс вычисления и делать свои элементы - всё же известно ведь, не так ли?

Зная всю эту кухню с секретностью, потайными элементами, командами, решателями - я нисколько не верю в иррациональные поступки программеров, как гадалок, использующих разный бред - и о чудо, скорость вычислений подскачила в 5 раз- и никакой наукой это не объяснить! Волшебство называемое наивными Технологией быстрых вычислений, на самом деле является просто Профессионализмом, в отличие от Дилетантизма.

Саша!!! Их(Бреннер) идеи 20 лет как реализуются и реализуются - тока сил не хватает у программеров - подтормаживают!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бреннер, Малкус и другие пишут о МКЭ

Когда их идеи будут реализованы в коммерческих пакетах, а значит эксперты департамента по стратегическому развитию и инновациям подтвердят практичекую полезность идей этих перцев - так сразу люди начнут интересоваться, и, поверь, разберуться полностью в новых технологиях.

Попробуй врубиться в общую формулировку элементов в ансис через хелп! Я, не верю и потому скептично отношусь к ансис.

В последних версиях замечена тенденция к кастрации ANSYS Theory Ref. - это правда. В ранних версиях еще куда ни што...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман у меня к вам вопрос. Почему молчит Настран (Вова)????

Так а никому неинтересно. Вова решает реальные задачи, и ему пофигу, что какой-то там алгорим считает в 2 раза медленнее. Главное что он считает надежно. А про время счета я уже неодноратно высказывался... Линейную задачу нужно умудриться не решить, а сходимость нелинейной вовсе не определеяется крутостью линейного решателя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал эту повесть любви и ненависти. Добавлю своих 5 копеек.

1. Чего вы привязались к этим флопам? Тем более, коли по разному их считаете. Плюс флопы никакого отношения к алгоритмам не имеют. Так, идеализированный вариант, который потом прекрасно испортится реализацией решателя.

2. suvorov.as, как я понял у Вас дна из проблем - отсутствие комплексного решателя? Во-первых, непонятно в чем проблема, если у Вас есть реальный решатель - ну замените числа на комплексные (ежели на Фортране код). Во-вторых, если используете чужой решатель, то просто решайте две раздельные СЛАУ - для мнимой и реальной части.

3. suvorov.as, вроде ноль на главной диагонали у Вас таки может быть - для резонансной частоты при расчете АЧХ, поскольку демпфирование Вы отбрасываете.

4. suvorov.as, как я понял Вы решаете задачу в Wokbench? Может Вы справляетесь, но мне кажется, что это рискованно - очень низкий контроль над сеткой. Считали в Workbench яхту, не понравилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По 2.2

Да, совершенно забыл про удвоение размера. Предложение снимается. Тем более что сами в свое время просто меняли тип переменной, оставляя решатель прежним.

По 4. Использовать Workbench для работы с геометрией, это еще суровее. Используйте нормальные препроцессоры, типа HyperMesh или Ansa. B геометрию сможете контролировать, и сетку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за совет. А там геометрия параметризуется?

Нет, этого нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так дело не в деньгах.

ИСПА родину не продает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению у нас самих нет программистов такого уровня, чтобы обсужденную выше скорость выполнения такой процедуры достичь. А вы я так понял в интеловских вундервафлях разобрались и знаете как их применять.

Вам нужно посетить два мероприятия по параллельным вычислениям, которые организует НИВЦ МГУ:

1. ПАВТ, который на следующей неделе состоится в Новосибирске, но вы его уже упустили, <noindex>http://agora.guru.ru/display.php?conf=pavt2012</noindex>

2. "Научный сервис в сети интеренет", проходит традиционно осенью в Абрау-Дюрсо. <noindex>http://agora.guru.ru/display.php?conf=abrau2012</noindex>

Там в одном месте собираются лучшие умы нашей страны в области линейной алгебры и параллельных вычислений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работы то в данном направлении между прочим ведутся (по слухам).

ВНИИЭФ ведет разработку кода промышленного уровня - аналога ABAQUS по всем статьям.

У них собраны лучшие прямые и итерационные методы, накопленные за свою трудовую практику и сторонних коллективов.

К сожалению сейчас конструкторский уровень не такой высокий, что позволяет зарубежным конторам активно впаривать свое ПО которое вобщем то больше отупляет, чем заставляет думать. А потребители, тот же ОПК этому и рады. Хотя в большинстве ситуаций 90% того, что в этих пакетах продается нафиг не нужно, но выглядит красиво.

Конструктору нужно железо разрабытвать и документацию на него, а не заниматься изысками в области Ланцоша да Холецкого.

И вся методика производственная, что у нас, что у них, на это рассчитана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо

ПАВТ больше нацелен на демонстрацию промышленного опыта, а Абрау-Дюрсо именно на теоретическкю часть. Но в целом там на 60% тусовка одна и та же.

ПАВТ проводят каждый год в разных местах.

Ну собирутся. Чайку попьют. Обсудят научные проблемы.

Найдут нужные темы, договорятся о сотрудничестве.

Наша команда таким образом получала в итоге федеральное финансирование, как раз по алгоритмам, а также знакомилась с другими разработками. У нас умных людей много в стране.

А своего коммерческого пакета для работы с разреденными матрицами как не было так и нет.

ИСПА уже не раз демонстрировал свое воинствующее невежество. Еще несколько страниц назад он вовсю выделял слюну, что Ансис вешает лапшу на уши, а теперь гопака пляшет.

Например, разреженный решатель FlowVison сегодня продается вполне открыто другим сторонним разработчикам.

Другое дело, что он заточен для решения задач больших размерностей и плохой обусловленности, которые обычно в прочностных задачах у нас в стране еще редки. Но все течет, все меняется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну собираются, ну и что.

А где коммерческий продукт, который можно пощупать?

А где матрицв L?

Все участники мероприятия обычно сгружают свои разработки или у нас или зарубеж.

Если нужна более подробная информация, то ищите сами - общайтесь с людьми, посетите конференции.

Под лежачий камень вода не течет.

Дя я не про Холецкого. Иногда сталкиваешься с более удручающими вариантами, вроде:

"Это ничавооо", - говорили вонючие мужики.

(с) Даниил Хармс

Анекдоты про Пушкина

:)

Да ладно, я вот рад за ИСПУ. Пусть у него все получится и дальше.

Мы все за него рады. Но есть некоторые объективные причины по поводу того почему ИСПА не получил распространения как тот же FlowVison.

К моему сожалению.

Вы бы хоть название темы прочитали.

Ну вот и читайте товарищ название темы - sparse solver.

Там где-то слово директ есть?

Учите русский язык.

Только адекватный продавец никогда грязью чужой продукт поливать не будет.

А тут в теме кто-то где-то что-то поливал грязью?

Опять параноидальный приступ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все течет, все меняется.

Это называется закон (уравнение) неразрывности.

Изображение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если нужна более подробная информация, то ищите сами - общайтесь с людьми, посетите конференции.

Под лежачий камень вода не течет.

Не интересна эта говорильня.

Лучше чем Интел все равно они не сделают. А у Интел уже все готово.

Бери и пользуйся.

Без привязки к железу это просто говорильня.

Да ладно, я вот рад за ИСПУ. Пусть у него все получится и дальше.

Дальше это только новые регистры процессора помогут.

Я же говорю 49 ГФЛ дает ИСПА на реальной разреженной задаче, да на игровом процессоре. При этом матрица занимает 18 Гб памяти.

На уровне софта все что можно уже отшлифовали. :rolleyes:

Хорошую и полезную тему вы открыли. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

a_schelyaev, ну вы же можете чувствовать собеседника, я ж знаю)

Отступили бы ненадолго, не портили бы happy end 1-го сезона.

Вообще, замечательная тема получилась. Читается, как интересный сериал. Я ничего не понимаю в предмете обсуждения, но в психологическом плане очень показательна.

Хочется, чтобы "они жили долго и счастливо".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше чем Интел все равно они не сделают. А у Интел уже все готово.

Бери и пользуйся.

Без привязки к железу это просто говорильня.

Без привязки к железу сегодня мало кто что-то делает.

А Интел там первый и пасется, выискивая что-то новое.

Причем с реальными задачами приезжает, которые сам решить не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели вдруг от скорости мы перешли к вполне разумной мысли о том, что матрицы мкэ иногда не особо хорошо обусловлены? Что-то мне подсказывает, что итерационные методы решения плохи для таких систем в принципе, и матрица L тут не шибко поможет, может просто нужон быстрый прямой решатель? И раз медленно приходим к мысли, что в дальнейшем уже трудно придумать что-то новенькое для ускорения решения слау, может попробовать немного изменить кэ формулировку, так сказать подогнать под конкретный решатель, оптимизировать интерфейс между составлением матрицы жесткости, её решением и внесением изменений на следующем шаге?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и ладно, а то я прочла пост выше, про итерационные методы и расстроилась

Быстрый прямой факторизатор есть быстрый прямой решатель, ибо преобладающее время при решении тратится именно на факторизацию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда вы потратили 80% времени на факторизацию, дальше действуйте как хотите, время уже потрачено

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, я в общем-то всё поняла, как это ни странно и удалилась :wallbash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

suvorov.as

из Нижнего чтоли ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я просто удалилась, ибо всё поняла - прочуствовала на себе - 5000 прогонок за 40 минут и 1 факторизацию за 5 минут :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИПФ РАН. А кто еще из Нижнего?

Я. И я не пользоваель ИСПА, если что...

ИПФ РАН - это круто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет никакого сарказма

Борман: Как не повезло тем, кто просто работает в АО, ООО, ЧП или в вузе. Давай не забывать, что не именитое заведение работы делает из нас людей, а мы делаем престиж своей работе, тем что там качественно работаем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как не повезло тем, кто просто работает в АО, ООО, ЧП или в вузе. Давай не забывать, что не именитое заведение работы делает из нас людей, а мы делаем престиж своей работе, тем что там качественно работаем

Не понимаю как влияет форма собственности предприятия на качество работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Форма собственности предприятия на качество работы никак не влияет.

По твоим словам роль играет именитость место, а мне кажется что человек определяет свою работу. Очень не люблю когда хвастаются местом работы, может потому что самой хвастаться некому - универ и есть универ.

В оправдание скажу о том, что не раз видела дураков из института прикладной механики ран, института проблем управления, института машиноведения. Не говорю естественно, что покушаюсь на авторитет институтов ран и их коллектив, а скорее на то, что не стоит оценивать чела по месту работы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а мне кажется что человек определяет свою работу

Это до определенного возраста (степени неразумности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но я как обычно не хотела никого обидеть. я просто высказала свою мысль об разных работах - вот я, так считаю и всё. Возможно, здесь проявляется стервозность, но надеюсь что это не так

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я знаю ваш итерационный решатель в нем данный предобуславливатель отсутствует. Для этого нуден быстрый разреженный прямой решатель.

Размерность у нас разная.

Кроме того, мы не делаем полную факторизацию, а перекладываем нагрузку на итерационную схему.

За счет этого выигрываем во времени.

И он просто не способен решать задачи прочности.

В текущем виде? Наверное.

Те кому отгружали, брали в том числе и под прочность. Как там у них пошло - узнаем в конце года.

Так что не в том разделе рекламку разместили. :rolleyes:

А никто рекламку и не вешал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А LU ихний быстр однако. Можно попробовать его под свои цели применить, только это опять не самый оптимальный вариант.

Почему он хуже конденсации матриц?

Один раз сделали факторизацию и дальше только обратный ход для всех своих векторов В.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы так ничего не и не поняли.

Это ИСПА опять ничего не понял. Сравнение итерационных и прямых методов не делал только ленивый у нас в стране. В том же Абрау-Дюрсо сколько копий было сломано на эту тему. Прямые методы пригодны только до определенной размерности. Точка. Медицинский факт.

Эта схема быстрее работает только на старых процессорах. Это было 3-5 лет назад.

Это вообще кто говорит? Человек, который еще несколько страниц назад писал, что цифры из Ансиса это бред?

:)

В ИСПЕ, наверное да. В FlowVision нет.

А на современных процессорах быстрее работают прямые схемы решения. Количество операций с плавающей точкой прямой метод требует больше, а времени МЕНЬШЕ.

На какой размерности?

15 млн гекса элементов, 90 млн степеней свободы по вашим понятиям.

А вам слабо? То что у ваших клиентов такие задачи не решаются мне по барабану - меня волнуют мои клиенты.

Ваши разработчики только зря потратили время. Но это понимают только те кто знает как на игровом процессоре (4 ядра) добиться скорости 118 Гфл. Цена этого процессора 10 тыс руб.

Ну если смотреть на наш бухгалтерский баланс, то впечатления строго противоположные - время потрачено ой как не зря.

:)

Разработчики ИСПА это знают. И такой прямой решатель уже работает в новой версии ИСПА.

Да и пускай работает. Кто-то запрещает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вообще кто говорит? Человек, который еще несколько страниц назад писал, что цифры из Ансиса это бред?

:)

Дайте ссылку. Где ИСПА такое писал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ИСПА опять ничего не понял. Сравнение итерационных и прямых методов не делал только ленивый у нас в стране. В том же Абрау-Дюрсо сколько копий было сломано на эту тему. Прямые методы пригодны только до определенной размерности. Точка. Медицинский факт.

О, Боги! Неужели это правда?! Я поддержу ИСПУ.

Действительно, только до определенной размерности. И размерность эта, в первую очередь, определяется железом, в частности - объемом оперативной памяти. И эти возможности растут с такой скоростью, что прямые решатели уже если не решают, то скоро решат и 100кк DOF.

Скидывать со счетов прямые решатели не стоит. Прямые решатели - это время. А время сейчас все дороже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лет 30 назад тоже комплексовали, ибо не было возможности использовать тип double. Это всё возникло из-за того, что при решении плохо обусловленных слау прямыми методами, пытались несколько улучшить решение итерационно. Так вот оказалось, что можно использовать single по нашему на итерационном этапе и это не сильно меняет результат, как если бы использовали double, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И эти возможности растут с такой скоростью, что прямые решатели уже если не решают, то скоро решат и 100кк DOF.

Вот как раз тусуюсь на ПАВТе в Новосибирске и тут вещают про экзафлопные системы к 18му году, пожирающие в идеале 20 МВт.

:)

Есть только одно НО - насколько эффективно такие алгоритмы работают на системах с распределенной памятью по сравнению с итерационными алгоритмами?

Дело не только в размерности, но и в обусловленности матрицы.

Вот именно по этой причине заказчики за нашу итерационную решалку и зацепились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • NoxFelix
      Потому что лучше начать с тебя. Или закончить... флудить не по теме.  
    • GS
      ======= https://www.vesti.ru/doc.html?id=3085141  
    • GS
      Вадим Лукашевич (buran.ru) говорил что-то о катапультируемых креслах можно у него в фейсбуке справиться, если интересно...    
    • karachun
      Денег не хватит, ракета стоит как самолет но используется только один раз. И необходимо для использования ракет иметь систему, которая будет сообщать о начале пожара... на территории 1/6 части суши. Может проще проложить сеть железных дорог и в случае пожара вызывать пожарный бронепоезд. В России их более 300 штук и воду они могут брать не только из цистерн но и из ближайших водоемов. Еще ведь распахивают защитные полосы, чтобы огонь не перекидывался на другие участки леса.
    • Елена
      Да со своими бы справиться. У меня очень много родственников в Забайкалье. Несколько лет назад в Улан-Удэ нечем было дышать от дыма. А пожары в тайге - каждый год. Леса горит скорее всего больше, чем вырубают китайцы.
    • karachun
      Зато там где влажность нормальная - пустил пару ракет и дела в шляпе. Будет доставлено воды больше, чем ракетой, самолетом и пожарным поездом вместе взятыми.
    • Kelny
      Ну тогда скройте или погасите заготовку и выбирайте себе на здоровье.
    • Елена
      Ну во-первых не одна. Во-вторых - речь об альтернативе самолета. Когда нужно летчика разбудить, закачать самолет водой. А это время. Все установки, как боевые ракеты должны быть в полной готовности, дроны с подвешенными баллонами воды и по кнопке - летят в заданный квадрат - не через сутки, двое после начала пожара, а через минуту после обнаружения системой. Речь идет о лесе. На алгоритмом управления всей системой конечно же нужно подумать Тушить скорее всего начали, когда подъехала пожарная машина. А это скорее всего от полу до часа. И то, если пожарная машина рядом и поэтому площадь пожара велика. Если успеть за первые минуты, то воды понадобится меньше.
    • GS
      Из твиттера "Остапа Ибрагимовича" Маска Перевод : 1) переименование BFR в Starship, 
      "Технически, две части: Старшип — корабль/верхняя ступень, и Супер Хэви — ускоритель, необходимый для преодоления земного притяжения (не нужен для других планет или лун)"  ====== ======== 2) Коммерческий экипаж астронавтов - Боб Бенкен и Дуг Хёрли знакомятся с работой внутри Crew Dragon в SpaceX в скафандрах ! ------ ===== 3) Текущее местоположение Стармена (манекена на Тесле) запущенного в космос  . Следующая остановка - ресторан в конце вселенной. --- ========= (c) E.Musk
    • IgorT
      У меня однажды сгорел дом, в котором жила моя семья. Никогда не забуду этого. Я что хочу сказать...Для тушения пожара нужен огромный объем воды. Той водой, которая в пожарных Уралах (около 2 тонн) хватит залить костер, но не горящий дом. Расход воды из пожарного шланга около 30 литров в секунду... Реактивная отдача такая, что его трудно удержать... Но когда направляешь струю на стену огня, то с удивлением видишь, что огонь не гаснет! Залить его нужно много воды! Врт так и тушили, одна машина подъехала к пруду и работала как насос, расчеты остальных двух заливали огонь со всех своих стволов.  Вспоминаю ту ночь, и не понятно, какого же размера должна быть ракета, что бы смогла потушить мой горящий дом? Если грубо прикинуть: его заливали около 20 минут. Получается расход воды 20 минут*60 сек*30 литр=50400 литров. Это какая ракета может доставить столько воды для тушения?