Перейти к публикации

Выбор PLM для КБ


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые господа!

Работаю в КБ которое занимается разработкой и реализацией РЭА, для производства используем силы контрактников. Мы расширились на столько что начинает проявляться неэффективность нашей работы, время и деньги стали использоваться менее эффективно чем в начале.

Соответственно встал вопрос об оптимизации. Лично у меня был опыт работы в Search - но нужно более серьезное и комплексное решение, объединяющее всю компанию в едином информационном пространстве.

Корпус в этой аппаратуре практически не меняется, а вот проблемы возникают

а) С учетом изменений в трассировке, схеме, и составе изделий (смонтированных плат)

б) С отношениями с поставщиками - чего то нет, что то новее и дешевле - постоянно состав меняется, себестоимость и тп - проблема для бухгалтерии - не берем детали со сроком поставки более 3 недель, т.е. срок от заказа до поставки не более месяца.

в) Постоянно создается разнотипное ПО: встраиваемое (прошивки микроконтроллеров), прикладное, облачное, серверное - которое работает в едином комплексе с аппаратным решением.

Прошу посоветовать PLM. Есть несколько пожеланий к нему (ПО):

1) PLM должен работать со всеми сапр указанными под моим ником

2) Программа должна уметь эффективно управлять конфигурациями и отслеживать изменения в изделии (постоянно приходится варьировать состав)

3) Необходимо уметь поддерживать отношения с поставщиками, т.е. либо иметь в себе ERP либо легко интегрироваться с ERP

4) Должна быть легкая поддержка сред разработки встраиваемого ПО, прикладного, серверного и облачного

5) Должна быть встроенная система управления требованиями для аппаратной части и программных частей

6) Должна иметь клиентскую часть как на самом рабочем месте так и в облаке

Мы согласны на любое решение, которое легко в интеграции, интуитивно понятно.

Т.к. у нас нет ни PDM ни PLM нам будем проще адаптироваться к любой системе.

Деньги не имеют значения. Главное иметь возможность интегрировать своими силами, срок интеграции не более 3 месяцев. Количество интеграторов не более 3.

Изменено пользователем alkaline
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Деньги не имеют значения. Главное иметь возможность интегрировать своими силами, срок интеграции не более 3 месяцев. Количество интеграторов не более 3.

При такой постановке задачи деньги действительно не имеют никакого значения, поскольку нормальную PLM за" три месяца и три человека" не найдёте ни за какие деньги.

Впрочем, удачи!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При такой постановке задачи деньги действительно не имеют никакого значения, поскольку нормальную PLM за" три месяца и три человека" не найдёте ни за какие деньги.

Впрочем, удачи!

Мне кажется, автор имел ввиду, что внедрять они будут самостоятельно и для этого готовы выделить на 3 месяца 3 своих работника. А продукт должен быть полностью функционален без подгонки его к реальному предприятию..., а наоборот, предприятие готово перестроиться на новый алгоритм управления...

Мне такой подход тоже нравится...

Это же естественно, что система должна быть полностью функциональна и компанией разработчиком полностью оттестирована.

Мы же ставим Винду и не пишем письма о другом размере экрана... или значки нам на другое место переложить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

предприятие готово перестроиться на новый алгоритм управления

странная позиция, тогда какой смысл во внедренческих командах?

PLM должен работать со всеми сапр

Говорят, нужно выбирать PDM, который более тесно интегрируется с текущим САПР. SWE

А вообще, зачем конструкторскому отделу PLM?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, автор имел ввиду, что внедрять они будут самостоятельно и для этого готовы выделить на 3 месяца 3 своих работника.

Да, действительно, мы готовы на постоянку выделить (завести) 3х сотрудников которые будут отвечать за поддержку и развитие PLM.

продукт должен быть полностью функционален без подгонки его к реальному предприятию..., а наоборот, предприятие готово перестроиться на новый алгоритм управления...

Мне такой подход тоже нравится...

Это же естественно, что система должна быть полностью функциональна и компанией разработчиком полностью оттестирована.

Вот именно! Это и имелось ввиду! Если разработчики софта заложили какие то процедуры взаимодействия между разными частями компании, то зачем это переделывать? Я полгаю что их решение уже серьезно протестировано и по крайней мере ДОЛЖНО иметь максимальную, на их взгляд, эффективность. Как это соотностся с реальностью - будем проверять.

ворят, нужно выбирать PDM, который более тесно интегрируется с текущим САПР. SWE

текущие САПР: SolidWorks; Ansys CFX (WorkBench); Altium Designer; MathCAD

Солид можем сменить на любую другую среду твердотельного моделирования.

Нам важно еще и разноплановых программистов/разработчиков в единую среду объединить.

А вообще, зачем конструкторскому отделу PLM?

Я читал описание к TC8 - в этот PLM включается функционал PDM и ERP.

Вы же не станете отрицать что PDM для КБ это жизненная необходимость.

А так как изменения постоянно происходят, даже внутри одной конфигурации изделия то крайне сложно все это отслеживать и пересчитывать, а разработчик НИ В КОЕМ случае не должен подстраиваться под экономистов и бухгалтеров, наоборот, разработчик анализирует стоимость, функциональность, быстроту поставки решения и вносит изменения в BOM - хочется чтобы эти изменения автоматически были доступны последним.

Изменено пользователем alkaline
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, действительно, мы готовы на постоянку выделить (завести) 3х сотрудников которые будут отвечать за поддержку и развитие PLM.

Поддержка и развитие уже внедрённой системы с уже налаженными процессами и с уже обученным персоналом - это 3 человека могут потянуть. Внедрение силами своих трёх человек - это unreal.

Судя по всему, надо говорить о связке систем PDM+ERP.

Посмотрите вот такой вариант:

<noindex>http://ep-audit.spb.ru/ru/page/solutions</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

странная позиция, тогда какой смысл во внедренческих командах?

Говорят, нужно выбирать PDM, который более тесно интегрируется с текущим САПР. SWE

Про "смысл во внедренческих командах" лучше и не начинать - это для многих больной вопрос...

Про тесную интеграцию "говорят" поставщики продукта. Я же считаю это не правильным.

Подскажите, Вы сколько времени работаете с SWE?

Да, действительно, мы готовы на постоянку выделить (завести) 3х сотрудников которые будут отвечать за поддержку и развитие PLM.

Лучше купить систему, которая наоборот, снизит численность сотрудников за счет автоматизации.

Я нигде не видел перечней работ, которые берет на себя та или иная ПДМ-ПЛМ. И примерного снижения численности работников... Везде речь идет о какой-то "эффективности"....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата(alkaline @ Feb 18 2012, 13:41)

Да, действительно, мы готовы на постоянку выделить (завести) 3х сотрудников которые будут отвечать за поддержку и развитие PLM.

Лучше купить систему, которая наоборот, снизит численность сотрудников за счет автоматизации.

На предприятии где я до этого работал были люди которые отвечали за работу с PDM Search - и вопросы к ним возникали постоянно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"говорят" поставщики продукта

я слышал это от знакомых конструкторов, имеющих опыт по работе в PDM.

Вы сколько времени работаете с SWE?

ещё ни в какой не работаем, ищем подходящую.

PDM для КБ

вот ЭТО главное. Стоимость внедрения (человеко-ресурсы, доработки) и стоимость продукта PLM в разы больше PDM
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я слышал это от знакомых конструкторов, имеющих опыт по работе в PDM.

Лично я за систему, которая не зависит от пакетов, в которых создаются данные об изделии.

Командир соединения не зависит от частей под его командыванием, а зависит от поставленной перед ним задачи. Командиру нужен штаб. Вот в этой аллегории "штаб соединения" и является ПДМ/ПЛМ и т.п.

А что будет, если штаб тесно интегрирован только с кавалерийским полком? Как он будет управлять моторизованным? Сеном танки заправлять? Нет, даже больше, штаб должен не только управлять разными частями, но еще и быть всегда готовым к управлению всех возможных частей, в которых может возникнуть необходимость. Например, привлечь морской десант... И не просто привлечь, а четко понимать его боевые возможности!

Вот так я думаю...

ещё ни в какой не работаем, ищем подходящую.

вот ЭТО главное. Стоимость внедрения (человеко-ресурсы, доработки) и стоимость продукта PLM в разы больше PDM

Я тоже ни в какой не работаю, хотя считается, что уже 2 года как работаю...

Дома пользуюсь ВоркГрупп Солида. Но вот как из нее получит данные экономист - понятия не имею...

А для конструкторов удобная штука...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а в чем пробелма -обычно под внедрением понимается группа внедрения от фирмы-поставщика PDM/PLM + эти трое из ларца,а не только ограничиваться тремя своими людьми

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На предприятии где я до этого работал были люди которые отвечали за работу с PDM Search - и вопросы к ним возникали постоянно

Так почему на новом предприятии нет желания внедрить уже знакомый продукт (PDM Search)?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не устрает некоторой корявостью - раз.

Второе - нужна тесная интеграция с ERP - хочу чтобы люди работали в едином информационном пространстве.

Третье - честно, работал с ним как конструктор - как программист не пробовал, не знаю подвожных камней.

Четвертое - нет системы управления требованиями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не устрает некоторой корявостью - раз.

Второе - нужна тесная интеграция с ERP - хочу чтобы люди работали в едином информационном пространстве.

Третье - честно, работал с ним как конструктор - как программист не пробовал, не знаю подвожных камней.

Четвертое - нет системы управления требованиями.

Да, проблемы... Вот сколько лет все было четко и понятно. Теперь понаехали "консультанты" и появились PDM, ERP, PLM и другие НЕПОНЯТНЫЕ словечки. Понавезли каких-то "программ" которые между собой вообще не работают, да и сами непойми чего делают.

Как я понимаю, у вас отлично налаженный бизнес без всяких там пдмепрплм...хез и еще более ценных указаний (ЕБЦУ).

Осталось одно - описать его и оптимизировать. М.б. добавить это единое информационное пространство.

М.б. просто нужен Главный По Информациионным Технологиям?

Что-то в этом роде?

Я не очень доверяю этим "западным" программкам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я читал описание к TC8 - в этот PLM включается функционал PDM и ERP.

Вы же не станете отрицать что PDM для КБ это жизненная необходимость.

и этот функицонал успешно используется на одном крупном предприятии из сферы энергетики
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю, у вас отлично налаженный бизнес без всяких там пдмепрплм...хез и еще более ценных указаний (ЕБЦУ).

Осталось одно - описать его и оптимизировать. М.б. добавить это единое информационное пространство.

М.б. просто нужен Главный По Информациионным Технологиям?

Я вижу что мы теряем и время и деньги, там где можно их сэкономить. Я хочу чтобы компания получила конкурентное преимущество. Я хочу чтобы об изменениях в изделии знали сразу все отделы компании (много раз мне приходилось видеть обратное, когда все это по цепочке тянулось - получалось долго, дорого и неэффективно - госконторы могут себе это позволить, мы - нет).

Я читал описание к TC8 - в этот PLM включается функционал PDM и ERP.

А ссылочку на то, где это прочитали не дадите?

Вот тут: Тороп Д., Терликов В. - Teamcenter. Начало работы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тут: Тороп Д., Терликов В. - Teamcenter. Начало работы.

Спасибо. Буду смотреть. Она как раз у меня есть в электронном виде, правда без текстового подслоя. Главу не подскажете?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я хочу чтобы об изменениях в изделии знали сразу все отделы компании (много раз мне приходилось видеть обратное, когда все это по цепочке тянулось - получалось долго, дорого и неэффективно - госконторы могут себе это позволить, мы - нет).

Я немного по-другому ставил задачу - после внесения изменений в течении нескольких минут все подразделения предприятия получали исправленные задания из единой информационной базы предприятия - снабжение - цеха - участки - отдельные станки - склад.

Ессно до этого, после формирования плана производства, все подразделения предприятия в течении 5-10 минут получали производственные задания уже разбитые по подразделениям и отдельным станкам и рабочим местам в т.ч. и снабжение и склад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я немного по-другому ставил задачу - после внесения изменений в течении нескольких минут все подразделения предприятия получали исправленные задания из единой информационной базы предприятия - снабжение - цеха - участки - отдельные станки - склад.

Честно говоря, не вижу принципиальной разницы между нашими мыслями - отличие в том что вы определяете срок конкретно, а я говорю сразу ( для большого предприятия пару минут считай что сразу)

Мы не имеем собственного производства, но контрактникам разнарядку было бы неплохо автоматически готовить с учетом изменившегося BOM

Изменено пользователем alkaline
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...