Tutorials для Icem Surf

[good life 9]

18 часов назад, alik3001 сказал:

И че их всех выравнивать между собой, с помощью match до g3

Да, но не обязательно до G3, всё зависит от ситуации, где-то хватает G2 где-то G1.

18 часов назад, alik3001 сказал:

Или это инструментом Profile делается и в настройках выравнивается?

к сожалению нет, всё сам своими ручками.

 

18 часов назад, alik3001 сказал:

Примерно как на рисунке?

То, что на рисунке, можно сделать и с 8-10 поверхностями. Но тут надо определиться , речь идет о детском рисунке или о BMW 3

[mrvcf1 97]

good life

Я посмотрел ваш ролик "BMW-3 HOOD-Modeling (PART-9)".

В icem я не работаю, и глядя на происходящее у меня вопрос. Как работает этот инструмент которым вы стыкуете поверхности?

Вот здесь вы сначала выравниваете 1 сторону, потом другую, потом третью.....КАК? так получается что у первой стороны не слетает непрерывность, потом у второй?

Что за магия почему он стыкуя не портит прошлую стыковку? Обьясните как он работает? 

Делая в NX мне приходится вручную таскать весовые точки чтобы добиться непрерывности. К примеру в NX я стыкую инструментом 1 сторону, том стыкуя 2 я могу заблокировать весовые точки которые использовались в 1 стыковке (естественно инструментом нифига не выходит сразу получить результат) приходится включать эпюру и в ручном режиме шевелить пока не добьюсь нужного результата.....Тут же у вас клац клац и там  кривизна и там, как это работает?

[olegsip 11]

на скрине немецкая версия, это  - match (по версии мелкобритов),  клац клац ))) можно выгладить исо  у патчей, фиксим позицию и ровняем до Ж3  и т.п., да там много разных вариантов работы. один из самых, часто используемых инструментов в Ицеме

Изменено 8 июня 2018 пользователем olegsip

[mrvcf1 97]

8 часов назад, olegsip сказал:

на скрине немецкая версия, это  - match (по версии мелкобритов),  клац клац ))) можно выгладить исо  у патчей, фиксим позицию и ровняем до Ж3  и т.п., да там много разных вариантов работы. один из самых, часто используемых инструментов в Ицеме

Я знаю что это за операция, и что она делает, я спросил у автора ролика....как она работает. А конкретно почему не рушится непрерывность у предыдущего выравнивания. Для мне это не понятно у меня подход другой в NX И AUTOMATIVE...и мне стало интересно как это устроено.

[olegsip 11]

1 час назад, mrvcf1 сказал:

А конкретно почему не рушится непрерывность у предыдущего выравнивания.

а почему она должна рушится?

может этот ролик посмотрите. тут как раз видно сколько минимум узлов участвует

 

Изменено 9 июня 2018 пользователем olegsip

[mrvcf1 97]

12 минуты назад, olegsip сказал:

а почему она должна рушится?

может этот ролик посмотрите. тут как раз видно сколько минимум узлов участвует

Причем тут кривая, речь про поверхность.

[olegsip 11]

1 час назад, mrvcf1 сказал:

Причем тут кривая, речь про поверхность

,а Вы думаете, что есть разница в математике? 

[mrvcf1 97]

olegsip

Поясню подробнее в чем вопрос.

К примеру начальные условия: есть 4 поверхности, соединенных с допусками G0=0.0001 G1=0.1 G2=0.5 (вы кстати какие допуски используете?) Файл модели прикладываю в формате кати5: ag.CATPart

 

Строю поверхность которую буду стыковать:

 

Стыкую "1-ю" сторону, увеличив степень до минимально необходимой для построения g2 (5):

 

Стыкую противоположную "2-ю" сторону (в допуски все замечательно попадает):

 

А вот теперь когда я стыкую "3-ю" сторону, мне допуски из прошлых стыковок (1и2 стороны) говорят "хер там":

 

Чего происходит: для выравнивания по g1,g2 "3-й" стороны инструменту необходимо двигать весовые точки которые отвечают за непрерывность "1-й" и "2-й" стороны. Но изменение кривизны на столько большое, что "инструмент" выравнивая "3-ю" сторону используя весовые точки "1-й" и "2-й" просто выводит из тех значений при которых допуск остается приемлемым:

 

Конечно можно повысить степень этой поверхности к примеру до 14 и тогда все допуски будут выдержаны. НО кому нафиг надо поверхность 14 степени, это же кошмар будет если к ней нужно будет что то пристыковать.

Приходится оставшиеся стороны вручную, к примеру тут можно обойтись 8 степенью если весовые точки вручную таскать.

Просматривая данное видео у меня сложилось впечатление, инструмент в icem работает по другому принципу. Как я вижу данный инструмент: при 1-й стыковке он создает область/решение перемещения весовых точек, при которых он попадает в данный допуск. А уже в последующих применениях этогоже инструмента, он ограничивает перемещение используемых в прошлой операции весовых точек в пределах решения. Возможно я ошибаюсь и поэтому попросил обьяснить принцип его работы.  

 

 

 

 

[mrvcf1 97]

Вот че получилось в ручном режиме, степень 5 и 8. ОЧЕНЬ хочу услышать по какому принципу он работает? Хочу такой же инструмент))

 

Изменено 9 июня 2018 пользователем mrvcf1

[good life 9]

В 8.6.2018 в 21:00, mrvcf1 сказал:

Я посмотрел ваш ролик "BMW-3 HOOD-Modeling (PART-9)".

В icem я не работаю, и глядя на происходящее у меня вопрос. Как работает этот инструмент которым вы стыкуете поверхности?

Вот здесь вы сначала выравниваете 1 сторону, потом другую, потом третью.....КАК? так получается что у первой стороны не слетает непрерывность, потом у второй?

Что за магия почему он стыкуя не портит прошлую стыковку? Обьясните как он работает? 

 

Никакой магии здесь нет. Никаких проблем со стыковкой не возникает, если изначально все предыдущие поверхности уже состыкованы. В моём случае мы имеем 4 поверхности:

 

Сначало пристыковали поверхность 3 к 1 и выровнили три ряда контрольных точек (непрерывность G2, помечено синим). Затем пристыковываем поверхность 3 к 4 и выравниваем еще 3 ряда точек по G2 (помечено красным). Таким образом я охватываю контрольные точки из предыдущей стыковки (на этом месте как я понял у вас и возникает конфликт). Дело в том, что если изначально поверхность 4 стыкована по G2 с 1-ой, то при стыковке 3-й поверхности с 4-ой стыковка 3-1 не вылетает. Другая сторона аналогично. Ну как-то так это работает в Icem.

9 часов назад, mrvcf1 сказал:

Поясню подробнее в чем вопрос.

К примеру начальные условия: есть 4 поверхности, соединенных с допусками G0=0.0001 G1=0.1 G2=0.5 (вы кстати какие допуски используете?) Файл модели прикладываю в формате кати5: ag.CATPart

К сожалению домашняя версия Icem не смогла переварить CATPart. Но по картинкам и начальному условию, что все 4 поверхности соедины по G2, могу сказать, что Icem без проблем состыкует пятую поверхность.

 

9 часов назад, mrvcf1 сказал:

вы кстати какие допуски используете?

G0- 0.001mm; G1- 2`- 5`(2-5 минут); G2- 0,5

[mrvcf1 97]

35 минут назад, good life сказал:

К сожалению домашняя версия Icem не смогла переварить CATPart. Но по картинкам и начальному условию, что все 4 поверхности соедины по G2, могу сказать, что Icem без проблем состыкует пятую поверхность.

сохранил, в STEP, если не затруднит, постройте эту поверхность.....в идеале конечно видео, ну хотя бы файлик посмотреть. Вот файл:a11.stp

[olegsip 11]

Ваш исходник в icem, igs ag.icem ag.igs

если хотите я состыкую эту фигуру

[Blurp 1 678]

 

[mrvcf1 97]

8 часов назад, olegsip сказал:

если хотите я состыкую эту фигуру

Да, конечно, буду благодарен, только использованием match. Если возможно сделайте видео построения. И файлик посмотреть бы.

 

Blurp разговор про icem в automative все понятно, я и сам там могу построить, кстати удалось там ограничиться 8 степенью? Вы только алигн делали или вручную таскали? В icem просто этот инструмент как то по другому работает.

[Blurp 1 678]

16 минут назад, mrvcf1 сказал:

разговор про icem

Да я не слепой. Также, как и не про NX, ага?

16 минут назад, mrvcf1 сказал:

я и сам там могу построить

А какие тогда проблемы? Зачем ICEM?

16 минут назад, mrvcf1 сказал:

кстати удалось там ограничиться 8 степенью?

Пятой

17 минут назад, mrvcf1 сказал:

Вы только алигн делали или вручную таскали?

Не доставляет ручное таскание, как и погоня за безспановостью.

17 минут назад, mrvcf1 сказал:

В icem просто этот инструмент как то по другому работает.

Чёт я как бы в скепсисе на сей счёт. Но, если ICEM так чудесен, - тем лучше.

[good life 9]

23 часа назад, mrvcf1 сказал:

если не затруднит, постройте эту поверхность.....в идеале конечно видео, ну хотя бы файлик посмотреть.

 

ну вот так-то так (сразу извеняюсь за качество видео, я в этом не силен).

Фалики в придачу:

test.icem

test.igs

В общем из-за не совсем равномерного распределения контрольных точек в исходных поверхностях пришлось увеличить порядок до 7 на 7.

 

[mrvcf1 97]

19 минут назад, good life сказал:

В общем из-за не совсем равномерного распределения контрольных точек в исходных поверхностях пришлось увеличить порядок до 7 на 7.

Да это не важно.

Спасибо. Я всегда думал как можно использовать кнопку полоску возврата, вот для чего она нужна, никогда ее не пользовался, теперь обязательно к использованию.

Отличное видео, вообщем примерно такой же инструмент. То было обидно как то, "чего я мучаюсь, когда можно по 4-м сторонам клацнуть". Оказывается также "гоняете инструмент по кругу".

Фух аж дышать легче стало, революция не прошла мимо))))).

 

Понравилось в видео про реверсинж. то как просто кинули проекцию линий и по ним равняете, блин!!, всегда ориентировался по сетке...А так ведь гораздо проще.

[good life 9]

10 часов назад, mrvcf1 сказал:

Спасибо. Я всегда думал как можно использовать кнопку полоску возврата, вот для чего она нужна, никогда ее не пользовался, теперь обязательно к использованию.

Отличное видео, вообщем примерно такой же инструмент. То было обидно как то, "чего я мучаюсь, когда можно по 4-м сторонам клацнуть". Оказывается также "гоняете инструмент по кругу".

Фух аж дышать легче стало, революция не прошла мимо))))).

 

Понравилось в видео про реверсинж. то как просто кинули проекцию линий и по ним равняете, блин!!, всегда ориентировался по сетке...А так ведь гораздо проще.

Всегда пожалуйста!

[Blurp 1 678]

10 часов назад, mrvcf1 сказал:

Спасибо

Поддерживаю!

@good life , цифра на 2:30 ролика укладывается в допуски, принятые в вашей конторе?

[mrvcf1 97]

1 час назад, Blurp сказал:

@good life , цифра на 2:30 ролика укладывается в допуски, принятые в вашей конторе?

У почти всех организаций она одинакова. G2 0.1, это просто был пример где допуски не важны.

Изменено 11 июня 2018 пользователем mrvcf1