Перейти к публикации

Как построить такое?


Arredatore

Рекомендованные сообщения

...

Вообще сумбур какой-то! Прямо-таки каждая-каждая? И которая находится на расстоянии 1м от шара? Соприкасаться будут только те точки, которые находятся в зоне контакта.

...

да. вы правильно поняли. мне надо было сказать что каждая точка канавки рано или поздно будет принадлежать линии контакта с прокатываемым по этой канавке шаром с тем-же диаметром что и канавка.

то что вы знаете про угловые скорости - приветствую. но в данной теме решалась чисто геометрическая задача.

по поводу обиды за знания - извиняюсь если вас это удовлетворит :)

только в самом деле начинают философствовать когда не могут ответить на вопрос. откуда и последовал мой вывод :)) ещё раз - сорри.

з.ы.

в верхнем посту изменил свое сообщение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


спасибо за замечание

вы взяли точки касания с краями канавки. я-же имел в виду всю линию касания поверхности шара с поверхностью канавки когда эта линия касания лежит в одной плоскости - частный случай (получается когда одновременно выполняется условие перпендикулярности к этой (одной и той-же) плоскости как оси канавки так и оба края канавки).

з.ы.

в верхнем своем посту изменил что-бы было более понятно что я хотел сказать

спасибо за внимание, у нас редко кто посты читает. Общаемся по правилу: "Чукча не есть читатель, чукча - писатель" :smile:

Насчет трех точек. В начале темы для простоты построили прямоугольный паз с острыми кромками-направляющими, вокруг них все и крутится, вот и затупил. Я свою ошибку понял, поздновато, но менять в посте ничего не стал. Шар есть шар - круглый. Как его не крути. Потому и может кататься в любом направлении. Недаром есть выражение "ну ты и шар".:smile: В отличии от тел всех других форм, шар по какой траектории как не запускай - он оставит за собой "канал", нормальное сечение которого - окружность, диаметр которой равен диаметру шара. Случаи резких изломов траектории рассматривать пока не будем, а то совсем запутаемся. Если для построения "канала" (или паза) на шаре выбрать сечение не проходящее через центр - получим канал меньшего диаметра, в который шар не пролезет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: как может двигаться твердое тело(шар), если различные его точки движутся с разными скоростями?. При таких условиях движение шара вообще невозможно.

Возможно - если шар просто вращается или движется по сложной траектории. Кстати, рассматривается не случай качения шарика по пазу, а его движения по некоторой траектории.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно - если шар просто вращается или движется по сложной траектории. Кстати, рассматривается не случай качения шарика по пазу,

а его движения по некоторой траектории.

Не могу согласиться: шар просто разрушится! Я же говорю о случае когда вектора направления скорости имеют не только разный модуль, но и разное направление.

Ну а если "по траектории", то надо убрать вообще канал! И рассматривать движение шара при условии какой-либо его точки по этой траетории. И убрать условие касание точек шара поверхности канала в зоне контакта.

Если бы все выше перечисленное было возможно, то было бы возможно делать шариковые П/Ш абсолютно без осевого люфта!

А нет, не выходит. Потому что R канавки всегда больше R шарика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно - если шар просто вращается или движется по сложной траектории. Кстати, рассматривается не случай качения шарика по пазу, а его движения по некоторой траектории.

Чуть в сторону от обсуждения, хотя тема интересна сама по себе. Вне зависимости от способа построения, вижу такие применения: кулачковые механизмы конвейеров и, может, топливной аппаратуры; питатели конвейеров. Может у кого-то более обоснованое видение.

К слову, по кулачковым механизмам у меня работ не было, а по питателю был проект, но не сошлись с заказчиком в цене.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

только в самом деле начинают философствовать когда не могут ответить на вопрос. откуда и последовал мой вывод :)) ещё раз - сорри.

Какое то у Вас пренебежительное отношение к понятию "философствовать".

В моем понятии(и не только в моем), философ есть мыслитель, а философствовать - размышлять. Можно взять и посмотреть в любом словаре.

Куда бы мы делись без размышленй. Это ж никаких наук не было!

А конструктору - сам бог велел размышлять!

`valeo-ua` !

Вы сломали мечту всей моей жизни: а я так хотел стать философом! :-(

:-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем понятии(и не только в моем), философ есть мыслитель, а философствовать - размышлять. Можно взять и посмотреть в любом словаре.

1. философствовать — См. хитрить... (Источник: Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений , под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.) философствовать толковать, мудрить, размышлять, мудрствовать, доставать левой рукой правое… (Словарь синонимов)

2. Философствовать — философствовать несов. неперех. 1. Рассуждать, размышлять на философские темы. 2. разг. Предаваться отвлечённым рассуждениям, излишнему умствованию. … (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)

Вы сломали мечту всей моей жизни: а я так хотел стать философом! :-( :-)

Мечту "сломать" сложно - на то она и мячта....

Мячтайте на здоровье....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу согласиться: шар просто разрушится! Я же говорю о случае когда вектора направления скорости имеют не только разный модуль, но и разное направление.

Раз отсутствие доказательств "за" не означает автоматическое присутствие доказательств "нет", тогда отсутствие доказательств "нет" не означает автоматическое присутствие "за". Да, сильная штука философия. На всякий случай лучше держаться подальше от подшипников с катящимися шариками.:smile:

post-22528-1283404926.jpg

Ну а если "по траектории", то надо убрать вообще канал! И рассматривать движение шара при условии какой-либо его точки по этой траетории. И убрать условие касание точек шара поверхности канала в зоне контакта.

Если бы все выше перечисленное было возможно, то было бы возможно делать шариковые П/Ш абсолютно без осевого люфта!

А нет, не выходит. Потому что R канавки всегда больше R шарика.

Это уже другая история. Тема посвящена не механическим передачам. Рассматривается число геометрическая задача.

ssv22 для рассмотрения этой задачи лучше открыть новую тему. А лучше две.

Чуть в сторону от обсуждения, хотя тема интересна сама по себе. Вне зависимости от способа построения, вижу такие применения: кулачковые механизмы конвейеров и, может, топливной аппаратуры; питатели конвейеров. Может у кого-то более обоснованое видение.

Как пример: есть такой механизм "волновая передача с промежуточными телами качения"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....

Исключительно для справок, по памяти: фило - пристрастие, слонность; софия - мудрость. Следовательно законен еще, как вариант, и перевод "мудрствование".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исключительно для справок, по памяти: фило - пристрастие, слонность; софия - мудрость. Следовательно законен еще, как вариант, и перевод "мудрствование".

БЭС(Большой Энциклопедический Словарь):

ФИЛОСОФИЯ (от фил ... и греч. sophia - мудрость), форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Исторически сложившиеся основные разделы философии: онтология (учение о бытии), гносеология (теория познания), логика, этика, эстетика. В решении различных философских проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм (сенсуализм), материализм (реализм) и идеализм, натурализм и спиритуализм, детерминизм и индетерминизм и др. Исторические формы философии: философские учения Др. Индии, Китая, Египта; древнегреческая, античная философия - классическая форма философии (Парменид, Гераклит, Сократ, Демокрит, Эпикур, Платон, Аристотель); средневековая философия - патристика и выросшая из нее схоластика; философия эпохи Возрождения (Г. Галилей, Б. Телезио, Н. Кузанский, Дж. Бруно); философия нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм, Г. Лейбниц); французский материализм 18 в. (Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвецкий, П. Гольбах); немецкая классическая философия (И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель); философия марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин); русская религиозная философия 19-20 вв. (В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, С. Л. Фрак, П. А. Флоренский, Н. А. Бердяев, Л. Шестов, В. В. Розанов); философия русского космизма (Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский); основные направления философии 20 в. - неопозитивизм, прагматизм, экзистенциализм, персонализм, феноменология, неотомизм, аналитическая философия, философская антропология, структурализм, философская герменевтика. Основные тенденции современной философии связаны с осмыслением таких фундаментальных проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной человеческой цивилизации, многообразие и единство культуры, природа человеческого познания, бытие и язык.

Русский язык обладает большой, как бы это сказать, - выразительностью - одни и те же слова можно употреблять в широком диапазоне.

Можно, например, сказать инженеру: "Хватить изобретать велосипед", в смысле заниматься ерундой.

А можно и сказать: "кончай изобретать" . В смысле вообще.

ИМХО в последнем случае человечество до сих пор жило в пещерах. Какие уж тут ракеты, самолеты, компьютеры...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то на очереди было два вопроса:

1. разобрать «теорию поста 43 GOLF_stream» - там не все сказано (а возможно и сделано).

2. задача с «пространственными направляющими».

Ну, что же, подождем когда философские страсти улягутся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так кто виноват?

Ответ: "Шарик".

PS. тема, конечно раздвоилась (м.б. даже и растроилась...)

Вот и пример, как Философия влияет на предмет познания или на явление, которое на 1-й взгляд кажеться элементарным...

Где ТС-то? Почитал, он почитал все эти разговоры и ушел в другое измерение...

:-)

Вот ИМХО можно было бы почитать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем ребят такая дилемма. Надо построить хомутpost-21944-1283415178_thumb.jpg

Из листового металла. Но при этом отогнуть у него две такие же ушки только в в виде сверху.Надеюсь понятно цель изложил.

Примерно это должно получиться,но что бы была разверткаpost-21944-1283415529_thumb.png

Изменено пользователем Tobecontrol
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tobecontrol

На прямую не возможно, недавно подобный случай обсуждался в другой теме, почитай может чем поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз отсутствие доказательств "за" не означает автоматическое присутствие доказательств "нет", тогда отсутствие доказательств "нет" не означает автоматическое присутствие "за". Да, сильная штука философия. На всякий случай лучше держаться подальше от подшипников с катящимися шариками.:smile:

post-22528-1283404926.jpg

Вот немного подправил Ваш рис. - дорисовал одну линию(не считая штриховки). Если представить, что это вид сверху, то как шарик может катиться при таких условиях без проскальзывания? Какой вид примет план скоростей?

post-5350-1283415774.jpg

Это при одинаковых радиусах и шарика и канавки. Вот экстремальный случай: изогнутая (хотя-бы) трубка с внутренним диаметром D и шарик с диаметром D. Прокатиться это шарик по этой трубке или нет? ИМХО, нет. Где-то он застрянет...

Это уже другая история. Тема посвящена не механическим передачам. Рассматривается число геометрическая задача.

ssv22 для рассмотрения этой задачи лучше открыть новую тему. А лучше две.

А чем собственно отличаются Ваши постановки проблемы?

Мне вот непонятно, что за кривые изначально рассмариваются? Каким образом они построены? Это эквидистанты?

И, ИМХО, не надо смешивать понятия фрезеровки шаровой фрезой и "прокатки" шарика. Т.к. в 1-м случае все препятствия удаляются/срезаются фрезой.

Как пример: есть такой механизм "волновая передача с промежуточными телами качения"

Да вроде знаю. У меня настольная книга: "Словарь-справочник по механизмам". Когда мне скучно, я ее читаю. И еще Теор.мех в 2-х томах.

(ради бога не надо думать, что я чем-то хвастаюсь - ну просто интересно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

таки ударились в физику... :))

а шарик рассматривается как несжимаемое тело? :)

если брать чистую физику то без изменения сечения канавки либо без задания явного зазора не получится прокатить шарик. разве что только протолкнуть (вариант круглой пули в канале дула). так в чем тогда вопрос? в форме сечения канала? все равно поиск центра канавки будет происходить по той-же методика что и в цилиндрической канавке. только надо будет учитывать поправочный коэффициент на радиус шарика (который является одной из исходных величин).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

таки ударились в физику... :))

а шарик рассматривается как несжимаемое тело? :)

если брать чистую физику то без изменения сечения канавки либо без задания явного зазора не получится прокатить шарик. разве что только протолкнуть (вариант круглой пули в канале дула). так в чем тогда вопрос? в форме сечения канала? все равно поиск центра канавки будет происходить по той-же методика что и в цилиндрической канавке. только надо будет учитывать поправочный коэффициент на радиус шарика (который является одной из исходных величин).

Ну наконец-то! Я об этом и говорил с самого начала. А без выше высказанных условий все что угодно можно получить...

Насчет пули (или снаряда в стволе) - надо учитывать нарезку в стволе, иначе никак... и деформацию "наружных слоев" той же пули в соответствии с нарезкой - деформация-то есть? Есть.

А если брать идеальный случай - тут ниче не выйдет (ИМХО даже в физике такого идеального случая не рассматривается).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну наконец-то! Я об этом и говорил с самого начала. А без выше высказанных условий все что угодно можно получить...

Насчет пули (или снаряда в стволе) - надо учитывать нарезку в стволе, иначе никак... и деформацию "наружных слоев" той же пули в соответствии с нарезкой - деформация-то есть? Есть.

А если брать идеальный случай - тут ниче не выйдет (ИМХО даже в физике такого идеального случая не рассматривается).

Не надо усложнять задачу. Задача-пострить поверхность. Задача синтеза оптимальных условий обработки - другая задача.

Вдобавок только с "Теоретической механикой" решать ее бесполезно. Тут в основном затрагиваются теория резания и теория формообразования.

В реальном процессе резания одновременно происходит множество физических явлений. Для их изучения требуется разделять их на отдельные процессы, описывать их и уже потом рассматривать их взаимодействие. Аналогичные междисциплинарные задачи, например, прекрасно иллюстрируется в работах по "моделике". (Спасибо, кстати, за наводку. Интересный язык. Только концепция объектов для меня пока выглядит мягко говоря непривычно.)

Часто поминаемое в теме слова "Шар", "Канал" - абстракция, иллюстрирующая процесс построения огибающей последовательных положений "исходной инструментальной поверхности (ИИП)".

Философ, кстати, должен возносится мыслью к абстрактным высотам, а не сводить сводить абстрактую задачу к грубым субстратам общества будь то труба или пуля :smile:.

ИИП образуется при вращении фрезы, в данном случае режущие кромки фрезы расположены на сфере. ИИП -сфера. Поэтому это чисто геометрическая задача. Конструктор возжелал облегчить работу технологу и оборудованию и посему построить поверхность барельефа цилиндром с постоянным радиусом. Учет различных физических процессов при фрезеровании построенного барельефа - задача не для CAD-системы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...