Гидростатическое давление ANSYS Workbench 10

[Taddan 1]

Taddan, Вас интересует как открыть проект ВБ в классике или какие настройки выполнить для отрисовки? Для первого нужно привязать к ячейке Setup компонент Mechanical APDL. Для второго покопаться в PlotCtrls.

Спасибо Вам.

интересно ест ли возможность в самом ВБ что то изменить чтобы давление показывает не стрелкой а так как в Mechanical APDL

[soklakov 1 475]

Taddan, а стрелка и не показывает давление. Она показывает, где верх. Распределение показывает цветной градиент. Настройки для отображения его стрелками, да еще разного размера не видел. И не думаю, что в скором времени появится. Это Вы уже вредничаете. Для постановки задачи и прозрачности ГУ итак достаточно. Сейчас идея-fix разработчиков Mechanical - работа с узлами без использования APDL.

[SlavDa 0]

Доброго времени, Уважаемые!

 

подсобите пожалуйста с такими вопросами:

 

1. какой именно формулой задать гидростатику в WB?  пробовал как y*величину, но у меня получилось, что давление сверху максимальное, а снизу минимальное.... и ещё как в значении учесть ро*g*h - у нас ведь никак ПА не получится с м/с2.... 

 

2. когда приложил гидростатическое в WB, то оболочку распирает внутрь, а не наружу... можно ли что-то с этим сделать?!пробовал менять top/bottom - не помогло..

 

Благодарствую! :)

[soklakov 1 475]

но у меня получилось, что давление сверху максимальное, а снизу минимальное

минус поставить?

у нас ведь никак ПА не получится с

Как раз Паскали и получаются.

то оболочку распирает внутрь, а не наружу

и снова минус?

[SlavDa 0]

Очень признателен за скорый ответ.

 

Верно ли понимаю – чтобы получить давление в Па (Unit у меня геометрические размеры в «м») формулу записываю в виде =y*1100*9,8*0,1 = Па.

 

По перемещениям смотрю, что выдавливает в правильную сторону, но опять же, сверху максимальное.  Если ставлю =-y*1100… то выдавливает в обратную строну и максимальное так же сверху, только знак другой.

…. может, опустить модель вниз по «y» :) тогда верх будет в y=0.

[kristeen 355]

А тип нагрузки Hydrostatic Pressure, который есть в воркбенче, по каким-то причинам не подходит?

когда приложил гидростатическое в WB, .....?!пробовал менять top/bottom - не помогло..

Обычно помогает. Радикальный подход: ориентацию нормали оболочки изменить в DM.

 

какой именно формулой задать гидростатику в WB?  пробовал как y*величину, но у меня получилось, что давление сверху максимальное, а снизу минимальное

Чтобы "перевернуть" распределение давления, в формуле должно быть (y_max - y)*rho*g.

 

и ещё как в значении учесть ро*g*h - у нас ведь никак ПА не получится с м/с2

 

После этого я вам не верю про top/bottom)

[SlavDa 0]

видать совсем плохо учился.... :) Благодарю (до маткада не додумался дойти))))

 

попробовал ещё раз задать гидростатическое через WB, вроде получилось. Только значения разные получаются... гидростатическое через WB в 2 раза меньше, чем rho*g*h = 1100*9.8*3.35 = 36113 Pa, а гидростатическое показывает 18056,5

 

поробовал сделать нелинейный расчёт. спросите вы "куда полез?!...". Почемуто на подшаги не разбивает, а сразу полное pressure прикладывает (рис2)

Изменено 18 июня 2014 пользователем SlavDa

[kristeen 355]

гидростатическое через WB в 2 раза меньше

А положение свободной поверхности задавали? По-умолчанию вб ее посередине грани ставит)

 

Почемуто на подшаги не разбивает, а сразу полное pressure прикладывает

Можно я снова не поверю?) У меня в 14.5 прикладывает постепенно.

А, у вас там давление по формуле. Добавьте в формулу *time. Когда время будет = 1, будет то, что нужно)

[SlavDa 0]

вот Благодарю) вроде получилось с "положение свободной поверхности" - поклон!

 

а вот с "У меня в 14.5 прикладывает постепенно." - ещё поковыряюсь

[SlavDa 0]

Как раз хотел вопросить про «задание давлением» и нелинейный расчёт, а Вы уже ответили – Благодарю! пробую. получилось :)

 

с линейным расчётом получилось и формулой, и гидростатическим давлением. :) поклон вам.

 

в «моём» варианте резервуара (из прямоугольных листов) при линейном расчёте, приведенное напряжение около 610 МПа, перемещения 80 мм.

 

теперь охота посмотреть нелинейный расчёт – настройки 20/20/100 (Initial/minimum/max substeps). задаю Билинеарную сталь из каталога WB. Думал, что на каком-то шаге решатель «вылетит», а нет – досчитал до конца…. ещё и напряжения, порядка 210 МПа (в зоне на 50 мм удалённой от стыка) + перемещения 17 мм.

 

может у вас, Уважаемые, будут какие идеи по этому поводу?! чего не произошло разрушение? Понимаю, что перераспределение напряжений при нелинейном расчёте происходит… но тогда, по идее, должны быть перемещения больше…

вот не знаю, насколько в данном случае правомочно применять Bilinear..

 

Благодарю!

[kristeen 355]

чего не произошло разрушение?

В смысле? Ожидалось, что стенка порвется еще и куски материала в разные стороны полетят?

Но это совсем совсем другой тип расчета. И в Вашем случае 99 из 100 что такое не нужно.

 

А "у кого какие мысли" -- никто кроме Вас постановку задачи не знает. Ну, пластика, и что? Насколько велико пятно пластичности? Может действительно конструкцию немного переделать?

[soklakov 1 475]

В смысле? Ожидалось, что стенка порвется еще и куски материала в разные стороны полетят? Но это совсем совсем другой тип расчета. И в Вашем случае 99 из 100 что такое не нужно.   А "у кого какие мысли" -- никто кроме Вас постановку задачи не знает.

Кажется, кто-то отвыкает снимать красивые мультики.

Понимаю, что перераспределение напряжений при нелинейном расчёте происходит… но тогда, по идее, должны быть перемещения больше…

Не должны быть. Помимо физической нелинейности, Вы, наверное, еще и геометрическую учли, что и привело к уменьшенным перемещениям. Проверьте, попробуйте на физически линейном материале учесть большие перемещения.

[Fedor 1 597]

"Помимо физической нелинейности, Вы, наверное, еще и геометрическую учли, что и привело к уменьшенным перемещениям." Учет всяких нелинейностей приводит к уменьшению  жесткости и , следовательно, к увеличению перемещений при тех же нагрузках :)

[soklakov 1 475]

Учет всяких нелинейностей приводит к уменьшению  жесткости и , следовательно, к увеличению перемещений при тех же нагрузках :)

Да ладно? Прогиб мембраны увеличится с учетом больших перемещений?

@@Fedor, неожиданно) удивили

[Fedor 1 597]

Сами посудите - для учета больших перемещений в выражение для деформаций добавляется квадратичный член, то есть величина деформаций увеличивается, следовательно и прогибов. Странно если бы было иначе :)

Можете взять резинку и проверить сравнив расчет с экспериментом. Например от трусов  :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

[soklakov 1 475]

[Fedor 1 597]

Результат приведенный противоречит здравому смыслу. Сами посудите. Пусть Вы приложили к резинке 1 кГ - она растянулась и получила при этом определенную деформацию. Стала длиннее. Приложили еще 1 килограмм но уже к большей по длине резинке и меньшему сечению. Интуитивно ясно, что деформация будет больше. Да и пухнет конструкция . У Вас видно мембранный эффект, надо бы и снизу посмотреть. Почти два метра прогиб это при каких же размерах...

[SlavDa 0]

В смысле? Ожидалось, что стенка порвется еще и куски материала в разные стороны полетят?

 

А "у кого какие мысли" -- никто кроме Вас постановку задачи не знает. Ну, пластика, и что? Насколько велико пятно пластичности? Может действительно конструкцию немного переделать?

 

:) хотелось бы :) В том то и дело, что запроектирован был цилиндрический резервуар 24м диаметром, а выполняют его из прямоугольных листов высотой 3,345 м и шириной 1,5 м. Вот и попросили прикинуть, что будет в итоге))

 

 

Понимаю, что перераспределение напряжений при нелинейном расчёте происходит… но тогда, по идее, должны быть перемещения больше…

Не должны быть. Помимо физической нелинейности, Вы, наверное, еще и геометрическую учли, что и привело к уменьшенным перемещениям. Проверьте, попробуйте на физически линейном материале учесть большие перемещения.

 

 

вот незадачка.... когда включил «большие перемещения» при линейном материале значения перемещений приблизились к «нелинейным» + напряжения стали в разы меньше... - вот так да....

[soklakov 1 475]

вот незадачка.... когда включил «большие перемещения» при линейном материале значения перемещений приблизились к «нелинейным» + напряжения стали в разы меньше... - вот так да....

и это нормально.

Результат приведенный противоречит здравому смыслу.

stress stiffening. с мембранами всегда так.

У Вас видно мембранный эффект

он самый.

Почти два метра прогиб это при каких же размерах...

 

на картинке видны размеры. что-то неглядя десятки метров получились  но уж какая разница.

[SlavDa 0]

вот теперь вопрос какой)))

какой тип расчёта, из 4х возможных, корректно выполнять?! :) склоняюсь к "линейный материал, с учётом больших перемещений"..

(да... если бы не эта задачка, никогда бы и не подумал, что разница такая..)

 

Благодарю за участие в повышении образованности :)

Изменено 20 июня 2014 пользователем SlavDa