Fluent на Core i7 920. Сравнение с Q6600.

[Игорь (Москва) 1]

Всех с новым годом!

Итак... дошли руки до уже знаменитого Core i7 - и спешу поделиться с общественностью результатами.

Начиналось все вот здесь - тут результаты тестирования Q6600.

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20613

Сейчас удалось протестировать Core i7 920 - частота 2.6 ГГц

Система:

ASUS P6T

Core i7 920 - 2.66 ГГц

12Гб DDR3

(две GTX280 на результат думаю не повлияли :)

Vista x64

Fluent 6.3.26 x64

Задача та же самая - ступенчатое уплотнение турбины.

Поскольку до сходмости далеко - засекалось время ста итераций.

Вот результаты:

С включенным гипертредингом (HT) в системе видно восемь процессоров (ядер).

1 процесс 3:17 (мин:сек)

4 процесса 1:23

8 процессов 1:00

без HT

1 процесс 3:18

4 процесса 1:11

Результаты для одного процесса приведены скорее для контроля за распараллеливаемостью :)

Что любопытно - включение гипертрединга и запуск Флюента с параметром -t8 - приводит к существенному росту скорости - на целых 18%.

Результат для четырех процессов приведен опять таки для справки - я не очень понимаю, что такое четыре процесса на четырехядерном процессоре с включенными восемью потоками. :)

Вспомним, что было на Q6600 на четырех ядрах.

Частота 2.4 ГГц - время: 1:52

Частота 3.0 ГГц - время: 1:44

По моему результаты 920-го весьма впечатляют :) Процентные сравнения наверное можно не приводить, с одной минутой сравнивается весьма хорошо и так.

1:00 для 920 и где-то 1:50 для Q6600. (Уж до 2.6ГГц наверное любой Q6600 разгонится).

Другой вопрос почем обходится эта система.

По хорошему еще надо сравнить с чем-то распространенным сейчас типа Core 2 Quad Q9300 2.5 ГГц.

СВЕЖЕЕ (хотя и не очень актуальное) ДОПОЛНЕНИЕ:

AMD Phenom X4 9500 -2.2 ГГц - время: 2:28

Ждем для теста Phenom II X4 Deneb.

Приветствуются дополнения и здоровая/нездоровая критика.

С уважением,

Игорь

Изменено 30 января 2009 пользователем Игорь (Москва)

[a_schelyaev 366]

"С включенным гипертрейдингом (HT) в системе видно восемь процессоров (ядер).

1 процесс 3:17 (мин:сек)

4 процесса 1:23

8 процессов 1:00

без HT

1 процесс 3:18

4 процесса 1:11

Результаты для одного процесса приведены скорее для контроля за распараллеливаемостью :)

Что любопытно - включение гипертрейдинга и запуск Флюента с параметром -t8 - приводит к существенному росту скорости - на целых 18%.

"

Ничего не понял про 18%, особенно если временя сопоставимые для 4х?

Можно пояснить?

[Игорь (Москва) 1]

А... все просто.

Гипертрединг – процессор может исполнять два потока команд одновременно.

Опция включается в биосе, и тогда диспетчер показывает ВОСЕМЬ графиков загрузки CPU.

Запускаем Флюент как будто на восьмиядерном процессоре (ключ -t8) - получаем время расчета одну минуту.

Отключаем в биосе гипертрединг - запускаем Флюент с ключом -t4 - и получаем время счета на 18% большее.

Ну примерно... там же еще важно, что от чего отнимать, от чего проценты считать... Ну суть, что гипертрединг ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличивает производительность.

С уважением,

Игорь

Изменено 25 января 2009 пользователем Игорь (Москва)

[a_schelyaev 366]

Очень интересно.

[deLuther 2]

А можно прогнать тоже на 2х и 3х ядрах для того чтобы понять какая зависимость от роста количества ядер?

Как-то большой победы не видно - почти в рамках ускорения Xeon (для 4х ядер).

Те же 2.4-2.8... с гипертредингом конечно интереснее - 3.3, но ведь, чёрт побери, на это надо (в реальных условиях) на 4 лицензии больше...

[a_schelyaev 366]

Нормальное ускорение можно получить только в степени 2. Тлько если там конечно не OpenMP.

[Игорь (Москва) 1]

Как-то большой победы не видно - почти в рамках ускорения Xeon (для 4х ядер).

Те же 2.4-2.8... с гипертредингом конечно интереснее - 3.3, но ведь, чёрт побери, на это надо (в реальных условиях) на 4 лицензии больше...

Добрый день!

А... не очень ясно - что имеется ввиду - сравнение с Xeon?

Xeon существенно дороже. Ну его нафиг :)

А насчет лицензий... ну да. Вообще по моему это странная политика. Или это просто Microsoft такая добрая, что не просит две-три-четыре лицензии за одну Windows? (Кстати вопрос о кол-ве лицензий на Win задавался представителям MS как только появились первые двухядерники).

[a_schelyaev 366]

MS пока вроде выдает лицензию на один узел в сети. Сколько там внутри него ядер им по барабану.

Вроде...

[deLuther 2]

А насчет лицензий... ну да. Вообще по моему это странная политика. Или это просто Microsoft такая добрая, что не просит две-три-четыре лицензии за одну Windows?

Речь идёт не о лицензиях на операционку, а о лицензиях на софт.

Параллельные лицензии на флюэнт, CFX итд. чего-то стоят.

Причём небольшие количества стоят довольно-таки ощутимо.

Что касается майкрософта то им, так сказать, не за что брать дополнительные деньги - без прикладного софта использующего многоядерность операционка ничто. Флюэнт ведь автоматом не будет использовать все ядра...

А... не очень ясно - что имеется ввиду - сравнение с Xeon?

Хотя бы с Q6600.

Если брать результаты бенчмарка с флюэнтовского сайта то получается на оптеронах рост почти идеальный, а на Xeon (4 ядра) примерно такой же показатель. Я тоже экспериментировал с Q6600 и получил примерно такие же цифры.

Причём ещё прогонял то же на CFX, но в нём всё было ещё хуже.

Надеялся что встроенный контроллер памяти сделает i7 более близким к показателям оптерона.

ps. Кстати меня удивило то что двухядерные ксеоны стоят больше чем четырёхядерные. Но если смотреть на результаты то логика понятна...

Изменено 3 февраля 2009 пользователем deLuther

[a_schelyaev 366]

Считай задачу на только двух ядрах твоего четырехяддерного процессора и логика вновь отвернется от тебя.

:)