T-flex11 или Компас10?

[Батон 7]

<noindex>http://www.kompas.ascon.ru/otzyv/otzyv07.htm</noindex> Это отзыв о Компасе моих коллег с аналогичного предприятия. Я работаю в той - же системе, только немного южнее. Ситуацию знаю. Только есть один маленький нюанс - я в TF и один не перерабатывал при нормальной плановой работе. С учётом регулярных вожжей под хвостом руководства, нас двое. Да и в отпуск удобней ходить. Лето на двоих делится элементарно.Так что может даже К. и предпочтительней если Вы конструктор с повременной оплатой и накачанной правой рукой. Сокращений не будет. А для руководителя однозначно TF - меньше штат, проще найти помещение. Обновления уже не потребуются. А высвободившихся конструкторов направить в технические службы, там напряг с нормальными специалистами. Изменено 14 сентября 2008 пользователем Батон

[Alisa 7]

Такая постановка задачи:

(TF или Компас) + (TF-Технология или ТП Вертикаль) + (TF DOCs или Лоцман PLM)

мне представляется неверной.

К слову, Лоцман - это PLM или, всё же, PDM? АСКОН говорит, что PLM, но:

Новая версия системы позволяет максимально эффективно решать задачи разработки проектно-конструкторской и технологической документации, сокращая потери рабочего времени и автоматизируя не только основные, но и вспомогательные процессы.

Отсюда: <noindex>http://www.ascon.ru/?news=424</noindex>

При такой формулировке TF DOCs тоже PLM. Впрочем, начиная с V11 и Топ Системы заявили о TF DOCs, как о PLM. Не знаю, насколько это верно.

PDM (Product Data Management)

Управление данными об изделии. Категория программного обеспечения, позволяющая сохранять данными об изделии в базах данных. К данным об изделии прежде всего относят инженерные данные, такие как CAD-модели и чертежи (см. CAD), цифровые макеты (см. DMU), спецификации материалов (см. BOM). Мета-данные содержат информацию о создателе файла и текущем статусе соответствующей компоненты. Система PDM позволяет организовать совместный доступ к этим данным, обеспечивая их постоянную целостность, обеспечивает внесение необходимых изменений во все версии изделия, модифицировать спецификацию материалов, помогать конфигурировать варианты изделия. Однако самым важным преимуществом системы PDM является ее использование на протяжении всего жизненного цикла изделия в рамках концепции управления этим циклом (см. PLM). Большинство PDM-систем позволяют одновременно работать с инженерными данными, полученными от разных CAD-систем.

PLM (Product Lifecyle Management)

Управление жизненным циклом изделия. Данный термин используется для обозначения процесса управления полным циклом изделия - от его концепции, через проектирование и производство до продаж, послепродажного обслуживания и утилизации. PLM - это набор возможностей, которые позволяют предприятию эффективно обновлять свои продукты и релевантные услуги на протяжении полного бизнес-цикла. PLM - это один из четырех краеугольных камней в ИТ-структуре любого производственного предприятия. Всем компаниям необходимо уметь работать с клиентами (см. CRM) и поставщиками (см. SCM), а также управлять ресурсами предприятия (см. ERP). В дополнение к этому машиностроительным компаниям необходимо уметь разрабатывать, описывать, управлять и распространять информацию об их изделиях, для чего нужно PLM. Ключевые компоненты PLM - это управление данными об изделии (см. PDM), совместное проектирование изделия (см. CPD, CAD, CAE), управление производственными процессами (см. MPM, CAPP, CAM).

Отсюда: <noindex>http://www.cad.dp.ua/sovets/terms.php</noindex> (выделено мной)

Правильная постановка задачи:

(TF DOC + TF CAD + TF Технология) или (Лоцман + Компас + Вертикаль). В первые скобки ещё можно поставить CAE (TF-Анализ), не знаю, как с этим у АСКОНа

[avrd 3]

А давайте по порядку, как в нормальных Тест сравнениях: Фунция "+" поддерживается, а "-" нет.

T-Flex CAD:

единый стандарт (2D и 3D) файла +

Поддержка ЕСКД +,

параметризация 2D/3D +,

поддержка многостраничности документа 2D +

поддержка "многоттельности" в 3D сцене +

разработка доп. библиотек (без программирования) +

и т.д.

а про PDM и Технологию - скажу так, что системы такого класса должны внедряться в производство (или точнее в подготовку производства) и здесь больше зависит от организации процесса внедрения, чем от возможностей того или иного продукта, а вот с CAD системами - в первую очередь имеет место их освоение специалистами за счёт "покрытия" имеющимся функционалом решаемых задач и лёгкость в освоении. Так что исходя из названия ветки следует сравнивать CAD в чистом виде и лучше на реальных примерах, демонстрирующих ту или иную функцию.

[_SAP 34]

Правильная постановка задачи:

(TF DOC + TF CAD + TF Технология) или (Лоцман + Компас + Вертикаль). В первые скобки ещё можно поставить CAE (TF-Анализ), не знаю, как с этим у АСКОНа

Я б добавил ещё T-Flex ЧПУ

[TerminX 0]

1. Проектирование групповых и типовых техпроцессов

2. Автоматизация разработки технологической документации (пользовательские мини-САПР ТП)

Можно и ЧПУ затронуть

на соседней ветке про кад, сказал, и он прав!

если ВЫ не видили ДРУГИХ систем, то надоделанность продуктов АСКОНа вас не смутит, вы будете принимать всё за должное

Это как автомобили ... не все могут позволить себе ездить на лучшем или на том, который больше нравится!

Работать надо в том, что использует всё предприятие, даже если вам эта система не нравится. Дома можно в "ЛУЧШЕЙ" работать...

ЗЫ Как хорошо внедрять систему на предприятии, где нет опыта работы в современных CAD... совсем нет! Нет надобности меряться, доказывать , убеждать ... и народ быстро втягивается в работу!

на практике (у нас начальство тёмное, и купило таки 20 пакетов, уж незнаю там про ОТКАТЫ... :) ):

1)зависает не менее 5 раз за рабочий день (Компас),

2)нестыкуется с библиотеками лежащими на серваке (это лицензионный то софт)

3)в библеотеках масса ошибок (наковыряли на самом серваке)

4)пользователи которые привыкли глядеть в библеотеке(еще пиратской 9версии) прибегая в цех ничего немогут решить у станка - там то компов нет! вот и сопровождай производство...

5)нестыкуются файлы между версиями и даже в одной....

6)с печатными платами полный геморой, смогли вставить только картинкой

7)в поддержке заявили что созданные самостоятельно базы НЕ ФАКТ что откроются следующей версией.

8)файлы неоткрываются программами типа АНСИС - для расчото надёжности приходится всё время выгружать ВСЮ сборку в другой формат(а это рабочее время)....

9)Интерфейс негибок, непозволяет делать элементарных (для АВТОкада к примеру) вещей - например выбрать часть проставленных размеров и назначит им другой ти(размеры от базы в размеры цепочкой неприобразовываются...)

10)куча меееелких подобных дефектов, которые люди с института НЕ работавшие не в чом другом не заметят...

Лоцман, Вертикаль

- системы далёкие от того на что притендуют, хранить ПЛАТЫ в формате DXF? а если мне нужна коррекция? хранить "прикреплённый" файл ? я его и так сохраню без затрат...

все перичисленные проблемы Компаса есть и вэтих продуктах,

в добавок технологам так и непоказали как из МОДЕЛИ уже взять массу!? если есть полная модель, почему нельзя сразу импортировать габариты и массу детали а СПЕЦЫ Аскона импортировали её cntl V.cntl C и т. д.

ВСЁ это напоминает машины Лада, ВАЗ заявлял(лет 10 назад когда сервис центров Тойота и Вольво небыло в помине): у нас дешовые машины, и куча сервис центров...

а мужики в гаражах говорили: ЛАДА - ведро с болтами, тойоте и ненужно СТОЛЬКО сервис центров!

так вот Компас, Вертикаль, Лоцман - ведро.....

это моё маааленькое мнение на МОЁМ опыте....

думайте сами...

[Stin 0]

Вставлю и свои 5 копеек. Мне трудно сравнивать эти проги (думаю, как и многим из нас) т.к. что бы это делать нужно в достаточной степени хорошо и одинаково владеть обеими программами. К тому же могу говорить только с точки зрения конструктора, коим являюсь. На T-Flex я переходил давно именно с Компаса, и могу выразить свои впечатления: Компас хорошая программа для черчения, так сказать, - электронный кульман, с хорошим справочником, легкая в освоении. Ну а TF это программа для проектирования, черчение там не главное, как то само собой получается. Я двумя руками за T-Flex, и думаю, что он достоин большей популяции. Вряд ли Компас смог что то кардинально изменить в своих последних версиях.

Т-Flex, к примеру, уже давно видит резьбу (не текстурой закрашивает, а реально различает).

Ну а вообще, лучшая программа, это та на которой умеешь работать. Всем братьям конструкторам всего наилучшего.

[Magway 0]

Т-Flex, к примеру, уже давно видит резьбу (не текстурой закрашивает, а реально различает).

И тут Остапа понесло В Компасе ещё с лохматых версий был отдельный фичер на резьбу (жаль что подобной штуки нет для шлицов, червяков и шестерней). Вы, наверное, с SolidWorks перепутали - вот там были текстуры.

[cadzero 0]

В Компасе ещё с лохматых версий был отдельный фичер на резьбу

Лучше бы его не было :)

Тормоз от БелАЗа.

[Lex TD 8]

Человек с тремя сообщениями затеял холивар и все купились ;)

Хорош тот сапр который у соседа, то есть если поставите Компас пожалеете что не Т-флекс и наоборот.

[vsemdovolny 0]

Сравнение каждый делает на основании собственного опыта работы, глубины освоения САD программ.

С "Компасом" начал знакомство с 7-ой версии. Нужно было на один лист поставить другой на ребро под углом. Для определения положения второго листа необходимо 4 размера: толщина листа, угол наклона, привязка от края первого листа до ребра и длина листа. После установки 2-х размеров "Компас" "объявил" что система не имеет решения. Представители АСКОН взяли вопрос, уехали, и по сей день тишина. Как программа после этого "Компас" для меня "умер".

Правда мне говорили что в версии 8+ "Компас" уже делал описываемые построения.

С T-flex начал знакомство с 9-ой версии. Возможности T-flex можно сравнивать с SW, с "Компасом" по моему мнению сравнивать бессмыслено.

[Stin 0]

Хорош тот сапр который у соседа, то есть если поставите Компас пожалеете что не Т-флекс и наоборот.

Хлорош САПР тот на котором умееш работать. И у TF и у Компаса заморочек хватает. Но лично я за T-Flex. Работаю на нем уже давно, еще с 7-ой версии начинал. Нельзя даже сравнивать с Компасом, совершенно разные подходы.

[Stin 0]

И тут Остапа понесло В Компасе ещё с лохматых версий был отдельный фичер на резьбу (жаль что подобной штуки нет для шлицов, червяков и шестерней). Вы, наверное, с SolidWorks перепутали - вот там были текстуры.

В TF не нужно никаких дополнительных фичеров, он просто видит резьбу