MVK

многотельность

149 сообщений в этой теме

Мне больше нравиться такое определение:

Тело-Совокупность поверхностей, которые могут замыкать объем, либо не замыкать объем, но тем не менее являться односвязной областью. Это включает как твердые так и листовые тела.

Твердое тело - Совокупность тел, замыкающих объем, имеющий массовую( как мера веса) характеристику

Многотельный объект - объект состоящий из множества тел не связанных между собой.

Многотвердотельный объект - объект состоящий из множества не связанных между собой твердых тел.

Из этих определений можно сказать что - Solid Edge - многотел то есть позволяет в одном файле модели иметь сколь угодно тел. Но Solid Edge не многотвердотел - потому что только одно закрытое тело - обладает массой.

Симатрон, Юниграфикс - многотел и многотвердотел. То есть позволяют в одном файле модели иметь и сколь угодно тел, а так же все закрытые тела можно охарактеризовать массой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не совсем, так. Я не рассматриваю конкретный способ отображения в дереве.

Для построения модели на первом рисунке, в многотеле нет необходимости.

Конкретный случай илюстрации многотела приведен как раз на втором рисунке (особенно если подсветить первое тело).

Если я правильно понял, то многотелом Вы называете несколько отдельных тел, если они касаются или пересекаются. А если нет, то это и немноготел (а что?). Может быть с точки зрения практической ценности это и так, но по сути построения (то, что отображается в дереве) все три случая (зазор, касание, пересечение) это одно и то же (как вещество в трех агрегатных состояниях).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне больше нравиться такое определение:

Многотельный объект - объект состоящий из множества тел не связанных между собой.

Многотвердотельный объект - объект состоящий из множества не связанных между собой твердых тел.

Из этих определений можно сказать что - Solid Edge - многотел то есть позволяет в одном файле модели иметь сколь угодно тел. Но Solid Edge не многотвердотел - потому что только одно закрытое тело - обладает массой.

Симатрон, Юниграфикс - многотел и многотвердотел. То есть позволяют в одном файле модели иметь и сколь угодно тел, а так же все закрытые тела можно охарактеризовать массой.

Все бы хрошо, но совокупность - это множество объектов (или еще чего-то). И тогда получается, что тело, это множество тел которые касаются и/или пересекаются (замыкают объем). А в определении тела обязательно должно быть сказано, что это нечто единое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многотельность, это возможность создавать в режиме детали (не вставлять из других) нескольких частей не изменяющих форму при их пересечении между собой (не объединяются булевыми операциями).

Я всего лишь стараюсь подчеркнуть важный момент определяющий многотельность.

Потому как нарисовать несколько частей с зазором можно в любой программе (на данный момент), но многотельностью это не являеться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многотельность, это возможность создавать в режиме детали (не вставлять из других) нескольких частей не изменяющих форму при их пересечении между собой (не объединяются булевыми операциями).

Я всего лишь стараюсь подчеркнуть важный момент определяющий многотельность.

Потому как нарисовать несколько частей с зазором можно в любой программе (на данный момент), но многотельностью это не являеться.

Да, давать грамотные определения не такое простое дело. Имеем варианты от разных авторов и ни одно из них нельзя назвать идеальным. Хотя некоторые общие тенденции уже просматриваются.

А в каких програмах нельзя создать несколько независимых тел с пересечением или касанием в файле детали, но можно с зазором. Я всегда считал, что если программа позволяет создавать несколько независимых тел, то их взаимное расположение всего лишь дело пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

независимых тел с пересечением или касанием в файле детали, но можно с зазором

Ну например, если я в ПроЕ нарисую ситуация на картинке №1, а потом изменю положение так как на второй картинке, то соприкоснувшиеся части станут одним целым. И в сечении не будет границ разделения.

Вообще наверное истинная многотельность, это возможность назначить отдельным телам в файле детали, различные массово-инерционные характеристики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

RUSLAN

Многотельность, это возможность создавать в режиме детали (не вставлять из других) нескольких частей не изменяющих форму при их пересечении между собой (не объединяются булевыми операциями).

Может быть еще чуть проще:

Многотельность, это возможность системы создавать в режиме детали нескольких твердотельных объектов (solid!, а не просто замкнутых поверхностей), при пересечении которых булевская операция автоматически не выполняется. Каждому такому объекту может быть назначены независимые свойства, просчитана масса и каждый такой объект может быть отдельно описан при создании автоматической спецификации.

Для UG, T-Flex многотельность автоматически выполняется поскольку нет специального типа модели "Деталь".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть еще чуть проще:

Может быть.

Однако это уже больше подходит под описание сборки. (поэтому спецификацию сюда я быне приписывал)

назначены независимые свойства, просчитана масса

назначены независимые масс-инерционные характеристики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ruslan

Вообще наверное истинная многотельность, это возможность назначить отдельным телам в файле детали, различные массово-инерционные характеристики.

Вот и я о том же.

BSV1

Да, давать грамотные определения не такое простое дело. Имеем варианты от разных авторов и ни одно из них нельзя назвать идеальным. Хотя некоторые общие тенденции уже просматриваются.

Ну что же вам и флаг в руки дать нам грамотное определение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну например, если я в ПроЕ нарисую ситуация на картинке №1, а потом изменю положение так как на второй картинке, то соприкоснувшиеся части станут одним целым. И в сечении не будет границ разделения.

Вообще наверное истинная многотельность, это возможность назначить отдельным телам в файле детали, различные массово-инерционные характеристики.

Теперь понятно, почему Вы делали упор именно на касание/пересечение а я не мог понять, в чем проблема. Просто в ТФ с соприкоснувшимися телами (ровно как и со вставленными) булевы операции автоматически не выполняются (првда, для вставляемого фрагмента можно задать такую возможность) . Это обусловлено тем, что в ТФ нет деления на файл детали и файл сборки. Тип файла один и в нем могут одновременно, не влияя друг на друга, присутствоать и вставленные фрагменты и тела, созданные непосредственно в этом файле. Ну и соответственно можно назначить отдельным телам в файле детали, различные массово-инерционные характеристики.

ART

Похоже Вы обиделись, а зря. Я это в том числе и про себя написал. Так что кого-то задевать совершенно не хотел. Ну раз уж все равно задел, прошу прощения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу пример из личной практики, который позволит пояснить - чего мне не хватает в ПроЕ.... , о своих системах сами подумайте.

пример: необходимо соединить два узла методом сварки. Первый узел изготовлен из титана, второй из нержавейки.... они не варятся друг с другом! Делаем переходник - штуцер , который выглядит как бутерброд ... первый слой - титан, второй слой - нержавейка , а между ними тонкий слой алюминия, который их и соединяет. Так вот, как делать модель такой детали в ПроЕ? Это ведь не сборка, а деталь ... у которой три разных материала со своей плотностью... в ПроЕ для детали можно задать только одно значение плотности. :sad:

Приходилось вводить массо-инерционные характеристики ручками... , а будь в ПроЕ многотельность, было бы проще. Я так думаю!!! :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

Похоже Вы обиделись, а зря

Ни в коем случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу пример из личной практики, который позволит пояснить - чего мне не хватает в ПроЕ.... , о своих системах сами подумайте.

пример: необходимо соединить два узла методом сварки. Первый узел изготовлен из титана, второй из нержавейки.... они не варятся друг с другом! Делаем переходник - штуцер , который выглядит как бутерброд ... первый слой - титан, второй слой - нержавейка , а между ними тонкий слой алюминия, который их и соединяет. Так вот, как делать модель такой детали в ПроЕ? Это ведь не сборка, а деталь ... у которой три разных материала со своей плотностью... в ПроЕ для детали можно задать только одно значение плотности. :sad:

Приходилось вводить массо-инерционные характеристики ручками... , а будь в ПроЕ многотельность, было бы проще. Я так думаю!!! :wink:

Я бы сделал эту деталь сборкой. Ничего критичного в том, что деталь будет "сборочной" я не вижу. Установив воответствующие правила сортировки, в спецификацию эту квазидеталь можно без труда поместить именно в Детали. Может есть подводные камни? Поясните.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы сделал эту деталь сборкой. Ничего критичного в том, что деталь будет "сборочной" я не вижу. Установив воответствующие правила сортировки, в спецификацию эту квазидеталь можно без труда поместить именно в Детали. Может есть подводные камни? Поясните.

Тем более, это и есть не деталь, а чистой воды сборка. В чертеже все образмеривается, от частей (обозначенных разной штриховкой) выноски-позиции. В спецификации в разделе "материал" обозначение материала.

Если есть иной способ оформления чертежа детали из трех материалов, именно как детали, пожалуйста, поделитесь. Это очень интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы сделал эту деталь сборкой. Ничего критичного в том, что деталь будет "сборочной" я не вижу. Установив воответствующие правила сортировки, в спецификацию эту квазидеталь можно без труда поместить именно в Детали. Может есть подводные камни? Поясните.

Так и делали ... :smile:

Подводных камней нету, просто привел пример, в котором ПроЕ не может честно сделать деталь... не предусмотрено таких вариантов. Хотя таких вещей встречается в жизни достаточно много... пришло на память ещё одна такая - обрезиненая деталь на одном предприятии делалась! :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

ГОСТ 2.109 п. 3.3.6 - 3.3.8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и делали ... :smile:

Подводных камней нету, просто привел пример, в котором ПроЕ не может честно сделать деталь... не предусмотрено таких вариантов. Хотя таких вещей встречается в жизни достаточно много... пришло на память ещё одна такая - обрезиненая деталь на одном предприятии делалась! :bleh:

В данном случае "честно сделать" это очень зыбкое понятие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае "честно сделать" это очень зыбкое понятие

Особенно исходя из вопроса - а как такую деталь, сделанную через сборку, завести и учитывать под Виндчилл... :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаем переходник - штуцер , который выглядит как бутерброд ... первый слой - титан, второй слой - нержавейка , а между ними тонкий слой алюминия, который их и соединяет. Так вот, как делать модель такой детали в ПроЕ? Это ведь не сборка, а деталь ... у которой три разных материала со своей плотностью...

Как такой штуцер будет производить производственник? ИМХО с точки зрения производства - это не деталь - а неразъемное соеденение двух деталей - то есть сборка. Кстати

пришло на память ещё одна такая - обрезиненая деталь на одном предприятии делалась!

Из той же оперы.

В Solid Edge - я бы действовал через модуль сварки, тогда бы я получил составной элемент в одном файле детали, и в спецификации он бы числился как деталь. Насчет массы тоже нет проблем, я бы создал семейство сборок 1 - сборка с подсборкой этой детали - для расчета массы всех компонентов в сборке, 2 - сборка с этой составной деталью для спецификации, аттрибут массы (для чертежа или спецификации) для этой отдельной детали взял бы из подсборки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как такой штуцер будет производить производственник? ИМХО с точки зрения производства - это не деталь - а неразъемное соеденение двух деталей - то есть сборка.

Сначала сваривают нержавейку и титан, используюя алюминий как их соединитель - сварка трением применяется. В результате получается заготовка - пруток ... из которого уже точат деталь - переходник. Так где здесь сборка?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sas17

Если вот так поставить вопрос:

Сначала сваривают нержавейку деталь из нержавейки и титан деталь из титана, используюя алюминий как их соединитель

то ответ будет содержаться в нем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sas17

Если вот так поставить вопрос:

Сначала сваривают нержавейку деталь из нержавейки и титан деталь из титана, используюя алюминий как их соединитель

то ответ будет содержаться в нем

А когда вы получаете готовое полиметаллическое соединение, это как назвать....? Фантазии хватит?! :smile:

Для непонятливых повторяю - имеем заготовку, пруток , который состоит из слоя нержавейки+ алюминий+титан .... из заготовки точим деталь. Чего не ясно?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё правильно. Физически это будет сборка, но не в контексте документируемого проекта. В нём она идёт как заготовка ,готовое изделие. А вот там, где её изготавливают - возможно сборка, зависит от специфики производства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А когда вы получаете готовое полиметаллическое соединение, это как назвать....? Фантазии хватит?! smile.gif

Хватит конечно! Готовое полиметаллическое изделие называется сборочной единицей. Как и полинеметаллическое (обрезинивание). В отличие от монометаллического, если пользоваться придуманной вами псевдотерминологией. Гайка с болтом - тоже полиметаллическое изделие.

Для непонятливых повторяю - имеем заготовку, пруток , который состоит из слоя нержавейки+ алюминий+титан .... из заготовки точим деталь. Чего не ясно?!

Не очень приятно слышать намеки на мою непонятливость, если что...

Мы не имеем "заготовку пруток". Мы имеем две изготовленные детали, соединенные между собой каким-либо образом и имеющие мехобработку в сборе. Ни больше ни меньше. Это называется сборочной единицей.

Я это не сейчас придумал специально для Вас, а знаю давно. На разных предприятиях я видел разные способы решения этого вопроса, в том числе и похожие на Ваш. Но жизнь показала, что правильно называть такие изделия сборочными единицами.

На этой "радостной ноте" заканчиваю прения со своей стороны (пока меня из "непонятливых" в идиоты не перевели за то, что объясняю то, что знаю, в чем уверен и опыт имею). Вам, видимо, не нужно узнать, как делать правильно, раз уж и ссылку на пункт ГОСТа дали и разъяснили все. Не для того, видимо, на форумы ходите...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что правильно называть такие изделия сборочными единицами.

да я не против, но на моём предприятии это была деталь! :smile:

Но какой пафос - ЖИЗНЬ ПОКАЗАЛА... Прикольно!

Надеюсь без обид.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы не имеем "заготовку пруток". Мы имеем две изготовленные детали, соединенные между собой каким-либо образом и имеющие мехобработку в сборе. Ни больше ни меньше. Это называется сборочной единицей.

А если это полупроводниковый кристалл? Например, вульгарный транзистор - база-эмиттер-коллектор. С физической точки зрения это тело с неоднородными свойствами. Трудновато его назвать сборочной единицей. Тем паче, что он (кристалл) не изготавливается соединением трёх частей. Скорее, это деталь. Так и у SAS_17 - это деталь с переменными свойствами.

Что касается определения многотельности, то TF здесь зачёркивает все понятия. Вот пример многотельного однотела. Булево сложение непересекающихся тел. Думаю, и у других программ есть такая возможность.

post-8849-1216489097_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да я не против, но на моём предприятии это была деталь!

Наверно наиболее коректно КД на подобные вещи оформлять, руководствуясь ГОСТ2.109. Раз заготовка состоит из трех разнородных прутков, которые свариваются трением (т.е. требуется преварительно заготовить три прутка определенной длины и обработать торцы), то это сборочная единица. Назовем ее АБВГ. 301621.001 Заготовка. Далее оформляется чертеж на штуцер, например, АБВГ.713371.002 и в качестве материала записывается АБВГ. 301621.001 Заготовка. В спецификации сборочной единицы, в которую входит этот штуцер, заготовка записывается в раздел "Сборочные единицы"Следующим образом: АБВГ. 301621.001 Заготовка (заготовка для АБВГ.713371.002). При таком подходе все получается корректно. Определены исходные материалы, размеры и обработка исходных заготовок, спосособ соединения и контроля качества соединения в полученой заготовке. И штуцер получается деталью без всяких условностей.

А если это полупроводниковый кристалл? Например, вульгарный транзистор - база-эмиттер-коллектор. С физической точки зрения это тело с неоднородными свойствами. Трудновато его назвать сборочной единицей. Тем паче, что он (кристалл) не изготавливается соединением трёх частей. Скорее, это деталь. Так и у SAS_17 - это деталь с переменными свойствами.

На самом деле полупроводниковые приборы (особенно микросхемы) настоящие сборочные единицы. Но к изделиям микроэлектроники нельзя подходить с точки зрения машиностроения. И документация на них оформляется несклько иначе (похоже на КД на печатные платы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ALISA

Вот пример многотельного однотела

:smile::rolleyes:

Это по сути несвязные части одного тела. Лучше наверное так и называть их - частями, а само явление - многосвязностью частей одного тела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И документация на них оформляется несклько иначе (похоже на КД на печатные платы).

Печатные платы я делала. Это детали, хотя налицо все признаки сборки - стеклотекстолитовая основа вперемежку со слоями меди - больше девяти мне встречать не приходилось. Причём они (что интересно!) собираются склеиванием. Аналогично деталью считаются все элементы из биметаллического проката.

Но это я не в качестве спора. Просто как дополнение к Вашему, BSV1, посту. Ваш вариант оформления КД имеет очень существенное достоинство - он узаконен ЕСКД. Ergo - нет проблем.

По многотельности - получается определение: деталь, содержащая не менее двух геометрически несвязных частей, имеющих массовые характеристики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особенно исходя из вопроса - а как такую деталь, сделанную через сборку, завести и учитывать под Виндчилл... :unsure:

А какие проблемы могут быть в Windchill? Параметры Обозначение и Наименование компонентов этой "детали" могут просто содержать приписки, идентифицирующие их (отличающиеся от основного обозначения/наименования лишь на мизер). Будет Часть с CAD-документом. В нее будут вложены части с входящими в сборку деталями . Я пока проблемы не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 копеек

Для примера многотельности в SW можно посмотреть 55 пост вот этой ветки:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...40&start=40</noindex>

Хотя и используемая для обозначения проблемы сборка тоже строилась через многотельную деталь и сохранение её тел во внешних файлах.

Настоятельная просьба: ничего там вне тамошнего топика не говорить!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ноги растут отсюда: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=44...mp;#entry435209</noindex>

Я в курсе, вы нет...

Откуда такая уверенность?

Читайте что я писал выше. NX с t-flex вообще не к месту, у них нет физического деления на сборки и детали.

Не совсем понял.

О t-flex речи не было вообще. О физическом делении на сборки и детали в NX тоже не говорили.

Про t-flex не скажу, знаю лишь очень поверхностно.

А вот про NX чуть-чуть знаю. Там есть физическое деление на сборки и детали. Даже при открытии нового файла выпадает окно, где на выбор предлагается открыть файл нужного типа (так же есть шаблоны: детали и сборки) . Просто так сформирован файл модели (сборки, детали, листовой детали, трубопровода...), что можно легко перейти из одного состояния в другое (файлы имеют одинаковое расширение prt). Считаю это большим плюсом.

Для моделирования же от нее не холодно, не жарко. В ПроЕ свой набор функционала, который решает задачи. Ничего нового в плане моделирования оно не добавит.

Речь о многотельности. Соглашусь лишь со вторым предложением, да и то с учётом моего незнания "предмета". Не замечать плюсов многотельности - так же нелепо, как не замечать удобства пульта телевизора. Вам нравится переключать каналы вручную?

По поводу определения понятия "многотельность". Согласен с Вашим мнением о пересечении/слиянии тел (читал ветку "многотельность"). Но можно ещё проще - посмотреть в дереве построения (там указаны все тела - листовые и твёрдые).

По поводу многотельности в NX. Там супермноготельность и как раз из-за многофункционального файла (сборка, деталь...), а также из-за технологии WAVE.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда такая уверенность?

Это мое мнение основанное на том что я знаю об этих программах и на ваших ответах. У нас на фирме вообще ситуация не хорошая в плане единообразия...

где на выбор предлагается открыть файл нужного типа

Скорей уж не файл, а режим работы. Под физически, я да имел в виду именно файлы.

Не замечать плюсов многотельности - так же нелепо, как не замечать удобства пульта телевизора.

Не уместная сравнение. А удобство которое я вижу в многотельности я описал в предыдущем топике.

Это то, что например печатную плату или электронный компонент состоящий из разных материалов можно физически организовать в виде одного файла.

Но можно ещё проще - посмотреть в дереве построения

Что именно проще?

Да многотельность в NX нужна, потому что это его основа, фундамент так сказать. И без него там никуда.

В ПроЕ основа и идеология другая. поэтому отличается и реализация.

Нужно смотреть какие цели (не функции) решает возможность многотельности и каким образом она достигается в других программах без ее использования.

п.к. формально говоря В ПроЕ имеются некоторые элементы многотельности, правда служат они своим целям да и реализованы иначе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Что именно проще?...

Проще определить - многотельна ли модель и сколько там тел (и каких).

...В ПроЕ основа и идеология другая. поэтому отличается и реализация.

Нужно смотреть какие цели (не функции) решает возможность многотельности и каким образом она достигается в других программах без ее использования.

п.к. формально говоря В ПроЕ имеются некоторые элементы многотельности, правда служат они своим целям да и реализованы иначе.

В принципе я согласен, ибо удобно делать так, как привык, как научили...

Но есть некая аналогия, например, с такими ситуациями.

Большинство людей пишут правой рукой, поэтому левши смотрятся чуть-чуть непривычно.

А есть люди, которые пишут вверх ногами, держа ручку от себя (рука у них сверху текста). Привыкли.

А есть люди, которые пишут ногами (рук нет)....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проще определить - многотельна ли модель и сколько там тел (и каких).

Если ее нет, то и подобный функционал не нужен...

Но есть некая аналогия, например, с такими ситуациями.

Но не подходящая. Потому что ее можно развернуть с точностью до наоборот.

Не приводите аналогии далекие от задач. А как я уже предлагал распишите цели, тогда и обсудим механизмы и насколько они удобнее (насколько это возможно) в том или ином случае.

п.к. Для того что бы держать ручку нужны только три пальца... Большинство пользователей реальную многотельность не используют в своей постоянной работе (даже если она реализована в программе), потому что в большинстве случаев она не нужна (исключение только UG и T-flex из-за реализации).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Атан

Там есть физическое деление на сборки и детали. Даже при открытии нового файла выпадает окно, где на выбор предлагается открыть файл нужного типа (так же есть шаблоны: детали и сборки) .

Нет у NX физического разделения. Наличие шаблонов не показатель наличия разделения. Вы можете открыть файл по шаблону модели и создать в ней сборку, или открыть файл по шаблону сборки и строить в ней деталь. Можете вообще комбинировать детали, сборки, чертежи, обработки и расчеты в одном файле, и не важно под каким шаблоном вы их изначально создадите. Шаблоны в NX это просто некий набор параметров созданный для удобства пользователей.

Не замечать плюсов многотельности - так же нелепо, как не замечать удобства пульта телевизора.

У многотельности столько же плюсов, сколько и минусов. Поэтому все зависит и от реализации и от подготовки пользователя. Мне например не мешает отсутствие многотельности в SE, даже наоборот помогает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Атан

Нет у NX физического разделения. Наличие шаблонов не показатель наличия разделения. Вы можете открыть файл по шаблону модели и создать в ней сборку, или открыть файл по шаблону сборки и строить в ней деталь. Можете вообще комбинировать детали, сборки, чертежи, обработки и расчеты в одном файле, и не важно под каким шаблоном вы их изначально создадите. Шаблоны в NX это просто некий набор параметров созданный для удобства пользователей.

По Вашему, многофункциональный файл - это недостаток? Что плохого в том, что можно "вообще комбинировать детали, сборки, чертежи, обработки и расчеты в одном файле, и не важно под каким шаблоном вы их изначально создадите"?

Что плохого в том, что "Шаблоны в NX это просто некий набор параметров созданный для удобства пользователей"? А в конечном итоге имеем: файл сборки, файл детали... Так есть разделение (как оно организовано, пользователю не важно) или нет?

У многотельности столько же плюсов, сколько и минусов. Поэтому все зависит и от реализации и от подготовки пользователя. Мне например не мешает отсутствие многотельности в SE, даже наоборот помогает.

Очень интересно узнать про минусы многотельности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ее нет, то и подобный функционал не нужен...

Большинство пользователей реальную многотельность не используют в своей постоянной работе (даже если она реализована в программе), потому что в большинстве случаев она не нужна (исключение только UG и T-flex из-за реализации).

Давайте рассмотрим задачу:

Есть ТЗ - разработать конструкцию смесителя и дозатор расплава композиции под заданную производительность и объем заготовки.

Оборудование не типовое. Стандартных компоновок и схем как для пресс-форм нет.

Пути решения по выпуску КД. Их может быть много, но остановимся на двух крайних:

1. первый

- подумал, прикинул, может быть наброски сделал, состав определил (деталей под 100);

- сел делать трехмерку деталей;

- походу создания деталей начинаю компоновать их в сборке, естественно вылезают "косяки" по размерам, форме, исполнению;

- многократно редактирую детали, трудоемкость возрастает по мере увеличения их количества - процесс сводится к итерационному.

2. второй

- подумал, прикинул, может быть наброски сделал, состав определил (деталей под 100)

- сел делать трехмерку блока, вычленяя из него тела или достраивая к нему новые, все построения тел взаимосвязаны через привязки эскизов или элементов топологии, все информация перед глазами;

- добился нужного результата, проверил работоспособность, геометрию и пр.

- выгрузил геометрию тел в отдельные файлы (необязательно) для создания библиотеки деталей или КД на них. Впрочем КД на детали можно делать и непосредственно в документе сборки.

Что выбрать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sxela

Вы описали только два способа из-за "ограниченности" T-Flex по части отсутствия файлов сборок.

Для всех других систем пункт 2 превращается дополнительно в пункт 3, где те же самые действия производятся в сборке с получением деталей.

Допустим "ограниченность" TF здесь не причем, доводилась поработать и в других системах.

По скольку мне не изменяет память (лет 5 прошло, когда Pro/E профессионально "в руках" держал),

но при создании (редактировании) деталей из сборок были некоторые ограничения

на функционал операций трехмерного моделирования, по отношению к аналогичному в фалах деталей.

Кстати, в TF есть аналогичная опция - создание и редактирование детали в контексте сборки.

Существенных отличий от того что реализовано в SW и Pro/E я не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но при создании (редактировании) деталей из сборок были некоторые ограничения

на функционал операций трехмерного моделирования, по отношению к аналогичному в фалах деталей.

Вполне возможно у Вас была ограниченная лицензия. Функционал от этого сильно зависит. Есть ограничения на сборочные операции над деталями, в ПроЕ нет виртуальных компонентов, то есть материал вы добавить не можете. Редактирование же детали на уровне сборки не вопрос.

Sxela

Так как Вы расписали, ни в первом ни во втором случае никто не делает. Крайние случаи на то и крайние.

Подумал, прикинул, наброски сделал - это без компьютера. Выделили важные узлы и базовые элементы.

Сел делать трехмерку сборки, возможно даже начав со скелетона и компоновки, с построением базовых элементов и взаимосвязей.

Устанавливаются заимствованные и библиотечные модели которые будут там однозначно. Если используются похожие блоки, делается полное или частичное заимствование.

Создаются корпусные и связывающие детали, какие то элементы на уровне сборки, какие то на уровне детали в зависимости от удобства.

Для сопрягаемых деталей также полезно использование вставки связанной геометрии.

Далее начинается проработка мелочей, итерации - но от этого никуда не денешься и многотельность не дает здесь преимущества. Это зависит больше от уровня конструктора.

Прооверка работоспособности, некоторые анализы просто невозможны на уровне детали (хотя в SW и достаточно далеко продвинулись)

Выпуск КД. На типовые, заимствованные, шаблонные детали, сделанные из похожих уже будут чертежи разной степени готовности.

Многотельную же сборку нужно обязательно распускать, потому как делать деталировку на основе сборки, это...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Кирилл Александрович
      Доброго всем дня. Ошибку я так и не выявил, да и ладно. Все считается и хорошо. Если построить контур распределения скорости на поверхности входа, видно что значения изменяются по заданному закону.  Однако теперь встал вопрос в корректности поставленных ГУ для данной задачи.   В таком случае аэродинамические коэффициенты не получаются близкими к значениям по СНиП.  Вариации с ГУ особых изменений не дали. Собственно вопрос: что делаю не так?  Может есть рекомендации по заданию ГУ для подобных задач?
    • Елена
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11 Знаете, что восхищает. Кеннеди сказал и через 7 лет они уже на Луне, а мы с нашим то опытом в пилотируемой космонавтике долетим еще не скоро. И при такой крутизне 50 лет назад - двигатели покупают наши. Поверю, когда долетят и благополучно вернутся НАШИ космонавты.
    • Zlodeij
      Проверил даже на версии NX12, не помогло. Все равно изменения применяются для приложения "Черчение"
    • sssdos
      в букварях по синумерику это называется синхронные действия т е подпрограмма выполняется как бы в фоновом режиме. Моя подпррограммка для синумерика выглядит так: N70000 PROC _SPEREM(REAL VARI1,REAL VARI2,REAL VARI3,INT VAR4); DISPLOF
      N70001 SBLOF
      N70002   N70003 IF VAR4
      N70004 S=VARI1
      N70005 M3
      N70006 G4 F=0.3
      N70007 STOPRE
      N70008 if ($$aa_s[1]>2)and(VARI1<VARI2*0.95)
      N70009 id=1 EVERY ($$aa_s[1]>VARI2-VARI2*0.05)AND($$AC_STAT==2) do s=VARI1 M3 acc[s1]=VARI3 
      N70010 id=2 EVERY ($$aa_s[1]<VARI1+VARI1*0.05)AND($$AC_STAT==2) do s=VARI2 M3 acc[s1]=VARI3
      N70011 endif
      N70012 ELSE
      N70013 S=VARI1
      N70014 M4
      N70015 G4 F=0.3
      N70016 STOPRE
      N70017 if ($$aa_s[1]>2)and(VARI1<VARI2*0.95)
      N70018 id=1 EVERY ($$aa_s[1]>VARI2-VARI2*0.05)AND($$AC_STAT==2) do s=VARI1 M4 acc[s1]=VARI3 
      N70019 id=2 EVERY ($$aa_s[1]<VARI1+VARI1*0.05)AND($$AC_STAT==2) do s=VARI2 M4 acc[s1]=VARI3
      N70020 endif
      ENDIF
      N70021 id=3 WHEN ($$AC_STAT==0)OR($$AC_STAT==1) DO  acc[s1]=100 N70022 SBLON
      N70023 RET
       
    • qwertik
      2.3 Все сообщения, касающиеся покупки-продажи товаров и услуг, а также посредничества, следует размещать в специальном разделе Доска объявлений. Поднимать свои темы в этих разделах разрешается не чаще 1 раза в неделю. Желательно информативным сообщением (пример своей работы, изменившимися условиями и т.п.)   Правила форума!
    • SHARit
      Другими словами Турта спрашивает - использует кто-либо FBM при разработке УП в NX.
    • snakegreen
      Нет, это просто активация элементов в дереве. А анимация действия элемента?
    • AlexArt
      @brigval @Bully Спасибо за советы и ответы.
    • BSV1
    • TBC
      Бог в ним! Вот здесь все расписано подробно: http://mashportal.ru/solutions-47611.aspx Кто то и что то сделал в РФ с помощью FBM? И если сделал то что и кто? Это интересно узнать.