Как отбиться от 1С-PDM?

[Швед 1]

У меня такая, вот беда: работаю на небольшом предприятии, конструктором, по совместительству и технологом. Разрабатываем и производим медицинское оборудование. Сейчас же модно заводить на предприятии ERP системы, так наше руководство выбрало 1С-УПП (внедряется год), работали они там работали нас не трогали, если бы не рост заказов, везде не успеваем, а людей в помощь брать не хотят, и эти экономисты наверно умных книжек начитались, и нашли 1С-PDM, им понравилось, то, что все в одной среде, а мы то причем???? Мы то работаем в CAD системах, но никак ни в 1С!!!Теперь заставляют бить спецификации в 1С, и работать в CAD системах, если раньше был только наш радной CAD то теперь обязательно и 1С. Решил посмотреть другие PDM системы, нужно ж разобраться где правильно, обращались в Solid Works PDM, Аскон, UGS, ведь много разных PDM, понимаем, что PDM в будущем нужна для предприятия, но наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, но если нам это решение не приглянулось, из конструкторов делают "РАБОВ!!!!", ты сиди и вбивай, вбивай, а зачем, чтобы экономистам было хорошо? а нам за это не платят, объем работы возрастает, а денег нет !!!Не посоветуете что брать SW-PDM, Teamcenter, Лоцман (не включая денежный фактор стоимости),ну конечно чтобы была и полностю технология, а то если ещё и тетью систему возьмут для технологов, то совсем с ума сойти можно.

Если кому удалось отбиться от1С-PDM,расскажите, не хочется работать в этой программе!

[bomber 45]

То что у вас Компас и SW уже говорит о том, что у руководства нет осмысленного подхода к системам свозного проектирования и изготовления. И плюс еще 1С-PDM.

посмотри сайт о САD/CAM/CAE системах Pro/ENGINEER и Windchill на сайте www.pts-russia.com , www.windchill.ru

[Ufa MEN 7]

Меняй работу и не парься.

[VOleg 228]

Как не сумели отбиться от 1С, так и от 1С PDM не отобъетесь. Это уже политика.

Здесь можно порекомендовать 2 пути

1-ый - посмотрите Technologies - мы сейчас ее тестируем - не потому, что она хорошая или плохая - я этого не знаю, а потому, что разработчики уверяют, что она полная EPR система - посмотрим.

2-ой - полностью отказаться от Компас, работать только в SolidWorks or ProE - при этом подготовить алгоритм выдачи спецификаций в формате Excel - можно использовать понятие "обменный файл". Т.е. Вы делаете проект - выдаете все в виде Excel - а дальше тов. программисты можете засунуть его в любую, удобную им, систему. И вообще, делайтне с ним чего хотите, но конструкторов и технологов не трогайте. Только подготовьтесь получше - лучше стандарт предприятия - чтобы руководтство сразу поняло переспективность "обменного файла". А это на самом деле перспективно. Как Вы наверно уже знаете, Солид дает отличную спецификацию в формате Excel (2007 напрямую, а 2006 с дополнительным шагом копирования). Упор делайте на то, что Вы в таблице дадите и материал, и разработчика, и массу, и дату проектирования, и дату последнего изменения - и ВСЕ ЭТО в электронном виде - а уж квалификация программистов определит как столько нужной и полезной информации они смогут АВТОМАТИЧЕСКИ вставить в свою систему. ЭКОНОМИЯ!

Мы уже больше года так работаем - даже немного обнаглели - сборку в электронном виде админу передаем, а он сам уже себе делает таблицу - не всегда, конечно, так получается - только простые сборки.

[sceptic 0]

...Сейчас же модно заводить на предприятии ERP системы, так наше руководство выбрало 1С-УПП (внедряется год), работали они там работали нас не трогали, если бы не рост заказов, везде не успеваем...

Если кому удалось отбиться от1С-PDM,расскажите, не хочется работать в этой программе!

Информационные системы-ИС (я намеренно здесь избегаю терминов ERP, PDM, PLM и т.п.) это уже не мода. Они очень помогают организовать процессы на предприятии. Есть популярные статьи, где говорится о том, что внедрение ИС позволяет снизить количество уровней управления и использовать вместо строго вертикальной структуры преимущественно горизонтальную.

А чтобы убедить в чем-то руководство, нужно либо быть для него авторитетом изначально, либо суметь привести убедительные аргументы.

Я так понимаю, что вы лицо не достаточно авторитетное, но заинтересованное и готовы потратить время на подготовку обоснования для представления руководству. Без этого никак. А чтобы такое обоснование подготовить, я не вижу ничего лучшего, как сделать подборку сообщений из данного форума, а также <noindex>http://forum.philosoft.ru/cgi-bin/forum/</noindex>. В этих форумах достаточно много убедительных материалов.

А говорить сейчас о какой-либо конкретной системе считаю совершенно бессмысленным.

[jkc 2]

наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, но если нам это решение не приглянулось, из конструкторов делают "РАБОВ!!!!", ты сиди и вбивай, вбивай, а зачем, чтобы экономистам было хорошо?

Такие вопросы просто так не решаются.

Судя по стилю написания - вы простой конструктор+технолог.

Если

работали они там работали нас не трогали,

, то в В стратегии развития фирмы не участвуете. Лишь бы нас не трогали.

А теперь вдруг хотите, чтобы с вами считались.

Любой рядовой конструктор не хочет выполнять дополнительную работу , Про рабов - это вы загнули.

Скорее всего, ваше руководство хочет видеть от вас не просто чертежи и спецификации, а информацию для экономистов.

Предложите руководству и кураторам ПДМ системы, 2 путь из предыдущего поста. Аргументируйте свою точку зрения.

обращались в Solid Works PDM, Аскон, UGS, ведь много разных PDM, понимаем, что PDM в будущем нужна для предприятия, но наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, но если нам это решение не приглянулось,

Что значит не приглянулось? Конструктор никогда не может приглянуться чуждый ему бухгалтеский софт. 1С - заточена под финансы. То что вы смотрели - заточено под организацию труда конструкторов и не более.

На Тимцентр, Виндшил и пр. тяжеловесов можете не смотреть - без штанов можете остаться, да и специалистов возможно не найдете ,чтобы внедрить.Это софт для "больших" предприятий.

А то что вы выбирате от Аскон, SW - это и есть самоорганизация труда конструкторов. К финансам она не имеет никакого отношения. Я не говорю о простом обмене файлами.

Финансы там сбоку-припеку.

Так что, имхо, ваш директор прав. Не в смысле, что 1С- и баста. А в смысле, что ему нужна на выходе экономика, а не листы (файлы) спецификаций и чертежей.

Зачем ему софт только для конструктора? Какие задачи, он, фин. директор с его помощью решит? пробовали задавать себе такие вопросы?

работаю на небольшом предприятии, конструктором, по совместительству и технологом.

Тем более, что фирма маленькая и каждый человек на счету.

[VOleg 228]

Что значит не приглянулось? Конструктор никогда не может приглянуться чуждый ему бухгалтеский софт. 1С - заточена под финансы

Совершенно справедливое замечание.

Поэтому

Швед

если Вы хотите иметь чисто заточенное под Вас, засучиваете рукава и сами пришите свою, заточенную под вас EPR систему. Здесь программисты Вам не помогут, они не конструктора и не технологи.

(Я так и сделал. Вместе с начальником производства мы в течении года наваяли "СВОЮ" сбоственную систему полностью "заточенную" под нас двоих - теперь остальные локти кусают, а мы животики потираем).

[jkc 2]

сами пришите свою, заточенную под вас EPR систему.

Это наверное громко сказано. Скорее всего, набор программ, решающий некоторые задачи.

мы в течении года наваяли "СВОЮ" сбоственную систему полностью "заточенную" под нас двоих - теперь остальные локти кусают, а мы животики потираем).

А это тоже не выход. А локальные успехи.

Подозреваю, что начальник производства и вы - не разработчики софта, а производственники.

А те ,кто кусает локти, безумно рады этому? или ваша "система" добавила им головной боли и они не хотят стать рабами?

[VOleg 228]

набор программ, решающий некоторые задачи

Одна программа - рабочее место менеджера по продажам - ведет объекты и их характеристики, рабочее место конструктора - типа PDM, рабочее место технолога - техпроцессы (оборудование-оснастка-рабочие места-профессии и т.п. и т.д), небольшой Project - задания на проектирование, служебные записки, исполнение поручений, рабочее место снабженца (недописано - им и не надо), рабочее место начальника производства - заявки в снабжение, задания участкам, задания по станкам, лимитные карты, отгрузка - далее д.б. склад - не пишу принципиально (да пошли вы!) - далее д.б. монтажный раздел - им и не надо.

Подозреваю, что начальник производства и вы - не разработчики софта, а производственники

В самую точку.

"система" добавила им головной боли

А Вы откуда знаете?

[jkc 2]

А Вы откуда знаете?

Я не знаю, я спрашиваю. В конце моего предложения знак вопроса.

Непонятно ,они локти кусают с горя или от радости?

или ваша "система" добавила им головной боли и они не хотят стать рабами?

Ну , дак, эти многочисленные АРМы вы сами разработали ( т.е. написали оболочки, исполняемый код и т.п.) или это Ёксель, Ворд? Аутлук и т.п. "кирпичики"? И где там финанасы (АРМ директора, АРМ бухгалтера)? или каждый решает только свои промблемы?

Т.е. где именно система, а не набор рабочих мест по учету и забиванию информации?

[VOleg 228]

Это едина реляционная база данных написанная в СУБД VisualFoxPro 7.0 со всеми атрибутами "настоящей" программы. Бухгалтеру это и не надо - не все белое. Директору, конечно, нужно, но..... (Но об этом помолчим-помолчим...). Забивает только админ (КД) и технолог (данные ТП). Каждый свое, а дальше - автоматически. От момента ввода последней спецификации (можно через Excel, но с конструкторами была беда) до выдачи всех заданий - только время работы принтера. Производство разовое, единичное так что очень удобно.

После внедрения некоторых перевели на другую работу, некоторым теперь не приписать материала побольше и не получить со склада побольше - вот это головная боль, а некоторым пришлось научиться писать спецификации - это еще худшая головная боль. Все бумажки, телефонные разговоры - все запрещено - только документ и только админу и без ввода в базу - ни-ни - тоже головная боль. Радости здесь мало - здесь нужна квалификация, а ее что-то не видно.

Единственное - задачу раскроя мы решаем в другой программе, а из базы туда просто посылаем перечень заготовок (в электронном виде, конечно).

Все обчень простенько, компактненько, без Хелп (Хелп - это я), много написано тяп-ляп (и не допишу, а то без меня не будет работать).

Ёксель, Ворд? Аутлук

Я в этих программах давно не работаю - как средства обмена - да, а работать в них - тяжело-о-о-о. И Eccess тоже не предлагать.

[cadzero 0]

тихо и не светясь клепаю самопальную PDM.

[VOleg 228]

cadzero

Ну так вкратце расскажите, что получилось? И почему только PDM - надо сразу EPR - потом проще будет.

[Швед 1]

Зачем ему софт только для конструктора? Какие задачи, он, фин. директор с его помощью решит? пробовали задавать себе такие вопросы?

Тем более, что фирма маленькая и каждый человек на счету.

Всем огромное спасибо, за все предложения! (На счет смены работы, то не очень хочеться уходить из-за PDM системы, работа сама по себе мне нравится!) Да, я не рассказал, но наши успели съездить и посмотреть внедренное решение этой PDM в г.Зеленограде. (я с ними не попал, как на зло был на больничном), а попали они туда, из-за статьи в журнале "сапр и графика", вот ссылка на неё, я нашел её в электронном виде на сайте журнала: (http://www.sapr.ru/article.aspx?id=16783&iid=760) . Если даже рассмотреть SW PDM (есть в планах конструкторского отдела), то начальство требует чтобы работали как на том предприятии в Зеленограде: сначала состав изделия на заказ, а потом только проектирование. Так что пытаемся отбиваться от 1С-PDM, но пока не удается, я думаю время покажет, хочется конечно съездить на это предприятие и посмотреть как они смогли работать в этом 1С:PDM и из этого сделать вывод. Постораюсь сообщить о результатах нашей борьбы, надеюсь победим!

[shurshik 14]

PDM от 1С слишком молодой продукт, чтоб за него хвататься, и вообще если предприятие малое настолько, что конструктора не видят потребности в ПДМ то её в принципе не надо внедрять. И вообще лучше чтоб ПДМ был родной для САПР, чтоб без проблем работать с составом изделия, а иначе зачем.

Вообще ПДМ выросшие из финансовых систем это не здорого, есть ряд доморощенных систем внедряющихся на заводах, жуткая история.

А журнал САПР и Графика слабоват, никакого анализа, сплошная реклама - перестали выписывать, Observer берём жаль тока безобразная доставка, так несколько последних номеров и не получили.

[Швед 1]

PDM от 1С слишком молодой продукт, чтоб за него хвататься, и вообще если предприятие малое настолько, что конструктора не видят потребности в ПДМ то её в принципе не надо внедрять. И вообще лучше чтоб ПДМ был родной для САПР, чтоб без проблем работать с составом изделия, а иначе зачем.

Вообще ПДМ выросшие из финансовых систем это не здорого, есть ряд доморощенных систем внедряющихся на заводах, жуткая история.

А журнал САПР и Графика слабоват, никакого анализа, сплошная реклама - перестали выписывать, Observer берём жаль тока безобразная доставка, так несколько последних номеров и не получили.

Дело не в журнале, ведь руководство съездила на конкретное предприятие и увидела, что все работает, и все в восторге.

[VOleg 228]

Да Вы не расстраивайтесь - я сразу Вам сказал, что не отобъетесь - ведь Вы сами ничего не предлагали, ничего сами не внедрили, вот руководство и вынуждено что-то искать.

Вот маленькая цитата:

"Фирма "1С" извещает пользователей и партнеров о выпуске "1С:Предприятие 8. PDM Управление инженерными данными" - нового совместного решения фирмы "1С" и компании "АППИУС" для автоматизации конструкторско-технологической подготовки производства (КТПП). "

Уже радует то, что Вы получите разработку не 1С, а другую, уже реально работающую - данный этап - это интеграция 2-х систем в более полную. Нормальный путь.

Tecnologies (наверно правильно написал) - тоже старается создать систему, охватывающую всю работу предприятия. Сейчас на нашем предприятии мы ее тестируем.

Поймите Велосипед лучше Посоха.

И 1С и Tecnologies и другие будут развиваться и внедряться не потому, что увеличивают трудоемкость конструкторских работ, а потому, что они на пути построения полных систем управления. И это правильно.

Конечно, через пяток лет появятся современные системы (автомобили лучше велосипедов), но найти их, понять что перспективнее, может только конструктор и технолог - займитесь этим и подберите себе настоящую PDM, реально управляющую инженерными данными и идите к руководству, доказывайте и требуйте.

А то, что придут новые системы - я уверен, скоро Вы сами увидите, что система, построенная на ошибочном алгоритме, не сможет конкурировать с современными, релиционными системами. Но оценить это сможет только профессионал - т.е. конструктор, знающий рынок PDM систем.

Кроме журналов Вы как еще изучали PDM-ы? И какие Ваши впечатления?

[sceptic 0]

Tecnologies (наверно правильно написал) - тоже старается создать систему, охватывающую всю работу предприятия. Сейчас на нашем предприятии мы ее тестируем.

Неправильно написал - TechnologiCS, последние две буквы - аббревиатура компании CSoft. Но это так, к слову.

Мне кажется, что незачем предприятию, на котором работает Швед, пока вообще внедрять PDM систему. Похоже, пришли они к этому решению не из-за необходимости справиться с большим потоком бумажной документации, а просто руководство хочет отдать дань моде.

Я где-то на этом же форуме встречал очень спорный тезис (но в нем есть большая доля истины), что PDM-систему хорошо запускать там, где уже есть устоявшийся бумажный документооборот. Еще раз повторяю - очень спорный тезис, но верный с той точки зрения, что оценить PDM может только тот, кто устал от бумаг.

[Швед 1]

А то, что придут новые системы - я уверен, скоро Вы сами увидите, что система, построенная на ошибочном алгоритме, не сможет конкурировать с современными, релиционными системами. Но оценить это сможет только профессионал - т.е. конструктор, знающий рынок PDM систем.

Кроме журналов Вы как еще изучали PDM-ы? И какие Ваши впечатления?

На следующей недели будет проходить обучение, после обучения что-то расскажу. А у вас на какой стадии работа с PDM?

[VOleg 228]

Да нет у меня отдельной PDM - есть единая система управления предприятием - только без склада. Директор решил "поучаствовать" и притащил ......-программиста писать склад (у меня тогда не очень много времени было). Так ЭТОТ год груши околачивал сначала на Ексесе, потом на SQL ударился. (А я думаю, пытался свою писульку по учету колбасных обрезков под промышленное предприятие подстроить). В общем ........ больше нет, а у меня желание дописать склад - никакого - директору подсунул TechnologiCS - мне до его денег.....

Я давно делал отдельные блоки - по инструменту - конструкторам - технологам - колбасным обрезкам - это было актуально до 1991 года - сейчас реляционные базы позволяют сделать сразу и все.

А алгоритм, по которому пошли и TechnologiCS и 1С и ТехноПро, я года 2 и так и сяк пытался применить - без высокой квалификации программирования - тупик (хотя и с квалификацией - мое мнение - тоже думаю тупик). А тут мне как раз реляционные базы данных приятель подсунул - ну это песня.